Jag anser att ni ska strida i ärendet. Det kan finnas en möjlighet till dolt fel.J Jayward skrev:
Även att konstruktionen är en risk innebär inte att säljaren går fri.
Det kan även finnas en doldafel försäkring hos säljaren.
Kontakta även Anticimex och rådfråga dem.
Jag fick ersättning då vi öppnade en vägg och hittade svartmögel.
Men hur är detta ett dolt fel menar du?B Baboobas skrev:
Så, efter att mordhot utdelats så rekommenderar du alltså att strida för att få ersättning?B Baboobas skrev:
För "dolt fel", vilket per definition är ett fel som inte går att upptäcka vid en noggran undersökning.
Ett fel som i det här fallet gjorde att det stank så illa att det knappt gick att vara i huset. Med synliga funktgenomslag i en riskkonstruktion.
Har du funderat på att starta juristbyrå?
Redigerat:
J Jonte Karlsson skrev:
En fundering: Kan det vara så att det ”dolda felet” finns i TS..
Ni måste väl känt mögellukten redan vid visningen!J Jayward skrev:
Som många redan förklarat för dig flera gånger utan att du lyssnar så är det säljaren som har försäkringen, den betyder absolut ingenting för din del. Den spelar endast roll för säljaren om du skulle vinna en tvist, vilket du inte kan i det här fallet.J Jayward skrev:
Du får läsa på om dolt fel. Detta är inte ett dolt fel. Du uppfyllde inte din undersökningsplikt. Du var och tittade på ett mögligt hus och valde att köpa det. Tråkigt ja, men det är ingen annans fel än ditt eget. Säljaren öppnade upp sitt hus och bjöd in er som var spekulanter så att ni skulle kunna undersöka det. Du var där och du valde att köpa det. Ansvarsfrågan är väldigt tydlig när det gäller husköp. Det är du som köpare som i princip uteslutande har hela ansvaret.
En fråga du fortfarande inte svarat på är om du anlitade en egen besiktningsman. Misstänker därför att du inte ens gjorde det trots synliga fel. Säljarens besiktning är ren marknadsföring och betyder i princip ingenting.
Man kan dölja mögelstank tillfälligt på olika sätt men att det skulle varit helt omöjligt att känna något eller se något, för att en stund senare vara ett hus som knappt gick att vistas i pga stank, är inte fysiskt möjligt. Hade du uppfyllt din undersökningsplikt hade du dessutom varit i huset flera gånger och inspekterat med både ögon och näsa. Att de omfattande mögelproblemen inte gått att upptäcka vid något tillfälle är helt uteslutet. Alltså inget dolt fel.
Fokusera på att lösa problemet istället. Inte genom mordhot och aggressivitet utan genom renovering. Det finns många som kan hjälpa dig men det förutsätter nog att man visar upp lite bättre attityd.
Som andra redan svarat, du ska göra en egen besiktning, antingen själv eller med en kunnig person där man gör små testhål bakom lister oftast för att på så sätt se om det är mögel eller fukt. SPECIELLT om det är en riskkonstruktion. Det är din undersökningsplikt.B Benniee skrev:
Eller så tar man risken och hoppas
Vi budade på ett liknande hus och vann budgivningen. Säljaren hade gjort en säljarbesiktning, men vi ville ändå anlita en egen för att så långt som möjligt uppfylla vår undersökningsplikt eftersom en säljarbesiktning är just för säljaren, för att protokollföra eventuella fel som kan räknas som dolda vid en närmare undersökning. I och med att säljaren besiktigar så kan dessa brister inte räknas som dolda, just eftersom de är noterade i protokollet, om än väldigt vagt så är de noterade.J Jayward skrev:
Anticimex är inte godkända av SBR, därmed inte sagt att dom är värdelösa, men vissa besiktningsmän har mer erfarenhet än andra.
Kontentan är att man alltid måste uppfylla sin undersökningsplikt så långt som möjligt, en säljarbesiktning är inte för att uppfylla köparens undersökningsplikt utan endast för säljarens skull.
Byggnadsvårdare
· Ljungby
· 145 inlägg
Hej,
Med lång erfarenhet som forskande fukttekniker vill jag kort säga följande.
Det är svårt att åberopa dolda fel när det handlar om en känd riskkonstruktion. Har suttit med som expertvittne i rättsärende och lärt det den vägen.
Man kan prova att ställa ansvar emot besiktningsman som gjort överlåtelsebesiktning, men det är svårt att komma framåt denna väg också.
Har man inte genomfört överlåtelsebesiktning står man helt rättslös.
Tänk på att ett rättsärende kan dra ut flera år på tiden och kan komma att kosta uppåt 500.000kr. Det i fall av att man förlorar och måste betala motpartens kostnader också.
En väg att gå är att tala med säljande part och försöka få till en förlikning där denne betalar del av, eller i bästa fall hela åtgärdandekostnaden.
Här, om det är källare, gäller det att ta bort allt skadat material. Det kan sitta kontamination in i källarväggen och golvet, vilket är mer regel än undantag. Då kan det behövas ventilerade väggar och ventilerat golv för att ständigt ventilera ut det som luktar och sådant som kan vara skadligt.
När man sanerar en sådan skada måste källaren avskärmas från ovanvåningarna, så att dessa inte kontamineras. Man måste också ha personligt skydd i form av halv- eller helmask med P3 och kolfilter. När det gäller mögel och bakterier etc. så kan några av världens mest toxiska gifter finnas där, m.m.. tänk också på att använda kläder som inte tas med in i boendelen i huset.
Mvh Jerker på Optihus
Med lång erfarenhet som forskande fukttekniker vill jag kort säga följande.
Det är svårt att åberopa dolda fel när det handlar om en känd riskkonstruktion. Har suttit med som expertvittne i rättsärende och lärt det den vägen.
Man kan prova att ställa ansvar emot besiktningsman som gjort överlåtelsebesiktning, men det är svårt att komma framåt denna väg också.
Har man inte genomfört överlåtelsebesiktning står man helt rättslös.
Tänk på att ett rättsärende kan dra ut flera år på tiden och kan komma att kosta uppåt 500.000kr. Det i fall av att man förlorar och måste betala motpartens kostnader också.
En väg att gå är att tala med säljande part och försöka få till en förlikning där denne betalar del av, eller i bästa fall hela åtgärdandekostnaden.
Här, om det är källare, gäller det att ta bort allt skadat material. Det kan sitta kontamination in i källarväggen och golvet, vilket är mer regel än undantag. Då kan det behövas ventilerade väggar och ventilerat golv för att ständigt ventilera ut det som luktar och sådant som kan vara skadligt.
När man sanerar en sådan skada måste källaren avskärmas från ovanvåningarna, så att dessa inte kontamineras. Man måste också ha personligt skydd i form av halv- eller helmask med P3 och kolfilter. När det gäller mögel och bakterier etc. så kan några av världens mest toxiska gifter finnas där, m.m.. tänk också på att använda kläder som inte tas med in i boendelen i huset.
Mvh Jerker på Optihus
Redigerat:
Byggnadsvårdare
· Ljungby
· 145 inlägg
Säljaren och mäklaren kan inte ställas till svars för detta. De har bara svarat på vad de visste och kan i ett ev. rättsärende svara att de inte minns detta eller att frågan var riktad mot inomhusmiljön. De kan tråckla sig ur det ganska enkelt. Det tunga ansvaret vilar på köparen.J Jayward skrev:
M MsTake skrev:
Vad anser du är alternativet?
Person 1 - identifierar risken, anpassar bud efter det
Person 2 - identifierar inga risker, budar som om det vore ett nybygge me 10års garanti
är det person 1 som ska skita i identifierade risker för att säljaren ändå ska bekosta alla Renoveringar åt köparen
eller är det person 2 som borde beaktat risken och tagit höjd för den i sin budgivning?
Nu inser jag att du inte hade tänkt igenom din kommentar så jag tar för givet att du inte vidhåller den åsikten
En köpare kan inte ställa några som helst krav på kvaliten på säljarens besiktningsman. Det är fullt rimligt att uppenbara riskkonstruktioner inte tas med i ett besiktningsprotokoll utfört på uppdrag av säljaren. Besiktningen säljaren gör brukar endast vara till grund för en dolda fel försäkring, en riskkonstruktion kan aldrig vara ett dolt fel så därför behöver den inte heller tas upp.
Just därför såna besiktningar helt onödigt.BirgitS skrev:
Köpte själv ett hus (som det ej var problem med) massa klausuler och påpekanden bara för att dem ska slippa betala. Var just om risker och andra om att dem ej kunnat besikta av olika anledningar. Man kanske rent av borde starta ett sådant företag sitta hemma o skriva protokoll
Detta var ej anticimex. Anticimex har dock varit på mitt nuvarande hus (ingick i hemförsäkringen = snarare att dem ska ha svartvitt vad dem ej vill ersätta).