Dolda fel är väl sådana fel som man som köpare, eller besiktningsman inte rimligen kan upptäcka?
El och värmesystem är ju sådant man går igenom på en husbesiktning så det är tveksamt om problemen som köparen i ditt fall är ett dolt fel.
Ett dolt fel är ju mer om vp-rören som elsladdarna är dragna i är felmonterade. Alltså något som inte går att ta reda på vid en besiktning men som säljaren kan hållas ansvarig för.
Undersökningsplikten är ju långtgående eftersom KöpL gäller för köp mellan privatpersoner. Köper man däremot helt nytt från byggbolag så gäller konsumentköplagen och då ligger upplysningsplikten på säljaren.
El och värmesystem är ju sådant man går igenom på en husbesiktning så det är tveksamt om problemen som köparen i ditt fall är ett dolt fel.
Ett dolt fel är ju mer om vp-rören som elsladdarna är dragna i är felmonterade. Alltså något som inte går att ta reda på vid en besiktning men som säljaren kan hållas ansvarig för.
Undersökningsplikten är ju långtgående eftersom KöpL gäller för köp mellan privatpersoner. Köper man däremot helt nytt från byggbolag så gäller konsumentköplagen och då ligger upplysningsplikten på säljaren.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 618 inlägg
Nej, det är jordabalkens bestämmelser som gäller vid köp av fast egendom, oavsett om man köper från privatperson eller företag.Björn Holgersson skrev:
Nej, däremot har man skydd genom konsumenttjänstlagen när man som enskild låter bygga ett hus, men det är som sagt skilt från själva fastighetsköpet.
Kan hon bevisa att det är FEL på pannan?K Klapps skrev:
Den kostnaden är upp till henne att ta, likaså att få instruktioner för handhavande. När hon fixat det kan hon försöka stämma dig för att få ersättning för de utläggen. Men än så länge har hon inte bevisat att det är något fel, att hon har handhavandeproblem pga egen okunskap är inget fel som kan åläggas säljaren. Lika lite som bilhandlaren kan ha skuld till att bilköparen är med om en olycka i regn med dålig sikt eftersom den inte lyckas starta vindrutetorkarna. Fungerar dessa efter olyckan är det handhavandefel som bilägaren borde undersökt/ lärt sig och rent av kan hållas ansvarig/ åtalas för trafikfarligt framförande av fordonet... I ditt fall kanske ett brandtillbud skulle bedömas som självförvållat av försäkringsbolaget som vägrar ersättning/ skadereglering till köparen eftersom hon inte införskaffat kunskap att tillfredställande elda i pannan på ett felfritt sätt.
Men skriv inget argumenterande i ditt nekande svar . Överlåt allt sådant till juristerna ( din & hennes) ifall det går så långt... Det är deras jobb
Det du skriver är väl trams och tyckande om något?G Granström2 skrev:
Av någon anledning känner jag bara till två som eldar med pellets i någon form. Båda två tanter. Går alldeles utmärkt för de båda. Eller menar du att det finns någon speciell "elda pellets-gen" som bara män har?
Nej det är helt fel eftersom avsakbad av belysning lätt hade gått att upptäcka genom att titta eller använda strömbrytaren.Throllv skrev:
Dessutom finns ju installationen fram till strömbrytaren kvar så det är bara för köparen att bekosta en elektriker som drar det som saknas. 60 år gammal el har noll restvärde så det får man som löpare räkna med.
En pellets panna kräver massor av underhåll en olje-dito bara liteD Daniel 109 skrev:
En köpare har en väldigt långtgående undersökningsplikt och som andra också påpekat här så har åldern på huset och installationerna också betydelse, en värmepump som är 15 år gammal och går sönder någon vecka efter tillträdet kan man inte hävda dolda fel på och när varken besiktat huset eller inte vill ha visning hur saker fungerar skulle jag sluta kommunicera med henne, det kan vändas emot säljaren vad säljaren svarar.A ArneTW skrev:
Medlem
· Norrtälje
· 76 inlägg
Det finns flera frågor i detta som det är viktigt att hålla isär.
För det första avtalet. Om man avtalat om något så ansvarar säljaren för att det uppfylls. Det blir aldrig tal om dolda fel eller undersökningsplikt. Om det finns hus eller inte på fastigheten framgår i regel av avtalet (uttryckligen eller genom objektsbeskrivningen).
För det andra förväntningar. Köparen har rätt att förvänta sig att byggnader och anläggningar har en viss funktion och skick. Vad köparen kan förvänta sig beror mycket på husets ålder. Här kommer också riskkonstruktioner in. Om en byggnad vid köpet avviker från köparens berättigade förväntningar finns det ett fel.
För det tredje undersökningsplikten. Om det finns ett fel - för att en byggnad avviker från köparens berättigade förväntningar - så ansvarar säljaren för det om det är ett dolt fel och köparen om det är ett upptäckbart fel. Ett fel är ett dolt fel om det inte gått att upptäcka vid en undersökning av fastigheten. Det spelar dock ingen roll om köparen faktiskt undersökt fastigheten eller inte.
I det här fallet är det svårt att uttala sig om pannan. Det verkar oklart om det ens funnits något fel vid köpet. Men om det funnits ett fel verkar det vara ett upptäckbart fel. När det gäller elen verkar det helt klart vara ett upptäckbart fel.
För det första avtalet. Om man avtalat om något så ansvarar säljaren för att det uppfylls. Det blir aldrig tal om dolda fel eller undersökningsplikt. Om det finns hus eller inte på fastigheten framgår i regel av avtalet (uttryckligen eller genom objektsbeskrivningen).
För det andra förväntningar. Köparen har rätt att förvänta sig att byggnader och anläggningar har en viss funktion och skick. Vad köparen kan förvänta sig beror mycket på husets ålder. Här kommer också riskkonstruktioner in. Om en byggnad vid köpet avviker från köparens berättigade förväntningar finns det ett fel.
För det tredje undersökningsplikten. Om det finns ett fel - för att en byggnad avviker från köparens berättigade förväntningar - så ansvarar säljaren för det om det är ett dolt fel och köparen om det är ett upptäckbart fel. Ett fel är ett dolt fel om det inte gått att upptäcka vid en undersökning av fastigheten. Det spelar dock ingen roll om köparen faktiskt undersökt fastigheten eller inte.
I det här fallet är det svårt att uttala sig om pannan. Det verkar oklart om det ens funnits något fel vid köpet. Men om det funnits ett fel verkar det vara ett upptäckbart fel. När det gäller elen verkar det helt klart vara ett upptäckbart fel.
Normal var det ja...T TWX skrev:
Nej pannan hade vi aldrig något strul med om man bortser ifrån nybörjarfelen som gjordes när pannan installerades innan man lär sig, och lite byte av delar som gick sönder(slitagedelar). Förutom det så hade vi väldigt sällan driftstopp.D Kristoffer Tigerström skrev:
4veckors drift, stanna för sotning och sen igång igen. Förstår inte varför hon kommer ett år efter och klagar på att pannan inte funkat sen hon tog över huset. Varför inte be om hjälp från början istället för att försöka kräva ersättning nu ?
Medlem
· Norrtälje
· 76 inlägg
Köpare och säljare har ofta olika uppfattningar i fråga om det finns fel. Om köparen formellt vill ställa krav på säljaren, så måste hon bevisa att det finns brister i värmeanläggningen och att dessa brister funnits vid köpet. Om detta är bevisat så görs bedömningarna (1) om bristerna utgör ett ”fel” - om köparen kunnat förvänta sig något annat - och (2) om felet är ett ”dolt fel” eller inte.D Kristoffer Tigerström skrev: