Tanken är väl att elanvändningen ska stiga framöver när företag går över från fossila bränslen till el.P Penguinbeard skrev:
Tanken var ett flertal "gröna megabubblor" som Stegra (H2GS), Hybrit och batterier och allt ser ut att spricka.BirgitS skrev:
Återstår en mycket viktig elektrifiering av främst den tyngre fordonsflottan och då kan man inte ha volatila elpriser eller effektbrist i södra Sverige.
Precis vad som sägs i vår miljöplan😉
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/skrivelse/2023/12/skr.-20232459
Vad bra att du håller med mig om att tanken är att elanvändningen ska stiga framöver. Till skillnad från vad Penguinbeard skrev.P paralun skrev:
Jovisst men det blir inte med de gröna megaprojekten..... garanterat!
Men elektrifieringen inkl infrastruktur av den tunga fordonsflottan är mycket angeläget.
Om Stegra och vilket stort skämt!
https://www.affarsvarlden.se/artike...ngen-men-finansieringen-paminner-om-northvolt
Problemet är att inget energisystem överlever med ”miljömupparna”.J jocek skrev:
Övertolkning av miljöbalken med ständig skärpning av krav (utan att lagar har ändrats) är det stora problemet för alla kraftslag. Därtill svenska Naturskyddsföreningen, birdlife Sweden m.fl. samt personer från dessa på positioner i länsstyrelserna har gjort tilldtåndsprocesserna ohållbara.
Allt faller tillbaka på att att vi måste ha tillgång full effekt alla dar i veckan hela året. Energisystem som är väderberoende klara inte det och vilket värde har de då?
Tyvärr leder det till att man kan sälja energi gratis när vädret tillåter vilket gör att kärnkraften får svårt att konturera på en fri marknad. Notera att en fri marknad därför inte fungerar i ett nationellt perspektiv.
Tvinga alla vindkraftsleverantörer att leverera även när det inte blåser så löser det sig. Det skall ju inte vara något problem enligt förespråkarna, så sätt igång. Kan man inte det är det ingen bra lösning i ett nationellt energisystem.
Tyvärr leder det till att man kan sälja energi gratis när vädret tillåter vilket gör att kärnkraften får svårt att konturera på en fri marknad. Notera att en fri marknad därför inte fungerar i ett nationellt perspektiv.
Tvinga alla vindkraftsleverantörer att leverera även när det inte blåser så löser det sig. Det skall ju inte vara något problem enligt förespråkarna, så sätt igång. Kan man inte det är det ingen bra lösning i ett nationellt energisystem.
I slutändan så levererar vi mer energi än vi gör åt i Sverige, vi är ju nettoexportörer och det är inte många timmar per år som vi importerar.
Så nu klagas det i stället på att vindkraft är för billigt när det blåser... 🤣
Så nu klagas det i stället på att vindkraft är för billigt när det blåser... 🤣
Just nu är det inte många timmar vi importerar nej men du kanske har missat att elbehovet kommer att öka kraftigt de kommande åren?G gaidin skrev:
Du kanske även har missat att det knappast är någon långsiktigt hållbar ekonomi i att sälja el till ett pris på några ören per kWh som vindkraften ger när det blåser mycket.
”Förslaget innehåller även ett prissäkringsavtal som garanterar kraftproducenter en minsta ersättning för elen de levererar, utan att påverka elpriserna för konsumenter.”
I diskussionen har nämnts 80 öre/kWh till producenten, samt att eventuell mellanskillnad om konsumentpriset blir lägre än så ska täckas vis elskatten. Så - självklart - är det vi konsumenter som går betala kalaset.
I diskussionen har nämnts 80 öre/kWh till producenten, samt att eventuell mellanskillnad om konsumentpriset blir lägre än så ska täckas vis elskatten. Så - självklart - är det vi konsumenter som går betala kalaset.
Intressant resonemang.P Pettman skrev:
Är det så att man kan få samma mängd el med 90% tillgänglighet via vindkraft, batterilager och synkronkompensatorer till samma kostnad som för kärnkraft?
Det är faktiskt inget jag läst om.
Jag har läst om att ombyggnaden av elnätet för att byta ut baskraften till sprattelkraft skulle kosta ca 2000 miljarder kr. Detta är dock en siffra jag ställer mig frågande till men det är det jag hittar.
Jag hittar också att regeringen gjort beräkningar på att havsbaserad vinkraft kräver subventioner på 5-6 miljarder per TWh, det är ca 4ggr så mycket som elcertifikat subventionen ger till landbaserad vindkraft. Detta eftersom havsbaserad vinkraft visst har en produktionskostnad på 80-100 öre/kWh om skattebetalarna bekostar elnätet till vindsnurrorna.
Ett storskaligt kärnkraftverk kommer producera iaf 300-500 TWh under sin livstid som är betydligt längre än E.x vindkraft.
Jag får svårt att få ihop siffrorna men det vore intressant att få reda på hur mycket dina alternativ blir billigare.
Då är kärnkraft helt fel väg att gå. Den jämnar inte ut elpriset.E erikjakan skrev:
