Jag sa inte att man ska satsa allt på amortering, men det är en vanlig missuppfattning att man inte kan (om man skulle vilja) amortera bort ett bolån. Detta leder till att många tänker att det är skit samma om man amorterar eller inte samtidigt som man väldigt ofta lånar upp pengar på sitt hus.J Johan456 skrev:
Jag jobbar som privatrådgivare på bank och kan bara konstatera att i väldigt många hushåll som haft en låg amorteringsvilja finns inga 42mkr i en global indexfond när pensionen börjar närma sig. Istället har man vant sig vid höga inkomster och låga utgifter och använt överskottet till resor, konsumtion, bilar, etc. Vilket i sin tur leder till att de exempelvis känner att de inte har råd att gå i pension när de skulle vilja, att de inte har råd att byta boende kanske, etc.
Jag har varken som mål att vara skuldfri eller ha 42mkr i fonder när jag dör.. men en balans mellan utgifter och inkomster med ett sunt sparande där både amortering och fondsparande ingår tror jag leder till en optimal ekonomisk sits.
Alla företag har samma mål - att ge så hög avkastning till ägarna som möjligt. Företag tar lån för de får högre avkastning än vad räntan är. Ex, kan de lägga pengar på marknadsföring. Självklart gäller det inte alla företag. Men stora seriösa som man ser på börsen. Inte hårsalongen på andra sidan gatan.? Rkarlsson skrev:
Skriv börsnoterade då.A Anders99999999 skrev:
Jag talar om ej börsnoterade. Mycket mer imponerande med sådana företag som gör stora vinster för hårt jobb istället för något bolag som håller på och lånar.
Men vet inte varför du nämner sådana företag när det inte riktigt har med saken och göra och det är ljusår ifrån en privatekonomi.
? Rkarlsson skrev:
Okej, mitt alternativ är bättre ekonomiskt än ditt. Och du blir mer imponerad av de som inte lånar men tjänar lite pengar ändå.? Rkarlsson skrev:
jag förklarade hur hävstång fungerar och det fungerar lika i ett företag som privat.
Men ändå inte relevant till privatekonomi.A Anders99999999 skrev:
Du är ung och verkar tro att alla blir rika på börsen. Så är det ju givetvis inte. Och har du då överbelånat dig när räntan kommer höjas så blir det ju bara lite tråkigt.
En sund person kör balanserat, amorterar och sparar samtidigt, det blir roligare och man kan sluta jobba tidigare än att antingen sälja eller jobba till livets slut.
"roligare" är ju en synnerligen subjektiv åsikt. Och om målet är att kunna sluta jobba tidigare så bör man göra det som ekonomiskt är mest fördelaktigt, vilket ofta kan vara att låna till sådant som kan ge ökade inkomster. Det gäller både företag och privatpersoner. Det kan för ett företag vara att låna till en maskin som ger mer inkomster i stället för att spara ihop till den, eller att låna för att köpa en bil så att man få jobb (eller ett bättre betalt jobb) t ex.? Rkarlsson skrev:
Och om man klarar av låneutgifterna så finns det inget självändamål med att vara lånefri till pensionen. Att vara lånefri innebär ju också att pengarna är bundna i huset, och det kan vara svårt att få loss de pengarna som pensionär med mindre än att man säljer huset.
varför är det inte relevant för privatekonomi?? Rkarlsson skrev:
Alla blir inte rika av att amortera, jobba eller köp hus heller. Men vill man tjäna maximalt så är mitt råd att låna så mycket man kan och bo centralt i Stockholm, och byta upp sig när man får råd. Det är svårt att få ta lån för att spara på börsen men börsen har gett en hiwtorisk högre avkastning.
Men nu pratar vi privat.S Strontus skrev:
Ja jag lånade till bil, det är väl inga problem den betalar man på nått år. Jag har även huslån, det är ju inga problem.
Vill jag sitta med 200 tusen på bilen eller 85% belånat hus när jag slutar jobbet? Personligen nej.
När jag köpte huset hade jag nästan 7000 kr i bara huslån, med bra amortering har jag nu 1700. Vilket blir ju ändå 5300 mer i månaden, jag slipper alltså låna för att investera mina sparpengar.
Och jag kan inte tycka det är sunt att ha 80% lån på sin bostad när man går i pension.
Sen om man har under 40% bolån är ju inte hela världen den dagen man slutar jobba.
Hur gammal är du? Låter som du är 20-25.A Anders99999999 skrev:
Rådet är ganska uselt då majoriteten av svenskarna inte vill bo i Stockholm.
Spara på börsen är bäst att göra från ren inkomst i många år.
Sen kan jag inte se poängen att ha flera miljoner på kontot om man inte känner sig helt fri. Men vi lever olika och väl är ju det =)
Får jag fråga hur många år du skulle klara dig om du tar bort inkomst av arbete tvärt idag? På det du har sparat ?
jag bor i Göteborg men jag kommer flytta hem till landet snart, då jag knappt vågar gå utanför dörren längre. Har aldrig tyckt om städer heller. Är mellan 30-40. Klarar mig kanske ett halvår enbart på mina sparpengar, men är med a-kassan så hade klarat mig längre om jag hade förlorat jobbet. Skulle jag sälja allt jag har, så skulle jag nu nog ha 14-15 miljoner.? Rkarlsson skrev:
Den dagen jag går i pension så skulle jag alltid kunna skaffa ett lite billigare boende och slippa amorteringskravet. Mina barn får då ärva extremt mycket mer. Jag kan ju inte unna mig själv lika mycket som vissa andra då jag lägger stora pengar på boendet. Har kompisar som fortfarande bor i hyresrätt och åker på många resor varje år. Jag hade också suttit där om jag inte lånade maximalt en gång i tiden (som typ alla gör vid sitt första bostadsköp).
Man gör som man vill. Men det är kanske inte riktigt bra om du bara klarar dig i 6 månader fullbelånad.A Anders99999999 skrev:
Du tror väl inte att a-kassan skulle hjälpa dig så bra i kristider. Varken finanskrisen eller pandemin klarade a-kassorna av.
Själv fick jag vänta 4 månader i finanskrisen och tydligen fick folk vänta 6 månader förra året
Men vi har olika mål =) Jag personligen vill inte flytta in i en skolåda med 200 andra i samma konstruktion.
Låt folk låna ihjäl sig.dem har väl ansvar för sig själva. Måste va värdelöst att inte "äga" något.
B Konsumenten84 skrev:
Här illustreras tydligt varför det kan vara motiverat med begränsningar. Uppsidan är obegränsad men nersidan är inte värre än personlig konkurs. Om det låg slaveri i den andra vågskålen kanske fler skulle prioritera annorlunda.A Anders99999999 skrev: