Några frågor angående separation med sambon (barn och lägenhet inblandat)

[Leifur]

Men det är tydligen ok att hon drabbas ekonomiskt?

Nu är du bara dryg och otrevlig. Du har ingen aning om hur TS relation ser ut eller hur TS och dennes sambo resonerat kring att skriva samboavtal nu.

 

[Nissens]

Nu är du bara dryg och otrevlig. Du har ingen aning om hur TS relation ser ut eller hur TS och dennes sambo resonerat kring att skriva samboavtal nu.

Ts har beskrivit situationen, så man får ju utgå ifrån det han beskriver. Det är ju uppenbart att han vill ta alla ekonomiska fördelar själv.

 

[A-Man_08]

Frågan är vart du vill komma, flera här verkar ju tycka att det är helt ok att ts ensam tar vinsten från deras gemensamma bostad. Det är liksom inte ok eftersom sambon har rätt till sin del av den både moraliskt och enligt lagen.
Vad är det du vet som ingen annan vet om detta?
Moral och lagar struntar du ju tydligen i, så vad är det du vill ha sagt?

Ok varför är det inte ok att han tar vinsten själv om han köpt bostaden själv betalt kontantinsatsen och betalat den själv.
Man kan vara ett par där en person köper bostaden och betalar den och man bryter inte mot några lagar.
Vad skulle vara omoraliskt menar du om det är så 2 parter har valt att göra?
På vilket sätt och när bryter man mot lagen?
Så du menar om hans sambo inte kräver hälften vid en försäljning så bryter man mot sambolagen?
Berätta gärna.

Jag tror du har missuppfattat sambolagen.

 

[Leifur]

Det är ju uppenbart att han vill ta alla ekonomiska fördelar själv.

Det där är din uppfattning, det är inget som framgår av det han skriver. Återigen, du har ingen aning om hur diskussionen mellan TS och hans sambo försiggått, du bara antar och dömer utifrån dina förutfattade meningar.

 

[A-Man_08]

Ts har beskrivit situationen, så man får ju utgå ifrån det han beskriver. Det är ju uppenbart att han vill ta alla ekonomiska fördelar själv.

Ja för att han har köpt och betalt bostaden, är det fel att göra så om dom är överens?

 

[Nissens]

Ja för att han har köpt och betalt bostaden, är det fel att göra så om dom är överens?

När man träffar på människor med din åsikt så förstår man att lagar ring bodelning behövs.
Hon är ju väldigt snäll/naiv om hon ger bort drygt 1,5 MSEK netto som hon har rätt till både enligt lag och moral. Alternativt att hon får något annat till samma värde. Du begriper antagligen inte alls varför det finns en massa lagar kring bodelning? Det är för att skydda andra mot sådana som du och ts.
Nu har hon ju valet att skriva på eller inte. Hade du fått som du ville hade hon aldrig fått det valet...

 

[A-Man_08]

När man träffar på människor med din åsikt så förstår man att lagar ring bodelning behövs.
Hon är ju väldigt snäll/naiv om hon ger bort drygt 1,5 MSEK netto som hon har rätt till både enligt lag och moral. Alternativt att hon får något annat till samma värde. Du begriper antagligen inte alls varför det finns en massa lagar kring bodelning? Det är för att skydda andra mot sådana som du och ts.
Nu har hon ju valet att skriva på eller inte. Hade du fått som du ville hade hon aldrig fått det valet...

Fast hon ger ju inte bort något hon avstår bara rätten att ta halva värdet.
Även om man har lagen som stöd är det moraliskt rätt att ta 1.5 MSEK från sin partner bara för att man kan?
Jag skulle inte kunna göra det där har jag min moral, jag ser inte va moralen liger i att ta från min sambo om denne köpt en bostad som jag fått bo i utan att betala för den, en möjlighet som kanske inte funnits annars varför måste jag ta hennes pengar och vilken lag bryter jag mot?


När vi ändå är inne på moral ts sambo har ju en bostad som troligtvis generar en vinst har inte sett enda kommentar angående den betrf moral eller någon form av fördelning.

Jag skulle nog säga att det är sådana som dig som gör att sambolagen missbrukas där den används som lagligt verktyg för att få ut pengar istället för att vara moralisk.
Du besvarade inte mina tidigare frågor, antingen förstod du inte scenariot eller så vill du bara skapa debatt.

 

[Nissens]

Fast hon ger ju inte bort något hon avstår bara rätten att ta halva värdet.
Även om man har lagen som stöd är det moraliskt rätt att ta 1.5 MSEK från sin partner bara för att man kan?
Jag skulle inte kunna göra det där har jag min moral, jag ser inte va moralen liger i att ta från min sambo om denne köpt en bostad som jag fått bo i utan att betala för den, en möjlighet som kanske inte funnits annars varför måste jag ta hennes pengar och vilken lag bryter jag mot?


När vi ändå är inne på moral ts sambo har ju en bostad som troligtvis generar en vinst har inte sett enda kommentar angående den betrf moral eller någon form av fördelning.

Jag skulle nog säga att det är sådana som dig som gör att sambolagen missbrukas där den används som lagligt verktyg för att få ut pengar istället för att vara moralisk.
Du besvarade inte mina tidigare frågor, antingen förstod du inte scenariot eller så vill du bara skapa debatt.

Det du inte begriper att de 1,5 MSEK netto är hennes pengar, hon tar dem inte från någon. Men jag har förstått att du inte förstår det.
Jag var själv gift i 25 år och i alla år betalade jag alla fasta kostnader, min exfru det mesta löpande. Självklart fick hon tillgodoräkna sig 50% av den gemensamma bostaden. Att hon inte betalat ett öre för den har liksom inte med saken att göra...
Den ekvationen får du inte ihop, jag vet. Och jag har inte ambitionen att få dig att förstå den heller.

 

[Cancerman_777]

Mitt råd, om du nu vill ha det, är att du och din sambo jobbar på er relation så du slipper fundera på en eventuell separation. Det mår ni och era barn bäst av.

Flytta ihop på allvar, alltså skriv er på samma adress och låt din sambo sälja sin lägenhet (hon ändå inte verkar bo i?) Då kan hon köpa in sig i din lägenhet så ni äger lika mycket av ert gemensamma boende.

Sen bör ni gifta er för att slippa juridiskt krångel i framtiden. Era eventuella personliga förmögenheter ni har (tex ditt överskott i lägenheten) kan ni äktenskapsförorda om med hjälp av en jurist.

På så vis borde det bli enklare när ni tillsammans kanske vill byta boende i framtiden, även om orsaken skulle vara skilsmässa.

Äktenskap är också enklare ur juridisk synpunkt om någon av er skulle avlida.

I korthet:
Älskar du din sambo och dina barn så börja med att fria till henne och oroa dig för den ekonomiska biten sen. Med äktenskapsförord borde du inte förlora några större summor.

OK. Så du anser det är bra och vettigt att göra sig av med en passiv inkomstkälla om 7-10 kkr per månad, gifta sig (som vi kan debattera annorstädes huruvida det verkligen är så bra) och att de skall bli mer beroende av varandra.

Ehh...tack, men nej tack till allt du föreslår i detta.

 

[A-Man_08]

Det du inte begriper att de 1,5 MSEK netto är hennes pengar, hon tar dem inte från någon. Men jag har förstått att du inte förstår det.
Jag var själv gift i 25 år och i alla år betalade hag alla fasta kostnader, min exfru det mesta löpande. Självklart fick hon tillgodoräkna sig 50% av den gemensamma bostaden. Att hon inte betalat ett öre för den har liksom inte med saken att göra...
Den ekvationen får du inte ihop, jag vet. Och jag har inte ambitionen att få dig att förstå den heller.

Du var gift dom är sambos det är en skillnad.
Du kanske inte vet om eller begriper om jag ska använda ditt utryck att man behöver inte göra en bodelning om man är överens?

Kanske bottnar denna diskussion i att du är bitter för att din fru tog hälften av dina pengar?

 

[Cancerman_777]

När man träffar på människor med din åsikt så förstår man att lagar ring bodelning behövs.
Hon är ju väldigt snäll/naiv om hon ger bort drygt 1,5 MSEK netto som hon har rätt till både enligt lag och moral. Alternativt att hon får något annat till samma värde. Du begriper antagligen inte alls varför det finns en massa lagar kring bodelning? Det är för att skydda andra mot sådana som du och ts.
Nu har hon ju valet att skriva på eller inte. Hade du fått som du ville hade hon aldrig fått det valet...

Du verkar inte heller förstå varför lagarna kring bodelning är dispositiva.
Vidare kan man ju undra om du förstår innebörden av "ditt är ditt och mitt är mitt", och att det måste stå var och en fritt att välja hur den vill dela med sig av sina egendomar eller inte. Och ja, just därför är sambolagen dispositiv.

 

[a.o.f]

Du var gift dom är sambos det är en skillnad.
Du kanske inte vet om eller begriper om jag ska använda ditt utryck att man behöver inte göra en bodelning om man är överens?

Kanske bottnar denna diskussion i att du är bitter för att din fru tog hälften av dina pengar?

Så när två personer som har bott ihop går skilda vägar skall den som betalt ränta och amortering ha huset/lägenheten och den personen som betalat mat/dagisavgifter inte få något?

 

[Cancerman_777]

Så när två personer som har bott ihop går skilda vägar skall den som betalt ränta och amortering ha huset/lägenheten och den personen som betalat mat/dagisavgifter inte få något?

Nej, vem har hävdat det?
Om vi håller oss till trådens scenario, så har faktiskt TS betalat inköpet av lgh. Varför är det då så svårt för vissa av er att betrakta det som hans enskilda egendom? Lagen ni är så snabba med att peka på är dispositiv och alltså absolut inte tvingande. Varför skulle x antal månaders skillnad i inköp ge två totalt olika utfall i ägandefrågan?

 

[a.o.f]

Nej, vem har hävdat det?
Om vi håller oss till trådens scenario, så har faktiskt TS betalat inköpet av lgh. Varför är det då så svårt för vissa av er att betrakta det som hans enskilda egendom? Lagen ni är så snabba med att peka på är dispositiv och alltså absolut inte tvingande. Varför skulle x antal månaders skillnad i inköp ge två totalt olika utfall i ägandefrågan?

Jag uppfattar det som TS cenario. Det är faktisk bättre upplägg än att vinna trisslott med 25 000 i månaden i tio år om jag skulle levt tillsammans med någon som betalade all min mat och betalde allt för våra gemensamma barn och jag går ut med en gratis bostad när vi skills åt.

 

[Cancerman_777]

Jag uppfattar det som TS cenario. Det är faktisk bättre upplägg än att vinna trisslott med 25 000 i månaden i tio år om jag skulle levt tillsammans med någon som betalade all min mat och betalde allt för våra gemensamma barn och jag går ut med en gratis bostad när vi skills åt.

OK, men vem batalde din bostad, alltså värme, hemförsäkring, el, sophantering och tak över huvudet, under alla åren?