19 539 läst · 245 svar
20k läst
245 svar
Mycket infekterad grannfejd på Orust
Det finns gott om studier som bevisar att kusingifte ökar risken för jättemånga sjukdomar och andra störningar hos barn.A Abies koreana skrev:Hur vet du det?
Det är fortfarande inte förbjudet med kusingifte i Europa, självaste Charles Darwin gifte sig med sin kusin och det var snarare regel än undantag att överklassen gifte sig med någon i samma släkte.
Hur vet du att explicit icke önskade egenskaper är det som ärvs och inte motsatsen? Jo, jag vet att viss forskning antyder att så kan vara fallet men å andra sidan har man inte forskat på (vad jag vet iaf) motsatsen.
Nästan all forskning som skett rörande barnalstring av föräldrar med nära släktband visar på förhöjd risk för många sjukdomar och defekter.A Abies koreana skrev:Hur vet du det?
Det är fortfarande inte förbjudet med kusingifte i Europa, självaste Charles Darwin gifte sig med sin kusin och det var snarare regel än undantag att överklassen gifte sig med någon i samma släkte.
Hur vet du att explicit icke önskade egenskaper är det som ärvs och inte motsatsen? Jo, jag vet att viss forskning antyder att så kan vara fallet men å andra sidan har man inte forskat på (vad jag vet iaf) motsatsen.
T.ex. svåra medfödda neurologiska och hjärtsjukdomar, blodsjukdomar som hemofili och talassemi, dövhet, cystisk fibros, bröstcancer och depression.
Ju fler generationer, desto mer defekter.
Det är grundläggande genetik.
Att du tar upp kungahus som exempel visar ju bara hur sjukt det är med kusingiftemål.
En stor anledning till det är att vi ställer väldigt höga krav på legala vapen när det gäller bakgrundskontroll och förvaring.D Daniel 109 skrev:
Frågan hur det skulle se ut om vi hade samma lagar som t ex tjeckien där man får bära vapen dolt på allmän plats för personligt skydd.
Hur hade denna grannfejd eskalerat om båda hade lagliga vapen hemma?
Jag kommenterade ett påstående (formulerad som en fråga) om sannolikhet för att bli skjuten i huvudet för att man tillrättavisade ett ungdomsgäng.P Peter787 skrev:
Det går knappast speciellt bra att härleda den sannolikheten från andelen personer med kulturell bakgrund som innebär en begränsad impulskontroll. Till att börja med måste man ta reda på vilka kulturella bakgrunder som innebär en begränsad impulskontroll. Sen måste man kvantifiera denna begränsade impulskontroll. Därefter kanske man kan uppskatta sannolikheten.
Men enklaste sättet att ta reda på hur sannolikheten för att bli skjuten i huvudet för att man tillrättavisar ett ungdomsgäng har förändrats är att titta på statistiken för sådana händelser då och nu. Var finns den?
Redigerat:
"Etniska svenskar" är inte helt befriade från impulsen att lösa problem inom familjen/släkten, även om det förstås är vanligare i utpräglade klankulturer.RoTe skrev:
Du kan inte ha läst något av det jag skrev eller? Jag säger ju att en svensk/västerlänning har mycket enklare att gå till polisen med såna här ärenden jämfört med en som kommer från en heders och klankultur där man löser saker inom släkten/klanen eller hos imamen. Det finns även en variabel där man från vissa länder har en otrolig låg tilltro till polisen/staten.
Ja kanske i vissa delar av Sverige. Här i storstäderna tycker jag svenskar mest säger upp kontakten med alla sina släktingar. Vi hatar varandra.P pmd skrev:
Ja, så är det ju. Att gängkriminella skjuter varandra är inte det stora problemet. Det är snarare en fördel, om man kan bortse från risken för att oskyldiga förbipasserande riskerar att skadas.L lat skrev:
Problemet är snarare att områden som Tjärna Ängar, Vivalla och kanske Rosengård blir ett slags "gated communities" dit utomstående inte gärna beger sig eftersom det medför obehagliga risker. De blir ett slags självstyrande samhällen med egen polis och rättskipning som inte har mycket med vårt rättssamhälle att göra.
Det segregerar vårt samhälle och kan leda till stora motsättningar som i sin tur kan leda till mycket våld …
Redigerat: