Sannolikheten att bli skjuten för den som befinner sig i Sverige har säkerligen ökat de senaste decennierna, men det är inte så jätteintressant. Sverige är rätt stort så sannolikheten för att bli skjuten varierar troligen ganska mycket med geografin. För många platser i Sverige har den knappast ökat alls, och för en del kanske minskat, medan den har ökat dramatiskt i vissa områden.D Dilato skrev:
För en genomsnittlig svensk har knappast risken att bli skjuten ökat dramatiskt. Det är andra fenomen som härrör från klankultur som är mer hotande på lång sikt.
Redigerat:
Hur är det enkelt att bevisa? Om förövaren lämnat en massa DNA-spår kanske det är lätt, men annars?E Eld skrev:
Men huvudinvändningen är förstås att den som en gång har bränt ner grannens bostadshus och ladugård har lite dåligt med hämningar och kan nog tänkas göra om det (eller något liknande) om konsekvensen är så lindrig som 2 års fängelse. Det är bättre att låsa in mordbrännare under en längre tid så att de inte kan elda så mycket.
Det är tyvärr inte polisens uppfattning.D Daniel 109 skrev:
Får polisen fria händer har ingen utom dom själva vapen och allt från tjafs med barnen till date på stan både filmas och avlyssnas. Polisen är ett särintresse i en sån här fråga enligt mig.....P pmd skrev:
När jag var ung pratade man om "Vad var risken att man blev knivmördad när man tillrättavisade ungdomar förr i tiden?"
Det är samma skit som alltid. Den äldre generationen förfäras av den yngre. Det är sedan gammalt.
Det är inte fler mord i Sverige än någon annanstans eller i Sverige förr. Det är bara vapnet som ändrats.
Det är samma skit som alltid. Den äldre generationen förfäras av den yngre. Det är sedan gammalt.
Det är inte fler mord i Sverige än någon annanstans eller i Sverige förr. Det är bara vapnet som ändrats.
Så fungerar det i Kina. Kameraövervakning med ansiktsigenkänning är mycket effektivt.Farstatjej90 skrev:
TheImprovisor
Allvetare
· Västkusten
· 1 028 inlägg
TheImprovisor
Allvetare
- Västkusten
- 1 028 inlägg
Jag hoppas du är ironisk nu.P pmd skrev:
Om inte så anser jag att du bör fundera ett tag till på saken.
Det finns ca 7300 ägarlägenheter, vilket är lite i internationell jämförelse.L lat skrev:
Ägarlägenheter måste ligga i en gemensam enhet, med minst 3 lägenheter.
Sen såg regeringen till att försvåra bildandet av ägarlägenheter iom. att ingen får ha bott i lägenheten inom 8 år innan ägarlägenheten skapas, så i praktiken är det enbart nybyggen eller ombildning av kommersiella fastigheter där det är möjligt med ägarlägenheter.
3D fastigheten är en juridisk konstruktion.L lat skrev:
En befintlig kontorsbyggnad kan ombildas till en 3D fastighet med ägarlägenheter, eller ett bostadshus, t.ex. ett bostadsrättshus kan bygga på en våning och skapa ett antal ägarlägenheter i den fristående 3D fastigheten på taket.
Så fastän (enligt dig själv) en 3D fastighet är en JURIDISK konstruktion så jämför du det med att bygga en FYSISK byggnad?P Peter787 skrev:
Du inser kanske att din invändning mot den som hävdade att "man bygger inte fastigheter, man bygger byggnader" är rätt löjlig...
Det är oerhört märkligt att så många inte ser hur Sverige hela tiden förändrats/förändras till det sämre. En möjligtvis långsam men likväl konstant färd mot avgrunden. Personligen ser jag tyvärr inte hur utvecklingen ska kunna stoppas. Sannolikt bara en tidsfråga innan den grova kriminaliteten allvarligt infiltrerar viktiga samhällsfunktioner såsom t.ex. rättsväsendet och andra myndigheter.D Dilato skrev: