Nja, om rätt nu prompt ska vara rätt har du helt fel. Vi tar absolut emot en hel del strålning från vår planet. Hört talas om bakgrundsstrålning? Och varifrån kommer radonet om inte just från vår planet?T Thomas_Blekinge skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 511 inlägg
Javist, bakgrundsstrålningen kommer från jorden och denna är platt.
Denna uppgift verkar komma från en oinformerad källa och jag tror att du inte ska hänga upp dig på den.S Seet skrev:
Anledningen till att jag säger så, är att det inte finns något som heter "Byggnadsstyrelsen". Det var ett statligt verk som lades ner över 20 år sen.
När människor hänvisar till olika typer av "stiftelser", "styrelser" och "kommittéer" utan att ha riktigt koll på vad det är för institutioner de refererar till eller om de har någon legitimitet i frågan, då brukar tyvärr resten av informationen vara lika felaktig. Att man använder sig av dessa begrepp brukar endast göras för att ge tyngd åt ens argument som man egentligen bara dragit ur luften.
Bästa svaret
I upplysningens namn har jag gjort en snabb beräkning på det hela.
Jag har antagit en "ganska stor" kabel med strömmen 500 A och två cm mellan ledarna. Om vi antar att kabeln kommer från ett lokalt vindkraftverk på land så är det ett extremt högt antagande. Som nämnts tidigare i tråden ligger maxströmmen i så fall troligen närmare 300 A, och den uppnås alltså bara stundvis när det blåser som allra mest. Vidare antas att kabeln ligger förlagd på en meters djup.
Då blir den magnetiska fältstyrkan vid jordytan rakt ovanför kabeln "hela" 2 µT. En meter ovanför markytan är den ungefär 0.6 µT. Kom ihåg att det här är väldigt högt räknat, och bara vid ögonblick med maxbelastning.
Fyra meter från kabeln är fältstyrkan 0.14 µT vid markytan och 0.12 µT en meter över. Se figurer.
Får du tag på närmare uppgifter om kabeln (dimension och ström) så kan jag göra en mer detaljerad beräkning.
Jag har antagit en "ganska stor" kabel med strömmen 500 A och två cm mellan ledarna. Om vi antar att kabeln kommer från ett lokalt vindkraftverk på land så är det ett extremt högt antagande. Som nämnts tidigare i tråden ligger maxströmmen i så fall troligen närmare 300 A, och den uppnås alltså bara stundvis när det blåser som allra mest. Vidare antas att kabeln ligger förlagd på en meters djup.
Då blir den magnetiska fältstyrkan vid jordytan rakt ovanför kabeln "hela" 2 µT. En meter ovanför markytan är den ungefär 0.6 µT. Kom ihåg att det här är väldigt högt räknat, och bara vid ögonblick med maxbelastning.
Fyra meter från kabeln är fältstyrkan 0.14 µT vid markytan och 0.12 µT en meter över. Se figurer.
Får du tag på närmare uppgifter om kabeln (dimension och ström) så kan jag göra en mer detaljerad beräkning.
Redigerat:
Har du tagit hänsyn här till att du har balanserande strömmar i kabeln?
Skräm nu inte TS genom att skriva "hela 2 uT". Din beräkning är mycket åt säkra hållet och 2 uT får man se som obetydligt och något man lätt kan mäta upp lite varstans.
Rådet från min sida till TS är samma som tidigt i tråden sätt dig in i de grundläggande sambanden så du kan skatta siffror fysikaliskt. Sen kan du ev leta de medicinska fysiologiska undersökningar som finns och se att där man kan vaska fram samband är det helt andra tal och förutsättningar.
Vad som till skillnad från kraftkablar i mark kan ge bidrag i frågan är isf vagabonderande strömmar eller obalanserade dragningar inne i vanliga installationen. Håll där tumregeln 1 A avstånd 1 m ger 0.2 uT och till skillnad mot kabelfallet avtar det då bara omvänt proportionellt.
Rådet från min sida till TS är samma som tidigt i tråden sätt dig in i de grundläggande sambanden så du kan skatta siffror fysikaliskt. Sen kan du ev leta de medicinska fysiologiska undersökningar som finns och se att där man kan vaska fram samband är det helt andra tal och förutsättningar.
Vad som till skillnad från kraftkablar i mark kan ge bidrag i frågan är isf vagabonderande strömmar eller obalanserade dragningar inne i vanliga installationen. Håll där tumregeln 1 A avstånd 1 m ger 0.2 uT och till skillnad mot kabelfallet avtar det då bara omvänt proportionellt.
Balanserade strömmar, ja.
Tack för kommentaren GK100. Jag har lagt till citationstecken runt "hela" för att visa att 2 µT fortfarande inte är särskilt mycket. Och som sagt - även av dig - så är beräkningen väldigt konservativ. I verkligheten är magnetfältet troligen mycket mycket lägre.
Jag funderade faktiskt ett ögonblick på att ta med ett exempel med en enfassladd med 16 A som jämförelse, men tyckte inte det var intressant i sammanhanget.
Tack för kommentaren GK100. Jag har lagt till citationstecken runt "hela" för att visa att 2 µT fortfarande inte är särskilt mycket. Och som sagt - även av dig - så är beräkningen väldigt konservativ. I verkligheten är magnetfältet troligen mycket mycket lägre.
Jag funderade faktiskt ett ögonblick på att ta med ett exempel med en enfassladd med 16 A som jämförelse, men tyckte inte det var intressant i sammanhanget.
Definitionen på strålning enligt Wikipedia är:
Ett exempel på gravitationsstrålning som vi utsätts för dagligen är den från månen. Allt tidvatten som förflyttas kräver enorma mängder energi och denna överförs från månen i form av gravitationsstrålning.
Således är även vanlig magnetism strålning. Ett enkelt exempel är energin som överförs från jorden för att vrida en kompassnål.Wikipedia skrev:
Ett exempel på gravitationsstrålning som vi utsätts för dagligen är den från månen. Allt tidvatten som förflyttas kräver enorma mängder energi och denna överförs från månen i form av gravitationsstrålning.
Nej. Det är inte strålning. Det finns gott som bristfälliga artiklar på Wikipedia.
Jag betvivlar inte att det finns felaktiga artiklar på Wikipedia, däremot betvivilar jag att definitionen som står där är felaktig. Däremot är troligen min slutsats att magnetism är strålning felaktig.D Daniel 109 skrev:
Det är dock verkligen inte helt lätt att intuitivt begripa eller att hitta tillförlitlig information om detta.
Detta var det bästa jag hittade i frågan:
"The first thing to know, if you don't already, is that physicists define a "field" to be a a value associated with each point in spacetime. The electromagnetic field is a tensor field, meaning that at each point in spacetime, it has a value given by the electromagnetic tensor, which is essentially a set of 6 numbers. These numbers can't just take on any old values, though; the ways that the numbers change as you move through space and time are constrained by Maxwell's equations.
Now, you can take two of Maxwell's equations (in a vacuum) and combine them to get the wave equation, which tells you that when there is no other matter around, any disturbance in the electromagnetic field will propagate in the form of a wave. A propagating disturbance in the EM field is what we call electromagnetic radiation"
Medlem
· Blekinge
· 10 511 inlägg
Fel slutsats.V vectrex skrev:
Det står att strålning är en mediefri överföring av energi, däremot inte att all medielös överföring av energi är strålning.
Ditt exempel med kompassnålen är ingen bevis för att magnetism är strålning. Kompassnålen förändrar sitt läge i ett kraftfält (statiskt) och omvandlar då en del av potentialenergi till något annat (friktion i nålens upphängning). En liknande sak gör äpplet som ramlar från trädet. Är där strålning med i bilden tror? Anser du att även en permanentmagnet utöver strålning?
För det första. Jag har skrivit ett inlägg till efter det du citerade och delvis reviderat min åsikt.T Thomas_Blekinge skrev:
För det andra. Du har rätt i att det inte står att all medielös överföring av energi är strålning. Men har du något exempel på medielös överföring av energi som inte är strålning? Jag kan inte komma på något.
För det tredle. Ett äpple som faller från ett träd är väldigt närbesläktat. Det faller därför att det befinner sig ett statiskt fält av gravitation. På samma sätt som en kompassnål påverkas av jordens (någorlunda) statiska magnetfält så påverkas äpplet av jordens gravitation.
Fält är inte samma sak som strålning, Gravitationsstrålning är vågrörelser i gravitationsfältet, även kallat rumtiden. Elektromagnetisk strålning är vågrörelser i det elektromagnetiska fältet.
Magnetfältet är i princip 0 om man har perfekt balans mellan faserna. Men vanligtvis är det en viss obalans i dem och då uppstår det ett svagare magnetfält. Om man frågar elbolaget som äger kabeln så bör man kunna få reda på hur stor den normala obalansen är dvs hur mycket strömmarna i genomsnitt skiljer sig mellan de olika faserna och då kan man beräkna förväntad magnetfält.T thomasloven skrev: