Ett sätt att sätta press utan att ställa ultimatum är att säga att vi titar på fler bostäder. För denna, just nu, kan vi betala detta (och kanske gå upp lite mot vad ni redan erbjudit) men just nu är vi inte villiga att lägga mer då det kommer ett par andra intressanta bostäder vi vill titta på och troligen vara med och buda på, och att vi vill tidsbegränsa för att vara öppna med att vi efter tiden gått ut kan komma att buda på annat. Men får vi det till detta pris så slår vi till, då tittar vi inte på de andra. Man behöver givetvis inte göra så i praktiken då bud inte är bindande, men det sätter viss press på säljaren att detta inte är det enda objekt ni tittar på, om han väntar kan ni köpa nåt annat.
Om det går ett par veckor och säljaren inte sänkt så kan ni säga att ni inte var intresserade av de andra när ni tittat på dem, ni har inte ljugit eller ställt ultimatum. Det kan fortfarande finnas andra kommande objekt, så ni kan ge ett "nytt" något högre bud och även då säga att budet gäller bara en viss tid. Men allt utan att vara "krångliga" eller "överprutande" så ni får onda ögat från säljaren.
Om det går ett par veckor och säljaren inte sänkt så kan ni säga att ni inte var intresserade av de andra när ni tittat på dem, ni har inte ljugit eller ställt ultimatum. Det kan fortfarande finnas andra kommande objekt, så ni kan ge ett "nytt" något högre bud och även då säga att budet gäller bara en viss tid. Men allt utan att vara "krångliga" eller "överprutande" så ni får onda ögat från säljaren.
När jag köpte hus så la jag en del bud under utgångspris på fyra olika objekt, inklusive det jag köpte.A Arsenikpudding skrev:
I samtliga fall utom det jag köpte så ringde mäklaren tillbaka med ett slags motbud några dagar eller veckor senare som var under utgångsbudet. Så jag skulle säga att det är normal och inte "jättekonstigt".
Budgivningar i Sverige på hus är ingen egentlig budgivning utan en förhandling. Och när det bara är en "budgivare" så är det knappast att tala om en budgivning alls utan du förhandlar ju direkt med säljaren.
Absolut inte. Du vill ju bara betala vad du tror att huset är värt. Om du la dig lågt för att kunna göra en sådan där karikatyr-förhandling om att mötas på mitten, så kan du ju möta säljarens bud halvvägs. Eller kanske höja ditt bud med 25 000 för fönstren så att inte säljaren tappar ansiktet osv.A Arsenikpudding skrev:
Möjligheterna är oändliga. Men du har liksom bara en chans.
Redigerat:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
Varför skulle banken inte ha säkerhet idag heller? Huset har ju inte sjunkit i värde, utan det är ju TS som försöker köpa huset till underpris.Hemingway skrev:
Altså, om du har en guldtacka framför dig på 1 kg, guldpriset är idag 890 000 kr per kilo, om jag budar 800 000 kr på den guldtackan så har den ju inte sjunkit i värde. Om du säljer guldtackan för det priset så är det ju du som valt att sälja tackan för underpris.
Vad huset är värt, är vad en värderingsman bedömer vad huset är värt, ofta med den så kallade ortprismodellen. Sedan kan ett hus vara "svårsålt" eller "lättsålt", och innebära att huset säljs till ett överpris eller underpris.
Så "värdet" på en bostad är inte alltid vad den säljs för, även om dessa ofta sammanfaller. "Värdet" på en bostad, är en subjektiv summa vad den "borde" säljas för, ungefär som MSRP (Manufacturer Suggested Retail Price) på en vara.
Jag kan vara ensam budgivare på en datormaskin och vinna datorn för 100 kr på tradera, det betyder inte att datorn är "värd" 100 kr. Det kan vara en dator med ett välfungerande RTX 4090 kort och faktiskt vara värd mycket mer, bara det att den råkade gå för 100 kr för att ingen annan bjöd.
Sedan var det just det att jag inte vet vad mäklaravgifter ligger på idag. Jag har aldrig hittils sålt en bostad, bara köpt, och det var säljaren som stod för mäklaravgifterna. Sedan som sagt så kan ju ränteskillnadsersättning tillkomma om lånet är bundet.
Mäklaren sade dock till mig att banken inte ville släppa bostadsrätten för ett underbud under utgångspriset just för att lånenivån var för hög och det var ett dödsbo med skulder, då skulle det finnas kvar skuld som inte dödsboet skulle kunna stå för eftersom dödsboet redan var skuldsatt, dvs var på minus.
Om säkerhetens värde försämrats pga. allmän prisnedgång på marknaden är låntagaren skyddad av kreditmarknadslagen.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
Det skyddet du pratar om handlar om att banken inte får säga upp lånet till direktbetalning på ett bräde för att säkerhetens värde har gått ner pga en allmän prisnedgång på marknaden.C cpalm skrev:
Banken kan fortfarande begära mellanskillnadsbetalning eller annan säkerhet om du vill sälja ditt hus till ett underpris. Lånet ska ju såklart betalas.
Det är väl inget konstigt? Säljaren vill ha mer betalt och låter meddela att de kan tänka sig att sälja huset för "denna summa"?
Det är ju precis som att du vill köpa en cykel på marketplace?
Jag: "bjuder 1000 kr"
Säljaren: "Du kan få den för 1200 kr"
Eller har jag missat något?
Det är ju precis som att du vill köpa en cykel på marketplace?
Jag: "bjuder 1000 kr"
Säljaren: "Du kan få den för 1200 kr"
Eller har jag missat något?
I detta fallet är det nog snarare så att "guldtackan" såldes vid en period då husmarknaden var hetsigare än nu. Om jag budar 1.5 miljoner för guldtackan när guldpriset ligger på 890 000, innebär ju det inte heller att just denna guldtackan plötsligt är värd nästan dubbelt så mycket, eller?S sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
Precis. Värdet är alltid vad den "borde" säljas för.A Arsenikpudding skrev:
Så poängen jag försöker göra är att det kan vara banken som "begär mer betalt" för att täcka hela lånet på bostaden + mäklaravgifter + ränteskillnadsersättning.
Min uppfattning är att det handlar om att banken inte får begära betalning i förtid (av hela eller delar av lånebeloppet).S sebastiannielsen skrev:
Jag delar inte din bild av värde. Marknadspris (vad är högsta priset någon är beredd att betala) och värde är samma sak, sedan är det inte helt statiskt utan kan förändras. Sedan om det är en väldigt dåligt fungerande marknad när det finns flera andra som hade kunnat betala mer, om de bara visste om att objektet fanns till salu, då kan man prata om ett underpris. Dvs, marknaden var beredd att betala mer men de kände inte till försäljningen.S sebastiannielsen skrev:
Det var du som spekulerade i att om huset säljs för den där summan så täcker inte det lånet. Om ingen efter en tid har gått har budat högre så är det ju markandspriset/marknadsvärdet och då har ju inte banken säkerhet. Återigen, jag påstår inte detta. Jag besvarar ditt fiktiva exempel och försöker förklara att banken har samma huvudvärk i ditt exempel oavsett om huset säljs eller inte.
Det är inte en värderingsman som sätter ett hus värde med någon absolut sanning. De gör som alla andra en bedömning vad som är sannolikt marknadspris, men det är bara köparna och marknaden som kan sätta marknadspriset. Om säljaren tycker det är för lågt så behåller den och då blir den ju en "fiktiv" köpare som värderar det högre än marknadsvärdet.
Ditt exempel med guldtackan är ju lite skevt för priset om 890 000kr. Var kommer den siffran ifrån? Jo, den senaste genomförda affären på guldbörsen. Dvs, om en guldtacka då säljs för 800 000kr blir det det nya guldpriset men sannolikt kommer en ny affär kort efter då priset återställts till högre nivå för utbudet av guldtackor på den nivån är kanske 0 och nästa exemplar till salu är då på 890' om marknadspriset låg där. Men guldpriset flukturerar ju dagligen, det är aldrig helt fast och så är det med allt som säljs på perfekta marknader som börser för råvaror kan betraktas som.
Jo, den blir det ett kort tag. Men om du var den enda som värderade guldtackan till 1,5 MSEK och ingen annan gör det så tar det kanske bara sekunder eller minuter till värdet är tillbaka på normalare nivåer igen för affärer fortsätter ske runt 890' som kan vara en nivå som både säljare och köpare generellt accepterar medan bara säljare accepterar nivån 1,5 MSEK.A Arsenikpudding skrev:
Det är ju exakt sånt här som händer skakigare dagar på börsen, speciellt under covid då börsen kunde vara -4% och sedan +2% på samma dag. Då är det svårvärderat och affärerna som sker blir marknadsvärdet men sedan brukar en normalare jämnvikt uppstå.
Cpalm, bra länkar där!
Ser onekligen din poäng och erkänner att jag inte har en komplett bild över lagstiftningen i frågan. Men beroende på hur lånets avtalsvillkor är utformat så behöver ju inte banken kräva att lånet återbetalas direkt, utan det kanske är möjligt att konvertera en del till ett blancolån? Då blir det ju inte en förtidsbetalningen för konsumenten.
Ser onekligen din poäng och erkänner att jag inte har en komplett bild över lagstiftningen i frågan. Men beroende på hur lånets avtalsvillkor är utformat så behöver ju inte banken kräva att lånet återbetalas direkt, utan det kanske är möjligt att konvertera en del till ett blancolån? Då blir det ju inte en förtidsbetalningen för konsumenten.