Det är väl det normala att en seriös firma står för sina missar utan minsta snack när man kan visa att de gjort fel. Det låter bra.👍Lasse620 skrev:
F.ö. förstår jag inte riktigt vad det tillför med att ta upp en massa andra fall och hur det brukar vara. All information fanns redan i inlägg #1 tillsammans med en tydlig fråga.
och det rätta svaret i inlägg #2
🙂O skrev:
"Blåsa"? Mäklaren tjänar ju inte något alls på detta.L lbgu skrev:
Men vad var det för handling? Såvitt jag vet behöver man bara ett köpebrev, och i vissa fall även köpekontraktet (om det finns villkor i kontraktet). Och även godkännande från make/maka om det är aktuellt. Osäker på om det gäller när dödsbo säljer, att arvinganas respektive måste godkänna.
Om det nu var godkännande från respektive som saknades, fanns godkännandet inte, eller skickade mäklaren bara aldrig in det?
Det gör väl mäklaren genom att han sparar tid på att slarva, tid som han tycker sig kunna använda på att ragga nya uppdrag. Tid är en värdefull resurs i all form av säljande verksamhet. Varje minut som används olönsamt innebär mindre försäljning.Braslappen skrev:
Ni blandar ihop äganderättens övergång med lagfart. Civilrättsligt gäller det som står i köpekontraktet. Standardklausulen är att allt ansvar och alla förpliktelser, däribland kostnader, övergår till köparen på tillträdesdagen. Har tillträde skett och alla villkor i kontraktet är uppfyllda så har sannolikt köparen kostnadsansvar för förbrukning efter tillträdesdagen. Men man måste läsa avtalet för att veta säkert.
Köpare av fastigheter är skyldiga att söka lagfart, det följer av lag men har inget att göra med civilrättsligt ägande. Man kan äga en fastighet utan lagfart men då riskerar man vite från staten och tvesalu.
Så, läs köpekontrakt och ev. köpebrev. Kräv köparen på kostnader som uppstått efter tillträdet/dagen för äganderättsövergången. Blir det process kommer ni vinna men se till att ha med en duktig jurist. Köparen kommer få betala era ombudskostnader i detta fall.
Köpare av fastigheter är skyldiga att söka lagfart, det följer av lag men har inget att göra med civilrättsligt ägande. Man kan äga en fastighet utan lagfart men då riskerar man vite från staten och tvesalu.
Så, läs köpekontrakt och ev. köpebrev. Kräv köparen på kostnader som uppstått efter tillträdet/dagen för äganderättsövergången. Blir det process kommer ni vinna men se till att ha med en duktig jurist. Köparen kommer få betala era ombudskostnader i detta fall.
På vilket sätt har mäklaren slarvat? Vad har hen gjort för att "spara tid"?H hempularen skrev:
Jag tycker du har förutfattade meningar om mäklaren och är nedlåtande i dina lösa antaganden.
På vilket sätt har mäklaren varit inkompetent, slarvig eller lat?L lbgu skrev:
Jag tycker du har förutfattade meningar om mäklaren och är nedlåtande i dina lösa antaganden.
Det finns säkert mäklare som slarvar ibland. De är också människor. Men att gå från endast slarvig till inkompetent och lat, är direkt oförskämt. Somliga tycks tro att det är helt okej att spy galla över denna yrkeskår.L lbgu skrev:
Som i de flesta yrken så tror jag att det finns inkompetenta mäklare, eller påstår du att det inte finns det. Finns inkompetenta läkare till och med vilket är mycket värre.Lata mäklare finns det garanterat, rätt många människor är lata och några av dem är säkert mäklare.
Nu påstår trådskaparen att mäklaren har missat att skicka in handlingar till lantmäteriet. Vilket orsakat skada för mäklarens uppdragsgivare. Det är slarv eller värre.
Dessutom har mäklaren när missen påtalats påstått att det är säljaren som inte har skickat in handlingar som behövs. Vilket gör det hela ännu mer anmärkningsvärt.
OM vi nu antar att trådskaparen har detta korrekt klart för sig. Så är det väl rätt tydligt att mäklaren i bästa fall varit slarvig. Och inkompetent och lat ligger också nära till hands, framförallt eftersom han tydligen försökt skylla sitt slarv/inkompetens på sin uppdragsgivare, säljaren.
Håller vi oss till den enkla missen att dokumenten int skickats in, så kan man avskriva det som vanligt mänskligt misstag. Men om han efter påpekande dessutom fortsätter att inte göra sitt jobb, och dessutom försöker skylla detta på säljaren som betalar hans lön... Då kan man inte ursäkta det med mänskligt felande.
Redigerat:
Jag påstår ingenting. Det är ju du som påstår att denna mäklare är slarvig, inkompetent och lat. Ogillar sådana (ogrundade) elakheter. Är trött på hur folk ser ner på och har fördomar om mäklare.L lbgu skrev: