Tittar man på denna kartan ser man att den aktuella gränsen inte är inritad. Kan det vara att den är osäker eller inte riktigt bestämt?
"du svävar ut"
"Du yrar"
"lugna ner dig några kilo"
"Du målar upp något som inte finns"
Till att börja med tycker jag nog att vi ska försöka hålla en respektfull och trevlig samtalston mot varandra här på forumet.
Jag har aldrig haft några problem med LM (även om jag har nära vänner som har råkat på politiskt affekterade lantmätare som på ideologiska grunder genomdrev en avstyckning som inte gagnade hans uppdragsgivare - fast det är en helt annan historia). Men myndigheter måste ständigt granskas och det är naivt att tro att allting fungerar optimalt inom dem i alla lägen - också i Sverige.
Jag är inte det minsta uppjagad och har ingen ambition att måla upp något som inte finns, mina kommentarer gäller enbart de saker som TS redan har berättat om.
"Det står tydligt på deras hemsida att den inte är juridiskt bindande"
Utmärkt, tack, bra - men var står detta? Uppenbarligen står det inte tydligt eller framträdande nog. Man kan aldrig vara tillräckligt tydlig skulle jag vilja säga.
Min koppling till "fake news" trodde jag var uppenbar, men för att förtydliga - många som läser "fake news" tror trots allt att det kommer från en tillförlitlig källa. Alltför många saknar källkritik i vardagen även vad gäller information från högst tveksamma källor - varför skulle de då vara så mycket mer källkritiska när de tar del av information från en statlig myndighet?
"Du yrar"
"lugna ner dig några kilo"
"Du målar upp något som inte finns"
Till att börja med tycker jag nog att vi ska försöka hålla en respektfull och trevlig samtalston mot varandra här på forumet.
Jag har aldrig haft några problem med LM (även om jag har nära vänner som har råkat på politiskt affekterade lantmätare som på ideologiska grunder genomdrev en avstyckning som inte gagnade hans uppdragsgivare - fast det är en helt annan historia). Men myndigheter måste ständigt granskas och det är naivt att tro att allting fungerar optimalt inom dem i alla lägen - också i Sverige.
Jag är inte det minsta uppjagad och har ingen ambition att måla upp något som inte finns, mina kommentarer gäller enbart de saker som TS redan har berättat om.
"Det står tydligt på deras hemsida att den inte är juridiskt bindande"
Utmärkt, tack, bra - men var står detta? Uppenbarligen står det inte tydligt eller framträdande nog. Man kan aldrig vara tillräckligt tydlig skulle jag vilja säga.
Min koppling till "fake news" trodde jag var uppenbar, men för att förtydliga - många som läser "fake news" tror trots allt att det kommer från en tillförlitlig källa. Alltför många saknar källkritik i vardagen även vad gäller information från högst tveksamma källor - varför skulle de då vara så mycket mer källkritiska när de tar del av information från en statlig myndighet?
Min tolkning är att gränsen går ner och nästan runt den högra tomten i vänsterkant ( rör 27?) och ner till stranden. I högerkant är den också ritad ner till stranden.
Men gränsen är inte ritad som sträckad linje
Kartan innehåller detaljer med olika kvalitet.
Här är det väl streckat ?
Liknande denna strandtomt:
Liknande denna strandtomt:
Redigerat:
Med de kartor vi har fått från TS kan vi inte säga någonting om var gränsen går! Vi kan spekulera men det är helt fruktlöst. Kompletteringar behövs från TS.
Högst upp på kartan står det alltid "Fastighetsgränser i kartan är översiktliga och saknar rättsverkan, jämför beslut i lantmäterihandlingar och fastighetsrättsliga karta/kartor".
Så här ser det ut när man går in och tittar på fastighetsgränser i lantmäteriets karttjänst:L Lärospånet skrev:
Högst upp på kartan står det alltid "Fastighetsgränser i kartan är översiktliga och saknar rättsverkan, jämför beslut i lantmäterihandlingar och fastighetsrättsliga karta/kartor".
Tack för informationen och bilden snälla Huruvida! Mindes inte hur det såg ut och kan inte logga in just nu.
Men den gråa färgen följer inte strandlinjen och där finns ingen linje.HasseTeknik skrev:
Jag misstänker att det är en gammal strandlinje som inte är inmätad.
Man kan ec. Använda höjdlinjer för att bestämma gränsen. Men det är mycket arbete = dyrt
Glömd de två senaste (2008 och 2013) förrättningskartorna. Inte intressanta, för som jag kommer ihåg det (lång tråd och en aning osammanhängande) så är det gränsen mot en samfällighet vid stranden som är aktuell. Rätta mig om jag minns fel. På dessa kartor är inte samfälligheten ordentligt redovisad/utredd.
Den är inte utredd. Står också på kartan, "Samfälligheter ej utredda".harry73 skrev:
Eftersom du nämner fake news kan jag berätta för dig att den etablerade media är väldigt duktiga på just detta. För den skull så är inte jämförelsen speciellt lik. Framför allt eftersom det ena handlar om att vilseleda någon. Det gäller inte fastighetskartan. Det står att det inte är ett juridiskt bindande dokument.L Lärospånet skrev:
https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/Kartor-flygbilder-och-ortnamn/
Här står det om kartan. Sedan så tror jag att man rent allmänt måste förstå att en karta du tittar på via internet inte kan bli exakt.
Eftersom din jämförelse med fake news handlar om att någon försöker lura dig. Tror du att LM försöker lura dig med denna karta?
Sedan så har jag inte nämnt LM som myndighet på ett direkt negativt sätt
Det är jag medveten om.B Byggdjuret skrev:
Du har kanske rätt.B Byggdjuret skrev:
Det är säkert klokast. Men alla är tyvärr inte lika kloka. Därför behöver man både hängslen och bälte.B Byggdjuret skrev:
Jag tror inte att någon försöker lura mig nej. Detta handlar fortfarande inte om mig.B Byggdjuret skrev:
Men jag förstår din egentliga fråga och ska försöka besvara den: Nej jag tror inte alls att LM medveten vill vilseleda någon. Poängen är att risken är stor att de ändå gör det om TS har rätt i att kartmaterialet har försämrats.
Nehej? Det har väl ingen sagt heller?B Byggdjuret skrev:
Jag ska inte tjata mer om Fake news här som kanske var en haltande liknelse, men avslutar med att säga att jag menade alltså inte att LM:s felaktiga karta i varje aspekt är exakt detsamma som fejk-news i såväl etablerade medier som i alternativa - jag menade istället de saker jag redan har tagit upp i mina två föregående inlägg och som därför inte behöver upprepas här.
Antingen försöker man förstå vad en samtalspart försöker förmedla och kanske till och med anstränger sig att se vissa poänger trots eventuella luckor i resonemanget, eller också kan man snabbt idiotförklara vederbörande och enbart fokusera på just de där luckorna. Så är det ju många som gör men det för knappast dialogen framåt.
Vi ska nog vara försiktiga med dömandet av lm och ts. Jag är inte säker på att vi riktigt fått hela historien här nämligen.L Lärospånet skrev:
Fake news
Tänk så här, i princip alla fastigheter på landet (utom de som är nya sedan mitten/slutet av 90-talet..) har en inlagd noggrannhet på (oftast) 4,5 m.
Tänk så i hela Sverige. Och tänk vad som eg bestämmer gränsen, jo märkena på marken (som det inte varit ngt problem med om markägaren genom tiderna hållt koll ).
Och tänk arbetsinsatsen att leta reda på alla gamla gränser och mäta in dem på nytt? Vem ska betala för det ”kalaset”?
Nä, var tacksam att lantmäteriet har låtit gränserna bli offentliga så ex hitta kan använda dem.
Tänk så här, i princip alla fastigheter på landet (utom de som är nya sedan mitten/slutet av 90-talet..) har en inlagd noggrannhet på (oftast) 4,5 m.
Tänk så i hela Sverige. Och tänk vad som eg bestämmer gränsen, jo märkena på marken (som det inte varit ngt problem med om markägaren genom tiderna hållt koll ).
Och tänk arbetsinsatsen att leta reda på alla gamla gränser och mäta in dem på nytt? Vem ska betala för det ”kalaset”?
Nä, var tacksam att lantmäteriet har låtit gränserna bli offentliga så ex hitta kan använda dem.
Det måste trots allt vara de ända ärliga fake news. Hur ofta brukar fake news komma med varnings text? All fake news borde vara som lm`s karta. Varnings märkta och ända vara ganska korrekta. Dessutom utan uppsåt.
För inte är fake news en nyhet där man med flit vilseleder läsaren utan varna för detta?
För inte är fake news en nyhet där man med flit vilseleder läsaren utan varna för detta?