Vad vill du att vi ska säga till dig?
Om lantmäteriet ska utreda något, dvs. titta på gamla förrättningar, för att ändra en karta så kostar det. Att bara ändra tillbaks utan utredning kan de inte göra eftersom ord står mot ord.
Om lantmäteriet ska utreda något, dvs. titta på gamla förrättningar, för att ändra en karta så kostar det. Att bara ändra tillbaks utan utredning kan de inte göra eftersom ord står mot ord.
Det är klart de kan. Den är inte kurdiskor bindande, så de kan ändra som de uppfattar att det är mest rätt. Det känns mest som att de inte vill lägga mer tid på ärendet.
Jag får inte ihop det. I gamla avstyckningsdokumentet heter farfars fastighet östanbäck 38:10. På hitta ingår den marken i fastigheten östvik 10:33
Så på någit sätt borde det finnas några förrättningar till. Det kan vara där gränsen mot vattnet korrigerade.
Så på någit sätt borde det finnas några förrättningar till. Det kan vara där gränsen mot vattnet korrigerade.
En annan sak jag la märke till är att de gamla avstyckningar är angiven i en tillfällig lokal koordinatsystem. Så länge gränsmarkeringar finns borde det inte vara svårt att göra gränsbestämning, men tas de bort av någon blir det direkt dyrare.
Avstyckning från Östanbäck 38:10 till 38:35.
Samt fastighetsreglering Östanbäck 38:35 till Ostvik 10:33
Samt fastighetsreglering Östanbäck 38:35 till Ostvik 10:33
Och vad vet vi om servitutet som ligger vid vattnet på östvik 10:33?
Det är ett servitut strövområde för de 8st avstyckade tomterna åt höger. Men strövområdet är ritat felaktigt (för brett) i förhållande till den lokaliserade servitutskartan.harry73 skrev:
Det som är redovisat tidigare stämmer.
Det är svårt att hänga med när man tittar på kartorna. Är det samma skala på båda kartorna? De känns olika inzoomningar. Vad är det för tunna gula linjer till vänster på den "nya" kartan? Hur mycket är det som har ritats om?
Hur mycket för brett är det utritat?B nord123 skrev:
Den kartan du bifogar från fastighetsbestämningen (verkar finnas flera kartor i den akten) visar enbart en bestämd gräns - mellan 38:25 och samfälld mark, punkterna 27-19. Den kartan i akten gör inte gällande att någon annan gräns är bestämd. Finns övriga kartor från akten? Finns det någon ytterligare fastighetsbestämning utöver den akten?E El_konsult skrev:
Kartan från akten med avstyckning visar inte någon samfälld mark alls. Det betyder enbart att den inte var var registrerad i registerkartan (och kanske inte heller i fastighetsregistret) vid tidpunkten. Inget konstigt med det.
Kan vi läsa förrättningen för servitutet?
Intressant tråd även om den onekligen har en del longörer och villospår.
Självklart borde LM eftersträva så exakt kartinformation som möjligt även i sina icke-juridiskt-bindande kartor. Som flera redan har påpekat betraktar massor av människor dessa kartor som absolut tillförlitliga - och agerar på det. Visst kan man springa och peka på bilder av stolpar och vifta med papper - och om det inte fungerar eller om någon redan hunnit schakta bort en bit av ens mark så kan man polisanmäla (med allt vad det kan innebära) - men det borde man naturligtvis aldrig behöva göra i ett modernt informationssamhälle. Jag tycker att det är jämförbart med så kallade "fake-news" - att sprida falsk information kan orsaka andra skada. Och i det här fallet, om TS har rätt, tycks LM sprida falsk information i sina kartor vilka väldigt många ser som fullständigt tillförlitliga - säkert i mycket högre grad än vad samma människor betraktar dagstidningar mm som trovärdiga.
Det enda vettiga är naturligtvis att ständigt vilja förbättra sitt digitala kartmaterial, och inte minst eftersom LM betraktar sig som en servicemyndighet med en tydlig portfölj av beställningsbara tjänster, är detta i högsta grad också i deras intresse då det skapar trovärdighet och så kallad goodwill.
Kanske är det så som några har föreslagit - att LM har rättat några övergripande fel på kartan - vilket nu istället orsakade ett mindre fel. Men felet är långt ifrån litet för TS. Och varje förnuftig organisation ska naturligtvis när man genomför övergripande förändringar i sitt digitala material ha en beredskap för att korrigera eventuella nya fel som uppstår - och dessutom välkomna de felrapporter som kommer in då de ger möjlighet till punktvisa korrigeringar.
Slutligen - är LM:s kartmaterial tydligt märkta med någon brasklapp i stil med "Lantmäteriet tar inget ansvar för denna kartas tillförlitlighet"?
Självklart borde LM eftersträva så exakt kartinformation som möjligt även i sina icke-juridiskt-bindande kartor. Som flera redan har påpekat betraktar massor av människor dessa kartor som absolut tillförlitliga - och agerar på det. Visst kan man springa och peka på bilder av stolpar och vifta med papper - och om det inte fungerar eller om någon redan hunnit schakta bort en bit av ens mark så kan man polisanmäla (med allt vad det kan innebära) - men det borde man naturligtvis aldrig behöva göra i ett modernt informationssamhälle. Jag tycker att det är jämförbart med så kallade "fake-news" - att sprida falsk information kan orsaka andra skada. Och i det här fallet, om TS har rätt, tycks LM sprida falsk information i sina kartor vilka väldigt många ser som fullständigt tillförlitliga - säkert i mycket högre grad än vad samma människor betraktar dagstidningar mm som trovärdiga.
Det enda vettiga är naturligtvis att ständigt vilja förbättra sitt digitala kartmaterial, och inte minst eftersom LM betraktar sig som en servicemyndighet med en tydlig portfölj av beställningsbara tjänster, är detta i högsta grad också i deras intresse då det skapar trovärdighet och så kallad goodwill.
Kanske är det så som några har föreslagit - att LM har rättat några övergripande fel på kartan - vilket nu istället orsakade ett mindre fel. Men felet är långt ifrån litet för TS. Och varje förnuftig organisation ska naturligtvis när man genomför övergripande förändringar i sitt digitala material ha en beredskap för att korrigera eventuella nya fel som uppstår - och dessutom välkomna de felrapporter som kommer in då de ger möjlighet till punktvisa korrigeringar.
Slutligen - är LM:s kartmaterial tydligt märkta med någon brasklapp i stil med "Lantmäteriet tar inget ansvar för denna kartas tillförlitlighet"?
Nu tycker jag att du svävar ut lite väl långt.... Hur kopplar du ihop Fake news med LM´s karta? Det står tydligt på deras hemsida att den inte är juridiskt bindande. Så vitt jag vet står det inte detta när det gäller fake news. Du yrar om att någon börjar gräva på ens tomt, jag vet inte riktigt hur vanligt det är, samt om dessa hade kollat på LM´s karta innan de börjat gräva. Om man nu börjar gräva så nära tomtgränsen som du nämner. Bör man inte kolla upp gränspinnarna innan man börjar gräva?L Lärospånet skrev:
Om någon tar LM´s karta på fullaste allvar, så är det väldigt lätt att påpeka att den inte behöver stämma helt. Så lugna ner dig några kilo. Du målar upp något som inte finns.