Jag hade en gång fått återbäring på en gammal LF försäkring (270kronor).O [old rusty] skrev:
Den hade legat några år men helt plötsöigt skulle jag redovisa vad jag gör för min lön, mina pengsr. Hur mycket jag tjänade och hur jag förbrukade dem och till vad.
Då jag inte skickade in fick jag påmonnelse.
För påminnelsen skrev jag lite "irriterande" svar som att jag pengarna går "till att leva".
Observera att jag endst hade 270 kronor från en återbärning på en sedan gammal bilförsäkring på ett konto skapat av LF. Inget lönekonto eller annat.
Efter någon månad fick jag information att jag inte trovärdig kund hos LFmed en återbetalnings meddelande.
😄
För 270kronor.
Aldrig LänsFörsäkringar någonsin, aldrig.
Dumaste nånsin.
SÅ hanterar man inte sina kunder.
Se över = främjande…?D Dilato skrev:
Är inte säker regeringen brukar styra upp utredningar på det sättet.
Men som jag tidigare nämnde..Nu var det ändå främst byggandet av 2 nya bankomat terminaler jag kommenterade
Tror du du på fullt allvar att regeringen tillsätter en utredning i frågan om dom anser att det inte finns ett behov, bara lite på skoj?Z Zodde skrev:
Jag vet att du vet att du försöker undvika att förlora ansiktet eftersom du insett att du har fel, men det är ok att ha fel, det händer den bäste ( jag vet, för även jag har haft fel ibland och jag är bäst).❤️😉
Hur kan en fråga i din värld betyda att man har fel????D Dilato skrev:
Jag frågade
”På vilket sätt vill myndigheterna FRÄMJA kontanthantering?”
Sen skriver jag i samma inlägg
”Bankomat AB vill ha kontanthantering i egen regi istf att använda externa tjänster som Loomis. Dörför bygger man egna depåer
Hur nån öht kan tro att detta är å FRÄMJA kontanthantering är lägre än femteklassares nivå”
Skulle jag lagt frågan i ett inlägg å kommentaren om Bankomat i ett annat för tydlighetens skull…???🤣🤣
Alla kan läsa #184 å se själva…
Förstår att du försöker ge igen efter du till den milda grad blev så avklädd i frågan om hur banker skapar nya pengar men en fråga kan väl för h-e aldrig betyda att man har fel……???
Redigerat:
Anledningen till att banker vill bli av med kontanter.
Det är nämligen vad bankkunder riskerar att bli om banken blir insolvent efter ett eu beslut från 2016.
Du argumenterar likt en papegoja som upprepar allt den hör.
Jag kan dina argument, jag har hört dom och jag vet vilka grupper som argumenterar precis som dig samt varför.
Det finns mer att förstå ifall man stannar upp och funderar samt gräver lite djupare.
>>>Förklaringen varför banker vill utrota kontanter<<<
Kul att du nämner risken att bli rånad på sina pengar.Z Zodde skrev:
Det är nämligen vad bankkunder riskerar att bli om banken blir insolvent efter ett eu beslut från 2016.
Du argumenterar likt en papegoja som upprepar allt den hör.
Jag kan dina argument, jag har hört dom och jag vet vilka grupper som argumenterar precis som dig samt varför.
Det finns mer att förstå ifall man stannar upp och funderar samt gräver lite djupare.
>>>Förklaringen varför banker vill utrota kontanter<<<
Redigerat:
Kan du inte argumentera i sak utan personangrepp ?L lars80 skrev:
Kan du inte argumentera själv (och sen OM nån vill faktachecka, ja då kan du ge en länk till fakta)
Å bara länka till en annan diskussionssida ger noll å nada
Funderar på att skicka tillbaks ett likartat frågeformulär nästa gång de skickar mig ett frågeformulär så att vår affärsförbindelse kan ske i enlighet med penningtvättslagen. Om de nu vill följa den. De kan avstå att följa penningtvättslagen om de vill, det är deras beslut att fatta.Bo Lundqvist skrev:
Om man läser lagarna kring det här så är alla som har näringsverksamhet också skyldiga att ställa dessa frågor till sin bank när de lånar ut pengar till dem mot ersättning i form av ränta.
"
1 § En verksamhetsutövare får inte etablera eller upprätthålla en affärsförbindelse eller utföra en enstaka transaktion, om verksamhetsutövaren inte har tillräcklig kännedom om kunden för att kunna
1. hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism som kan förknippas med kundrelationen, och
2. övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner enligt 4 kap. 1 och 2 §§.
"
Redigerat:
Konstigt LF de tycker att det är ok att ta emot pengar utan kontroll 😡Johan Gunverth skrev:
💰 men när de ska släppa dom så är det kontroll och man misstänkliggörs 😂😂😂 sämsta banken .
Vilka förmåner du får som guldkund beror på var i landet du bor. Kreditkortet listas inte i Östergötland men gör det i Stockholm och Skåne. (Tidigare var debitkortet gratis i Östergötland för guldkund, men inte längre)AndersPS skrev:
Det finns ett trick som du kan använda. Debitkortet har en årskostnad, men kreditkortet är kostnadsfritt om du är guldkund. För att vara guldkund ska du ha ett debit- eller kreditkort. Jag har ett kreditkort som gör att jag är guldkund och tack vara att jag är guldkund får jag kreditkortet gratis, vilket gör att jag har ett kreditkort utan kostnad, för att få bli guldkund, så att jag får mitt kreditkort utan kostnad
Att det skall vara kontroller kan jag förstå och att gamla människor blir lurade vet jag också, det jag undrar över är varför bankerna har stängt alla sina kontor och de som är öppna måste man ringa och boka tid föratt komma in på.
Hade bankerna tvingats att ha kontoren öppna och tagit emot kunderna så hade alla dessa bedrägerierna kunnat undvikas genom att man dels hade kunnat gå till banken och banken hade kunnat föra över pengarna när kunden är på plats. Då hade banken haft kännedom om kunden nu har inte banken detta längre, jag har funderat på hur det skulle bli om man t.ex vinner på Eurojackpott 1 300 000 000 vilket en person i Norge gjorde.
Frågar de då var pengarna kommer ifrån, eller väntar de tills man vill använda dem?
Har banken överhuvudtaget någon anledning att fråga om jag vill köpa 1000 kg godis eller vill köpa 10 bilar och ge bort till vänner och bekanta. Har banken Mina pengar på mitt konto så måste de väl veta vart pengarna kommer ifrån de kan ju följa pengarna från dag 1 till nutid,
Så jag tycker att bankerna skall tvingas att ha öppna kontor på de orter som de hade år 2000 så de har lokal kännedom, jag förstår att det kostar pengar men om banken gör miljarder i vinst har de pengar att betala lön med.
Hade bankerna tvingats att ha kontoren öppna och tagit emot kunderna så hade alla dessa bedrägerierna kunnat undvikas genom att man dels hade kunnat gå till banken och banken hade kunnat föra över pengarna när kunden är på plats. Då hade banken haft kännedom om kunden nu har inte banken detta längre, jag har funderat på hur det skulle bli om man t.ex vinner på Eurojackpott 1 300 000 000 vilket en person i Norge gjorde.
Frågar de då var pengarna kommer ifrån, eller väntar de tills man vill använda dem?
Har banken överhuvudtaget någon anledning att fråga om jag vill köpa 1000 kg godis eller vill köpa 10 bilar och ge bort till vänner och bekanta. Har banken Mina pengar på mitt konto så måste de väl veta vart pengarna kommer ifrån de kan ju följa pengarna från dag 1 till nutid,
Så jag tycker att bankerna skall tvingas att ha öppna kontor på de orter som de hade år 2000 så de har lokal kännedom, jag förstår att det kostar pengar men om banken gör miljarder i vinst har de pengar att betala lön med.
Nordea har haft 50000 kr länge, tror det är per dag, fick 15 minuters förhör, när jag skulle betala lagfart för huset, tror det är vanligt att man tvättar pengar genom att betala lag fart till en mydighet 😀O [old rusty] skrev:
