Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 909 inlägg
Elsäkerhetsverket skulle alltså nu helt plötsligt börjat förstå moderna (nåja egentligen ganska gamla vid det här laget) principer för riskanalys?? Detta när de fram till denna punkt helt visat på komplett okunskap om dessa?pacman42 skrev:
Njae, tillåt mig tvivla.
Om jag får gissa så är det kanske snarare så att de större drakarna i EU, som iaf har lite koll, fått upp ögonen för vad de håller på med i Kristinehamn och höjt på ögonbrynen... (Men det är som sagt ren spekulation från min sida.)
Jo och "lex Easee" borde vara att man måste prata ihop sig mellan EU och EES myndigheter innan man slår till med ett säljförbud (om något uppenbarligen inte är akut).
Reaktionen bland andra länders elmyndigheter var säkert, "Å nej nu slog den där svenska elstrebern till"....
Säljförbudet gäller och ska gälla. Du får inte sälja en produkt utan korrekt dokumentation. Det har de inte haft.
Jovisst det kan förbättras och behöver inte leda till försäljningsförbud.D Daniel 109 skrev:
Jag tycker ESV ska fokusera på kinesiska växelriktare och annat eldrivet som väller in på den svenska marknaden isf att plåga Easee och inget annat land inom EU/EES verkar särskilt intresserade av det svenska korståget mot Easee.
Jo, det behöver leda till försäljningsförbud. Kan man inte visa att produkten uppfyller kraven så får den inte säljas. Oavsett hur bra den är.P paralun skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 274 inlägg
Nu var det ju inte bara dokumentationen som är för dålig. Jo om man menar att en jordfelsbrytare som inte fungerar som jordfelsbrytare, kan få fortsätta säljas som jordfelsbrytare, bara man i dokumentationen gör klart att den inte är en jordfelsbrytare.
På vilket sätt fungerar den inte som jordfelsbrytare?H hempularen skrev:
Så din bild är att enda problemet är dokumentationen?D Daniel 109 skrev:
Jösses…
Det är väl ungefär som man misstänkte, man erkänner att man i praktiken haft fel på ESV men att man känner att man principiellt haft rätt (och det stämmer nog), man pudlar helt enkelt men samtidigt vill man påpeka att principer är viktigast.R Robert-san01 skrev:
Jag tror alla känner igen situationen, ”Det är inte pengarna, Månsson, det är principen”.
Jo handläggaren som ursprungligen drev ärendet och mitt intryck är att han inte bollade ärendet med andra länders elmyndigheter utan körde sitt race och ärendet blev ostoppbart. Har stött på liknande svenska "myndighetsstrebrar".GK100 skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 341 inlägg
ESV har redan från början sagt att laddstationen inte behöver återkallas från kund, alltså att den normalt inte är farlig att använda trots sina brister. Så vad är nytt här?
För övrigt intressant att se hur kritiken har gått från Easee till ESV i frågan, för att inte tala om drevet i denna tråd: https://www.byggahus.se/forum/threads/easee-laddboxar-kan-saeljstoppas.480931/
För övrigt intressant att se hur kritiken har gått från Easee till ESV i frågan, för att inte tala om drevet i denna tråd: https://www.byggahus.se/forum/threads/easee-laddboxar-kan-saeljstoppas.480931/
Vad är dina tankar i detta ärende?
Jag är bara nyfiken, jag tror ju att du har en lite annan syn och insyn i en del delar i denna soppa än många av oss andra.
Bosse bor närmast ELSV, men det betyder knappast att han har mest koll på vad de håller på med i Kristinehamn.
