Krismöte om bostadsbyggandet och byggbranschen

[Anders_Nilsson]

Du vet inte vad "marknaden" är va?
Ditt förslag att bygga miljonprogram igen är inte heller så briljant kan jag tycka. De har väl inte fått så bra publicitet sen 70-talet.

Miljonprogrammet var en utmärkt idé. Det som var mindre utmärkt var att man tillät en ackumulering av asociala element

Idag borde man införa en licens baserad på social kredit för att få en hyresrätt nära de större städerna. Endast de som arbetar och inte går på soc, samt har ett rent register skall komma i fråga, övriga får flytta till avfolkningsbygd.

Det behövs dessutom en polisstyrka värd namnet som städar upp i förorterna. När förorten uppleva som trygg med bra, skolor kommer medelklassen att flockas dit för ingen vill egentligen ha lån på 10 miljoner.

Vi behöver en betongvåg där folk flockas till betongen men detta kräver ett politiskt ledarskap av en tup vi inte har i Sverige.

Men detta skulle helt klart avlasta innerstan.

 

[Anonymiserad 537906]

Det var du som skrev att det inte existerade.

Ja, alla förstår att det är orimligt och det är därför ingen som tycker att alla ska ha "rätt" till en lägenhet innanför tullarna när de är 19.

Men jag har förstått att du tycker att alla ska bo kvar hos sina föräldrar tills de får barn och när föräldrarna blir pensionärer så flyttar de in hos sina barn. Men det är inte så folk i allmänhet vill leva, vare sig här eller i Sydeuropa även om de måste. För att inte tala om att det inte fungerar att bo kvar hos sina föräldrar när man får jobb 40 mil bort.

Trodde det var en självklarhet vad jag menade. Om det är sol en dag på hela sommaren och regn alla andra dagar kan man med fog säga att det regnade hela sommaren.

Det jag tycker är att folk ska betala självkostnaden för sitt boende. Statens skattepengar och prisregleringar ska tas bort. Hur det sen blir är upp till var och en. Det enda som kan behållas är ett visst mått av bostadsbidrag i undantagsfall.

Jag var inneboende med en vän under hela min studietid och det gick utmärkt. Jag kunde därmed bo till nästan halva priset. Fler borde göra det som unga kan jag tycka. Det är otroligt vanligt i andra länder.

Med marknadshyror hade en lägenhet på 4rok 100kvm i innerstan legat i snitt runt 20k i månaden enligt Hyresgästföreningen. Varför skulle inte 4 studenter kunna dela på en sådan lägenhet?

Vill man bo mer själv eller billigare går det utmärkt att bo i tex Åkersberga med tåg direkt till Universitetet.

 

[BirgitS]

Med marknadshyror hade en lägenhet på 4rok 100kvm i innerstan legat i snitt runt 20k i månaden enligt Hyresgästföreningen. Varför skulle inte 4 studenter kunna dela på en sådan lägenhet?

För att det är ovanligt med så stora lägenheter och familjer har större behov av dem?

 

[KML88]

En styrränta på 3.5% är långt ifrån extremt snarare lågt historiskt. Jag hittar ingen historik som går tillbaka längre än 80-talet men under hela 80 och 90 talen låg bolåneräntan på 8 - 10%.

ja fast då var priserna också därefter. Det är där krocken blir nu.

 

[Anders_Nilsson]

En lägenhet på 4rok 100kvm för 20k i innerstan är inte särskilt dyrt jämfört med nyproduktion. Här i Kungsbacka som är en småstad ligger nyproduktion kanske 10-20% lägre. Visserligen nytt men ändock inte Stockholm.

Plötsligt låter marknadshyror som en bra idé.

 

[Anonymiserad 537906]

För att det är ovanligt med så stora lägenheter och familjer har större behov av dem?

Hade det funnits efterfrågan hade det byggts fler. Staten kan inte subventionera och reglera fram en bra situation. Hyresregleringen och subventioner fungerar inte och det har lett till att Sverige i allmänhet och Stockholm i synnerhet har en totalt dysfunktionell bostadsmarknad jämfört med tex andra nordiska länder som har mycket mer marknadsinslag i sina marknader och mindre sovjet

 

[Anonymiserad 537906]

Miljonprogrammet var en utmärkt idé. Det som var mindre utmärkt var att man tillät en ackumulering av asociala element

Idag borde man införa en licens baserad på social kredit för att få en hyresrätt nära de större städerna. Endast de som arbetar och inte går på soc, samt har ett rent register skall komma i fråga, övriga får flytta till avfolkningsbygd.

Det behövs dessutom en polisstyrka värd namnet som städar upp i förorterna. När förorten uppleva som trygg med bra, skolor kommer medelklassen att flockas dit för ingen vill egentligen ha lån på 10 miljoner.

Vi behöver en betongvåg där folk flockas till betongen men detta kräver ett politiskt ledarskap av en tup vi inte har i Sverige.

Men detta skulle helt klart avlasta innerstan.

det var en horribel ide från början till slut att smälla upp gigantiska betongkomplex enkom i stora områden. Det var som att be om problem. Detta har ju nu universellt erkänts och enbart blandade områden byggs.

Att hylla miljonprogrammet gör bara gamla insnöade stalinkramare

 

[Claes Sörmland]

Miljonprogrammet var en utmärkt idé. Det som var mindre utmärkt var att man tillät en ackumulering av asociala element

Miljonprogrammet var brett och en stor del av det omfattande byggen av småhus och radhus. Men jag antar att du syftar på de fula flerbostadshusen i miljonprogrammen.

Och sanningen är att väldigt få väljer att bo där och så har det varit från början. Det är en tillfälligt boende när man inte har resurser att flytta därifrån. Miljonprogrammen var enormt svåruthyrda på 90-talet och lägenheter stod tomma. Enda anledningen till att de är fyllda till bredden idag är lågkompetent invandring och att folk utifrån den utgångspunkten inte lyckas skapa ett bättre ekonomiskt liv så de kan ta sig därifrån. (Sen klart, ligger det fula miljonprogramshuset på Södermalm så har det varit fullt med hyresgäster sedan länge. Location, location, location.)

(Ta en promenad genom Stockholms innerstad en kväll och upplev varför väldigt många vill bo där. Rapport från min promenad från Sibiren till Östermalm i onsdags kväll: Hela stan kokar av feststämning och unga (och vi mer medelålders) människor som lever livet. Restauranger på gatan och umgänge. De flyttar inte därifrån till förortens kärnfamiljsisolering förrän familjebildning och barn kräver detta.)

 

[AndersMalmgren]

Nej, har en släkting där 3 kompisar delade på ung. 50 kvm under några år. De är inte heller det enda fallet i Stockholm.

Vad har det med brist resp. överskott på lägenheter att göra?

Skönhetsrådet har inget veto.
Det finns förstås gott om NIMBY i Stockholm, bara att höra vad @AndersMalmgren tycker om tornen vid Torsplan.

Tyvärr är det så, detaljplaner osv skiter man fullständigt i. Varenda grönplätt ska bebyggas. Jag välkomnar en byggkris så att Stockholm får lite andrum.

Det är ingen mänsklig rättighet att bo i Stockholm. Antingen köper man en befintlig bostad eller så bor man någon annanstans

 

[Anonymiserad 537906]

Tyvärr är det så, detaljplaner osv skiter man fullständigt i. Varenda grönplätt ska bebyggas. Jag välkomnar en byggkris så att Stockholm får lite andrum.

Det är ingen mänsklig rättighet att bo i Stockholm. Antingen köper man en befintlig bostad eller så bor man någon annanstans

tyvärr har vi en hyresreglering som skapar 30 års bostadskö som motverkar det du säger

 

[BirgitS]

Hade det funnits efterfrågan hade det byggts fler. Staten kan inte subventionera och reglera fram en bra situation. Hyresregleringen och subventioner fungerar inte och det har lett till att Sverige i allmänhet och Stockholm i synnerhet har en totalt dysfunktionell bostadsmarknad jämfört med tex andra nordiska länder som har mycket mer marknadsinslag i sina marknader och mindre sovjet

Nej, så enkelt är det inte. Man bygger det som man tror att man får störst vinst av. Om folk betalar mer per kvm för mindre lägenheter så blir det treor som byggs för familjer och ettor som förstabostad fast önskemålen (efterfrågan) är annorlunda. Folk blir tvungna att köpa det som finns.

I norra delen av kontinenten är det ju inte direkt ovanligt att en mycket stor andel av hyreslägenheterna är kraftigt subventionerade (social housing). Kommer inte ihåg längre vilken stad det gällde med det var en storstad i alla fall där hälften av befolkningen hade inkomster som gjorde att de hade rätt att bo i "social housing" och där gick det fort att få en hyreslägenhet.

 

[AndersMalmgren]

tyvärr har vi en hyresreglering som skapar 30 års bostadskö som motverkar det du säger

Vi ska inte ha hyresrätter i city. För dyr mark. De får bo i förorten. Med hyresrätter kommer dessutom kriminaliteten som ett brev på posten. Likadant med nya pendeltågsstaionen vid Odenplan. Mycket mer bus sedan den öppnades

 

[Anonymiserad 537906]

Nej, så enkelt är det inte. Man bygger det som man tror att man får störst vinst av. Om folk betalar mer per kvm för mindre lägenheter så blir det treor som byggs för familjer och ettor som förstabostad fast önskemålen (efterfrågan) är annorlunda. Folk blir tvungna att köpa det som finns.

I norra delen av kontinenten är det ju inte direkt ovanligt att en mycket stor andel av hyreslägenheterna är kraftigt subventionerade (social housing). Kommer inte ihåg längre vilken stad det gällde med det var en storstad i alla fall där hälften av befolkningen hade inkomster som gjorde att de hade rätt att bo i "social housing" och där gick det fort att få en hyreslägenhet.

ja? Folk är inte villiga att betala. Då får de det de är villiga att betala för. Precis som med allt annat.

finns en liten del social housing i tex Helsingfors. Men den stora majoriteten är marknadsprisatt. Att reglera priset på allt är galenskap. Detta eftersom det ändå bara blir välbärgade som sitter på alla de bästa hr. Varför ska de som sitter i villor värda 15 msek kunna stå i bostadskö?

Sen blir det mycket konstigt även med social housing. Du ger där incitament till folk med låga inkomster att INTE tjäna mer pengar för då mister de sitt boende. Plötsligt har du folk som jobbar svart och mörkar sina inkomster.

Regleringar leder ALLTID till fusk. Går inte att komma runt hur mycket man än vill. Sen måste man ha en enorm administrativ apparat som kostar massor för att kontrollera och försöka stävja fusket (vilket inte går)

 

[ZipLock]

Den som romantiserar 60- och 70-talet och gillar hårdhänt hyresreglering kan läsa denna artikel av Jan Jörnmark:

Förfallet fortsatte och efterhand som de åldrande hyresgästerna dog undan utbröt en än mer brutal sorts spekulation. Populära sätt att få upp intäkterna var organiserad svarthandel, eller att använda tomställda och nedgångna lägenheter till okonventionella men välbetalda verksamheter. På Skeppargatan på det fashionabla Östermalm såldes ett helt hus för knappt två miljoner på exekutiv auktion vintern 1977. Det innehöll då inte mindre än tre bastuklubbar, som delade på en dusch i källaren. I en annan fastighet i grannskapet hotades en boende med vräkning när han klagade på bordellerna i trappuppgången. Som tröst fick han i stället kontanter till trädgårdsmöbler på innergården.

https://timbro.se/smedjan/ur-innerstadens-forfall-skapades-det-moderna-stockholm/

 

[BirgitS]

a? Folk är inte villiga att betala. Då får de det de är villiga att betala för. Precis som med allt annat.

Du skrev:

Hade det funnits efterfrågan hade det byggts fler.

Folk efterfrågar större lägenheter än de köper, alltså byggs inte det som efterfrågas. Du motsäger ju dig själv.

Varför ska de som sitter i villor värda 15 msek kunna stå i bostadskö?

Så att de har någonstans att flytta den dag de är så gamla eller dåliga av någon annan anledning att de inte orkar med att sköta vare sig en villa eller en bostadsrätt. Vad är det för konstigt med det?

Sen blir det mycket konstigt även med social housing. Du ger där incitament till folk med låga inkomster att INTE tjäna mer pengar för då mister de sitt boende. Plötsligt har du folk som jobbar svart och mörkar sina inkomster.

Och du vet att det är precis det som händer i de länder där "social housing" är vanligt?
Källa till det?