Miljonprogrammet var en utmärkt idé. Det som var mindre utmärkt var att man tillät en ackumulering av asociala elementS SonnyListon skrev:
Idag borde man införa en licens baserad på social kredit för att få en hyresrätt nära de större städerna. Endast de som arbetar och inte går på soc, samt har ett rent register skall komma i fråga, övriga får flytta till avfolkningsbygd.
Det behövs dessutom en polisstyrka värd namnet som städar upp i förorterna. När förorten uppleva som trygg med bra, skolor kommer medelklassen att flockas dit för ingen vill egentligen ha lån på 10 miljoner.
Vi behöver en betongvåg där folk flockas till betongen men detta kräver ett politiskt ledarskap av en tup vi inte har i Sverige.
Men detta skulle helt klart avlasta innerstan.
Trodde det var en självklarhet vad jag menade. Om det är sol en dag på hela sommaren och regn alla andra dagar kan man med fog säga att det regnade hela sommaren.BirgitS skrev:
Det jag tycker är att folk ska betala självkostnaden för sitt boende. Statens skattepengar och prisregleringar ska tas bort. Hur det sen blir är upp till var och en. Det enda som kan behållas är ett visst mått av bostadsbidrag i undantagsfall.
Jag var inneboende med en vän under hela min studietid och det gick utmärkt. Jag kunde därmed bo till nästan halva priset. Fler borde göra det som unga kan jag tycka. Det är otroligt vanligt i andra länder.
Med marknadshyror hade en lägenhet på 4rok 100kvm i innerstan legat i snitt runt 20k i månaden enligt Hyresgästföreningen. Varför skulle inte 4 studenter kunna dela på en sådan lägenhet?
Vill man bo mer själv eller billigare går det utmärkt att bo i tex Åkersberga med tåg direkt till Universitetet.
För att det är ovanligt med så stora lägenheter och familjer har större behov av dem?Clarken37 skrev:
En lägenhet på 4rok 100kvm för 20k i innerstan är inte särskilt dyrt jämfört med nyproduktion. Här i Kungsbacka som är en småstad ligger nyproduktion kanske 10-20% lägre. Visserligen nytt men ändock inte Stockholm.
Plötsligt låter marknadshyror som en bra idé.
Plötsligt låter marknadshyror som en bra idé.
Hade det funnits efterfrågan hade det byggts fler. Staten kan inte subventionera och reglera fram en bra situation. Hyresregleringen och subventioner fungerar inte och det har lett till att Sverige i allmänhet och Stockholm i synnerhet har en totalt dysfunktionell bostadsmarknad jämfört med tex andra nordiska länder som har mycket mer marknadsinslag i sina marknader och mindre sovjet
det var en horribel ide från början till slut att smälla upp gigantiska betongkomplex enkom i stora områden. Det var som att be om problem. Detta har ju nu universellt erkänts och enbart blandade områden byggs.A Anders_Nilsson skrev:
Att hylla miljonprogrammet gör bara gamla insnöade stalinkramare
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 109 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 109 inlägg
Miljonprogrammet var brett och en stor del av det omfattande byggen av småhus och radhus. Men jag antar att du syftar på de fula flerbostadshusen i miljonprogrammen.A Anders_Nilsson skrev:
Och sanningen är att väldigt få väljer att bo där och så har det varit från början. Det är en tillfälligt boende när man inte har resurser att flytta därifrån. Miljonprogrammen var enormt svåruthyrda på 90-talet och lägenheter stod tomma. Enda anledningen till att de är fyllda till bredden idag är lågkompetent invandring och att folk utifrån den utgångspunkten inte lyckas skapa ett bättre ekonomiskt liv så de kan ta sig därifrån. (Sen klart, ligger det fula miljonprogramshuset på Södermalm så har det varit fullt med hyresgäster sedan länge. Location, location, location.)
(Ta en promenad genom Stockholms innerstad en kväll och upplev varför väldigt många vill bo där. Rapport från min promenad från Sibiren till Östermalm i onsdags kväll: Hela stan kokar av feststämning och unga (och vi mer medelålders) människor som lever livet. Restauranger på gatan och umgänge. De flyttar inte därifrån till förortens kärnfamiljsisolering förrän familjebildning och barn kräver detta.)
Renoverare
· Stockholm
· 18 400 inlägg
Tyvärr är det så, detaljplaner osv skiter man fullständigt i. Varenda grönplätt ska bebyggas. Jag välkomnar en byggkris så att Stockholm får lite andrum.
Det är ingen mänsklig rättighet att bo i Stockholm. Antingen köper man en befintlig bostad eller så bor man någon annanstans
tyvärr har vi en hyresreglering som skapar 30 års bostadskö som motverkar det du säger
Nej, så enkelt är det inte. Man bygger det som man tror att man får störst vinst av. Om folk betalar mer per kvm för mindre lägenheter så blir det treor som byggs för familjer och ettor som förstabostad fast önskemålen (efterfrågan) är annorlunda. Folk blir tvungna att köpa det som finns.Clarken37 skrev:
I norra delen av kontinenten är det ju inte direkt ovanligt att en mycket stor andel av hyreslägenheterna är kraftigt subventionerade (social housing). Kommer inte ihåg längre vilken stad det gällde med det var en storstad i alla fall där hälften av befolkningen hade inkomster som gjorde att de hade rätt att bo i "social housing" och där gick det fort att få en hyreslägenhet.
Renoverare
· Stockholm
· 18 400 inlägg
Vi ska inte ha hyresrätter i city. För dyr mark. De får bo i förorten. Med hyresrätter kommer dessutom kriminaliteten som ett brev på posten. Likadant med nya pendeltågsstaionen vid Odenplan. Mycket mer bus sedan den öppnadesClarken37 skrev:
ja? Folk är inte villiga att betala. Då får de det de är villiga att betala för. Precis som med allt annat.
finns en liten del social housing i tex Helsingfors. Men den stora majoriteten är marknadsprisatt. Att reglera priset på allt är galenskap. Detta eftersom det ändå bara blir välbärgade som sitter på alla de bästa hr. Varför ska de som sitter i villor värda 15 msek kunna stå i bostadskö?
Sen blir det mycket konstigt även med social housing. Du ger där incitament till folk med låga inkomster att INTE tjäna mer pengar för då mister de sitt boende. Plötsligt har du folk som jobbar svart och mörkar sina inkomster.
Regleringar leder ALLTID till fusk. Går inte att komma runt hur mycket man än vill. Sen måste man ha en enorm administrativ apparat som kostar massor för att kontrollera och försöka stävja fusket (vilket inte går)
Den som romantiserar 60- och 70-talet och gillar hårdhänt hyresreglering kan läsa denna artikel av Jan Jörnmark:
https://timbro.se/smedjan/ur-innerstadens-forfall-skapades-det-moderna-stockholm/
Du skrev:Clarken37 skrev:
Folk efterfrågar större lägenheter än de köper, alltså byggs inte det som efterfrågas. Du motsäger ju dig själv.Clarken37 skrev:
Så att de har någonstans att flytta den dag de är så gamla eller dåliga av någon annan anledning att de inte orkar med att sköta vare sig en villa eller en bostadsrätt. Vad är det för konstigt med det?Clarken37 skrev:
Och du vet att det är precis det som händer i de länder där "social housing" är vanligt?Clarken37 skrev:
Källa till det?