Men varför hittar du på saker som vem som helst kan vederlägga genom en enkle googling?Clarken37 skrev:
Finland har en självförsörjningsgrad på 80 %, Danmark 130 % och Norge ligger ungefär som vi, dock med ett väldigt litet jordbruk.
Så att Sverige är sämst i den klassen råder det ingen tvekan om.
Och det är absolut så att svenskarna själva i viss mån bidrar till det, eftersom dom är snabba att anamma andra länders mat. Och om den önskade trenden med mer vegetarisk mat slår igenom, så blir det ännu värre, ja.
Dock pågår ju en mängd intressanta projekt i norra Sverige där man värmer växthus med spillvärme från andra industrier, kretslopp med fiskodlingar med mera.
Även en liten försöksodling med soja pågår på Öland vill jag minnas. Och med förädlade sorter så kommer det snart att gå att odla mer här.
Problemet med dessa grödor är att dom inte får återkomma för ofta i växtföljden, då det skapar sjukdomar som sen omöjliggör odling på den jorden igen under en mansålder.
Hållbart jordbruk är som sagt nåt vi eftersträvar.
Nu var det ju du som skrev att "De måste återinföra stödet till byggandet av hyresrätter, läget är katastrofalt. ... Bostad åt alla är ju hela samhällets ansvar." Alltså du tycker att man med skattepengar skall stötta byggande av nya hyresrätter så alla kan få bostad. Dvs folk som skall bo i dessa nya hyresrätter skall inte bära sina egna boendekostnader utan de skall till viss del betalas av alla andra.Fadai skrev:
Den som äger sitt hus eller sin bostadsrätt subventioneras genom möjligheten till ROT-avdrag.och den som har bolån subventioneras genom ränteavdragen.mnils skrev:
Den som bygger ett eget hus subventioneras genom att slippa betala fastighetsavgift under några år.
Således bostadsägare bär inte sina egna bostadskostnader utan dessa betalas till viss del av alla andra.
Tror vi pratar om olika saker. När jag menar självförsörjningsgrad talar jag om det folk faktiskt köper. Inte det de behöver för att överleva.I Ingvar 58 skrev:
Det är knappast så att Danmark är självförsörjande på Tofu, Avocado eller Olivolja. Danskt kött är ju också ganska stort i Sverige, och billigare. De exporterar hela 90% av sitt svinkött tex. Men det är ju för att de inte alls har samma regler och krav som i Sverige som det möjliggörs. Det går ju tillbaka till det jag pratade om tidigare. Pris. Danskarna kan hålla lägre priser för att de frångår alla eu-regler kring djurhållning och pumoar med antibiotika
Därför är det danska grisköttet så billigt (expressen.se)
Alla ägare av hyreshus får ränteavdrag även dem. Utan ränteavdrag skulle de behöva höja hyrorna så att detta inte tillfaller hyresgäster är direkt felaktigt.BirgitS skrev:
Att boka renovering av ett helt hyreshus ger stora skalfördelar och därmed mycket lägre pris än vad en privatperson kan få av hantverkare som tex ska göra deras badrum. Trots rotavdraget kan hyreshusägaren renovera badrum, kök osv billigare än vad privatpersoner kan i sina brfer.
De senaste 40 åren har staten ÖST ut pengar i subventioner till byggande av hyreshus eftersom folk inte vill betala hyrorna de fått om de hade behövt bekosta hela kalkylen själva. Dessutom har massvis av hus i allmännyttan renoverats med skattepengar.
Den svenska hyresregleringen gör att väldigt få hyresrätter bygga överlag eftersom hyrorna blir för låga för att räkna hem projektet
Nja, även de renoveringarna betalas av höjda hyror.Clarken37 skrev:
Det är ju rätt mycket som en hyresgäst har rätt att göra, t.ex. tapetsering, målning, nya golv, och det får de inga ROT-avdrag för.Clarken37 skrev:
Jag tror ju inte att det skulle bli så mycket fler hyreshus även om det vore marknadshyror, förutom på några ställen där folk faktiskt har råd och är villiga att betala nämnvärt högre hyra än för dagens nybyggnation. Väldigt många hyresgäster har inte ens råd att betala för dagens nya hyreslägenheter.Clarken37 skrev:
Vill och vill, det är ju många som inte skulle kunna betala marknadsmässiga hyror, tack vare att det är ett sönderskattat folk.Clarken37 skrev:
Sen skulle det gå att bygga betydligt billigare om det vore mer effektivitet och mindre regelkrångel. Samtidigt som man får ta i beaktande att det inte finns nån drivkraft att bygga billigt, då bidragen för att bygga är uträknade enligt schablon, så om det blir för billigt så får du inget.
det frångår inte fakta att en stor del av allmännyttan rustats upp med skattepengar.
En hyresgäst kan absolut renovera men det är bara ren kosmetik och nödvändiga renoveringar får hyresvärden ta hand om. Ägaren av brfen får bekosta allt själv.
Marknadshyror hade gjort att de attraktiva områdena hade ökat kraftigt i pris. Denna vinst hade ägarna kunnat använda för att bygga i mindre attraktiva områden. Dessutom hade alla köer försvunnit omedelbart. Som det är nu omsätts miljarder i svarta pengar för alla underprissatta hyreslägenheter så det finns en enormt mycket högre betalningsvilja för hyresrätter än vad hyrorna ligger på idag bevisligen.
Om ägarna av hyreshus gjorde mycket större vinster hade staten kunnat beskatta dessa och använda resurser till att förbättra bostadsmarknaden. De hushåll som behöver stöd ska och kan få bostadsbidrag med att reglera priserna lågt för alla oavsett inkomst är ett idiotiskt system som bara skapar brist och fusk i systemet
Iom att det omsätts flera miljarder för svarta kontrakt bara i Stockholm så visar det på en enormt mycket högre betalningsvilja. ”Marknadspriset” för ett svartkontrakt i Stockholm för en tvåa verkar ligga runt miljonen.I Ingvar 58 skrev:
De som inte kan betala marknadsmässiga hyror får givetvis bostadsbidrag. Men det är ingen mänsklig rättighet att alla ska kunna bo på Östermalm eller i Vasastan. Det faller på sin egen orimlighet.
En del kommer då med det förvirrade argumentet att en hyresreglering skapar ”blandade områden”. Detta argument faller ju direkt iom att man inte inkomstprövar för boende i hyresrätt. Alla får stå i kö på samma villkor.
Iom att det är 25-30 års kö för en lgh i Sthlm så kan man ju fråga sig vilka som har möjlighet att stå 30 år i kö utan att tacka ja till en lgh? Eller köpa ett svartkontrakt? Eller har uppsatta kontakter? Givetvis de med pengar.
I undersökningar har det visat sig att människor i HR i Sthlm är MER homogena som grupp (utbildning, ursprung, inkomst) än den i BR.
värnar man ett blandat boende med olika människor så är hyresregleringen det första man borde slopa.
Jag står själv i bostadskön (liksom alla mina bekanta) trots att jag aldrig bott i HR. När jag är 60 kan jag plocka hem en prisreglerad HR på Östermalm och casha in barnen i BR i innerstan när jag säljer huset. Barnen ställer sig i bostadskö och så fortsätter det hela. De som inte har resurser att köpa BR måste tacka ja till en HR i sämre område och då nollställs deras kötid.
ingen vid sina sinnes fulla bruk kan försvara nuvarande system (som är världsunikt i sin uselhet och har mer gemensamt med Sovjet än västvärlden)
Och får rotavdrag även för en ommålning.Clarken37 skrev:
Det tror jag ju knappast kommer att ske, varför ska de bygga något som går med förlust?Clarken37 skrev:
Nej, efterfrågan är ju större än utbudet. Förutom att folk fortfarande kommer att vilja köa för en annan lägenhet (annat ställe etc.).Clarken37 skrev:
Någon källa till det?Clarken37 skrev:
Enormt många har ingen möjlighet att betala svart för en lägenhet.
Nu visar du att du inte alls förstår hur marknadsekonomi fungerar. När prissättningen är fri så sätts priser där utbud och efterfrågan möts. Det finns inga köer. Hur långa köer är det till hotellrum? Bostadsrätter?Och får rotavdrag även för en ommålning.
Det tror jag ju knappast kommer att ske, varför ska de bygga något som går med förlust?
Nej, efterfrågan är ju större än utbudet. Förutom att folk fortfarande kommer att vilja köa för en annan lägenhet (annat ställe etc.).
Någon källa till det?
Enormt många har ingen möjlighet att betala svart för en lägenhet.
Däremot så hade staten under en kort period för 50-60 år sedan reglerade priser på hotellrum och det uppstod *trumvirvel* en jäkla massa köer/brist på hotellrum.
Med marknadshyror så kan man bygga efter behov. Finns massor av områden där det byggts BR som lika gärna hade kunnat vara HR. Det fungerar strålande i ett land som Finland tex. Du kan få en HR i centrala Helsingfors på någon vecka. Trots att Finland INTE har fler bostäder per capita än Sverige.
Svenskar sitter på världens i princip högsta bostadsytor per person. Boverket har flera gånger skrivit om att det stora problemet i Sverige inte är antalet bostäder utan hur vi nyttjar befintliga. När hyrorna regleras lågt för ett fåtal kan de bo på mycket större ytor än de egentligen behöver. Och andra blir utan.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/handeln-med-hyresratter-omsatter-miljarder
https://www.svd.se/a/qwz/svarta-kontrakt-goder-kriminell-verksamhet
Redan 2016 omsattes 2.6 miljarder på svartkontrakt bara i Stockholm. Alla som tror att det inte är mycket värre idag räcker upp en hand.
Dessutom skapar det en enorm grogrund för kriminell verksamhet. Tänk dig själv att 1% av befolkningen som stått 30 år i kö fick köpa bilar för halva marknadsvärdet. Hur ska du då kunna undvika att de säljer bilarna svart till de övriga 99%? Det är helt omöjligt.
Redigerat av moderator:
När inte ”marknaden” tillgodoser behovet av bostäder måste samhället träda in. Som man gjorde på 60-70-talet med miljonprogrammet. Bostäder måste finnas där jobben finns, annars drabbas vi alla av krisen. ”Marknaden” ser bara till sina egna vinster, de bryr sig sällan om samhällsnytta.mnils skrev:
Du vet inte vad "marknaden" är va?
Ditt förslag att bygga miljonprogram igen är inte heller så briljant kan jag tycka. De har väl inte fått så bra publicitet sen 70-talet.
Så två fel är ett rätt i din värld?
Nej, men ditt inlägg verkade ju mena att det bara är hyresgäster som subventioneras.mnils skrev:
Vilket ju är fel.mnils skrev: