Krav på 50 000:- i ersättning efter installation av belysning på väg

[civilingenjören]

Jag får inte riktigt ihop det där med "Med varje avstyckat område..."

Vid avstyckning kan man (bland annat) bilda en ny fastighet, kallad styckningslott, med flera områden, eller flera nya fastigheter (styckningslotter) med var sitt område. Hade det varit så i detta fall att man bildade en enda styckningslott med flera områden hade man inte skrivit så utan "med styckningslotten...". Därför kan man sluta sig till att det bildades flera fastigheter med var sitt område och att var och en av de nya fastigheterna fick servitut med den formuleringen."

 

[Rem]

Vid avstyckning kan man (bland annat) bilda en ny fastighet, kallad styckningslott, med flera områden, eller flera nya fastigheter (styckningslotter) med var sitt område. Hade det varit så i detta fall att man bildade en enda styckningslott med flera områden hade man inte skrivit så utan "med styckningslotten...". Därför kan man sluta sig till att det bildades flera fastigheter med var sitt område och att var och en av de nya fastigheterna fick servitut med den formuleringen."

Stämmer, två fastigheter styckades av samtidigt.

 

[Hus-Fixarn]

Hej Rem.

Kolla vad det skulle kosta att köpa loss vägen, kan ju vara väldigt skönt och praktiskt framöver att äga vägstumpen

Sitter i de funderingarna själv, men min vägstump är 400m.

Ber om ursäkt om jag upprepar vad någon annan sagt, men orkade inte läsa alla inlägg..

 

[-MH-]

Stämmer, två fastigheter styckades av samtidigt.

Hur har den andra fastigheten utfart?

 

[David Grimfors]

Först, stor tack till alla som kommit med input (både för och emot) utan hjälpen hade jag inte kunnat föra diskussionen nedan utan blivit rejält överkörd.

En sak man slås av i tråden (eller känslan jag har i alla fall) är också att alla markägare varit emot mig för de trodde att jag satte belysning på någon annans väg som jag bara hade rätt att nyttja, men när de förstått att så inte var fallet så bara slutade de att kommentera. Här hade det inte skadat med ett bekräftande att man missuppfattat situationen, det hade liksom hjälpt till (ingen vill ha en tvist och det är bra att veta vad som är rätt och fel eller i alla fall vad folk tycker).

Nu saknas det tydligen en bild i tråden också för jag fick ett mail från Admin att de ”råkat” radera en bild, jag vet dock inte vilken bild, om det är den på installationen eller servitutet. Om nån vet och vill ha tillbaka den så berätta så lägger jag upp den igen.

Men det är väl detta ni väntat på?

Ok, då blev samtalet ungefär så här:

När han svarade började jag med att presentera sig och tacka för hans trevliga ”julbrev”! Här blev det lite skratt och han förklarade vad han gjorde just nu och att han inte var hemma. (jag utelämnar med avsikt en del detaljer för jag vill absolut inte hänga ut någon)

Så till saken: Han hade blivit kontaktad av folk i grannskapet som citat ”undrade vad vi höll på med och om han kände till det” vilket han inte gjorde.

Här kommer antagligen den svenska avundsjukan in, att man inte kan unna någon annan någonting man inte själv har, den kan jag väl säga att jag är vansinnigt trött på, skärp er och gör något av ert eget liv!! (eller så har de bara sagt något om ”vad fint det blev hos grannen, har du sett det” och så blev han irriterad, men skyllde på de andra..)

Hur som, jag bad om ursäkt och förklarade att jag givetvis skulle ha ringt (och detta menar jag (och allt annat jag säger också för jag har inte en vana av att ljuga)). Förklarade också att grävmaskinen (inte skopan) stod stilla och så blev diskussionen som den blev och ett snabbt beslut fattades och eftersom vi har rätt till både väg och mark så trodde vi inte att det var fel eftersom ledningen var till för vägen.

Han godtog detta, men ansåg att jag hade fel och förklarade också att han blivit irriterad och ville statuera ett exempel. Sen sa han att han inte hade något emot belysningen och tillade att det var ju snyggt.

Efter detta följde en utläggning om hur folk utnyttjade hans mark kors och tvärs och att de som gjorde det tvingade han att betala arrende. Denna utläggning varade i ca 10 minuter.

Genom hela samtalet var tonen glad och fryntlig

Sen förklarade han för mig att han hade kunskap inom området och att jag hade fel och han hade rätt och då skulle jag också betala.

Jag sa, att så KAN det vara, men jag är inte lika säker, men för den goda sakens skull kan jag betala en slant 1-2000:- och eftersom det är jul kan jag skicka med en flaska whisky eller ett par fina flaskor vin. Han hade slutat dricka whisky, men tog det nog positivt. Pengarna var dock inte alls vad han hade tänkt sig. Han ansåg sig har rätt till sina pengar och annars kunde jag plocka bort installationen.

Nu började jag plocka upp lite argument.

Jag förklarade formuleringarna i servitutet och att ledningen är till för vägen, inte någon godtycklig ledning som passerar vägen alltså utan en del i vägginstallationen och jag har ju rätt till väg och således tillbehör till väg som räcken, vägmärken et.c.. Jag har också rätt till mark för väg och jag har inte grävt på hans mark, alltså utanför marken för vägen. Servitutet är också gammalt och kommer nog att tolkas därefter i takt med tiden, väg på 50-talet är inte samma sak som väg idag, det finns flera exempel på att man har rätt att ändra i takt med att tiden förändras och vårt servitut är ju väldigt generellt.

Jag bad honom också försöka se saken från min synvinkel. Skulle han själv gå med på att betala 50 000 om han trodde att han hade rätt? Det skulle han inte kom vi fram till. Däremot hävdade han bestämt att jag inte hade någon rätt varken till vägmärken, räcken eller annat som stack ner i hans mark. Jag förklarade då att det finns en del regler kring detta och det har man faktiskt, jag har läst på. Då blev han intresserad av var och vilka lagar och jag förklarade att det var ganska omfattande, men att jag gärna kunde skicka lite utdrag.

Det förekom även en del diskussion om fiber och andra ersättningar och dyl.

Nu mjuknade tonen något och jag påminde om att vi ju haft med varandra att göra tidigare och att de ju gick bra och att ingen vill tvista i rätten.

Jag slängde då in mitt sista bud (som definitivt kommer att vara det också, där tänker jag inte förhandla mer) på 5 tusen och då svarade han att det kunde han tänka sig, men vi borde skriva ett avtal. Jag bad honom fundera och återkomma och var tydlig med att nu ligger bollen hos honom.

Han sa också att han uppskattade väldigt mycket att jag ringde och det var ju trevligt.

Som jag ser det så är fördelen med att ha ett avtal att om han säljer marken/fastigheten så har man ingen risk att tvisten upprepar sig med en ny ägare, han nämnde att han tänkte sälja. Sen är det ju alltid bra att vara på god fot med grannar och markägare. Sen får man ju saken ur världen och kan gå vidare vilket också är skönt.

Nackdelen (till allas förtret här i tråden) är att vi inte får reda på om jag faktiskt hade rätten på min sida och så får jag ju betala en slant.

Ibland får man väga fördelar mot nackdelar helt enkelt.

MEN, inget är skrivet än så nu hoppas vi att det löser sig så som vi kommit överens om.

Jag återkommer när allt är helt klart, men jag har en känsla att någon här ändå är sugen på att diskutera lösningen?

Vill bara säga att du verkar riktigt duktig på att argumentera. Nästan så man skulle vilja hyra in dig nästa gång man behöver övertyga någon om något. Bra jobbat.

 

[Rem]

Hej Rem.

Kolla vad det skulle kosta att köpa loss vägen, kan ju vara väldigt skönt och praktiskt framöver att äga vägstumpen

Sitter i de funderingarna själv, men min vägstump är 400m.

Ber om ursäkt om jag upprepar vad någon annan sagt, men orkade inte läsa alla inlägg..

Inte riktigt läge nu, men hade jag varit dig hade jag kollat innan situationen blev infekterad

 

[Rem]

Vill bara säga att du verkar riktigt duktig på att argumentera. Nästan så man skulle vilja hyra in dig nästa gång man behöver övertyga någon om något. Bra jobbat.

Jag ställer upp, det är roligare att argumentera åt andra

 

[Rem]

Hur har den andra fastigheten utfart?

Ja fast väldigt kort

 

[El-Löken66]

Inte riktigt läge nu, men hade jag varit dig hade jag kollat innan situationen blev infekterad

Har svårt att se att någon skulle vilja stycka av en bit fastighet som vägen rymmer, det får bli till ett rejält pris i så fall då tomtvärdet bör minska stort av detta.

 

[Rem]

Ja fast väldigt kort

På samma sätt alltså fast kanske bara 10 m

 

[javlaandersson]

Hej Rem.

Kolla vad det skulle kosta att köpa loss vägen, kan ju vara väldigt skönt och praktiskt framöver att äga vägstumpen

Sitter i de funderingarna själv, men min
vägstump är 400m.

Ber om ursäkt om jag upprepar vad någon annan sagt, men orkade inte läsa alla inlägg..

Köpa loss så tar väll Lantmäteriet 50-60.000kr

 

[Rem]

Köpa loss så tar väll Lantmäteriet 50-60.000kr

Ingen koll på vad det kostar nu, men om nån vet får ni gärna svara

 

[-MH-]

Startkostnaden ligger väl på halva det ungefär, sen kan det snabbt bli dyrare...

 

[jaktstugan]

Fibern tillhör kommunen och de lär väl ha tillstånd får vi hoppas. Jag skall nog undersöka ersättningen de betalar.

Jag har ett liknande case. När EON skulle gräva ner kabel till mitt hus ca 1000 meter tänktge jag lägga fiberrkabel samtidigt för att underlätta framtida fiber i orten. MEN jag sökte tillstånd hos markägaren att lägga fibern i samma grop OCH tillstånd hos EON att samlägga. Fick betala Lunds stift för intrånget (EON hade redan betalat för samma sak) och sen betalade jag EONS entreprenör för extra arbete och extra grus. Så med detta sagt. Det kvittar att du la din elkabel samtifgt med fibern. Du skulle ha sökt tillstånd både hos markägaren och den som grävt ner fibern. Att i efterhand förvänta sig samma inträngsersättning att betala som kommunen är nog lite blåögt. Etbjud en summa och neka årsavgift eftersom man aldrig betalar årsavgifter för ledningsdragning. Jag betalade 7:- metern till Lunds stift. 7000:- plus moms.

 

[Sigfrid]

Jag har ett liknande case. När EON skulle gräva ner kabel till mitt hus ca 1000 meter tänktge jag lägga fiberrkabel samtidigt för att underlätta framtida fiber i orten. MEN jag sökte tillstånd hos markägaren att lägga fibern i samma grop OCH tillstånd hos EON att samlägga. Fick betala Lunds stift för intrånget (EON hade redan betalat för samma sak) och sen betalade jag EONS entreprenör för extra arbete och extra grus. Så med detta sagt. Det kvittar att du la din elkabel samtifgt med fibern. Du skulle ha sökt tillstånd både hos markägaren och den som grävt ner fibern. Att i efterhand förvänta sig samma inträngsersättning att betala som kommunen är nog lite blåögt. Etbjud en summa och neka årsavgift eftersom man aldrig betalar årsavgifter för ledningsdragning. Jag betalade 7:- metern till Lunds stift. 7000:- plus moms.

Väldigt bra att du la upp ditt inlägg.
Redan tidigt i tråden påpekade jag att frågan inte handlade om servitutet för vägen utan om intrång i ledningsrätten. Jag fick en del mothugg och gav upp efter ett tag, kände mig lite som Ingemar Stenmark faktiskt. Det var mycket skriverier om ägandet till vägen och vad som hörde till vägen och TS rätt att i princip göra vad denne vill på ”vägen”.

Vägen är enligt jordabalken 2:1 ett fastighetstillbehör (som också någon nämnde) till antingen TS fastighet eller till markägarens fastighet. Fanns inte en befintlig väg, skogsväg eller annan farbar väg, på platsen där den aktuella servitutsvägen ligger utgör vägen fastighetstillbehör till TS fastighet. Det ger dock inte TS rätt att göra som denne vill eftersom marken som vägen vilar på ägs av markägaren. Marken under vägen ingår inte i servitutet. Det ger dock inte markägaren frihet att göra intrång på servitutet.

Ledningsrättslagen reglerar bl a möjligheten att få dra fram en ledning, t ex för bredband inom en fastighet. Denna rätt har kommunen sannolikt införskaffat, antingen genom förrättning eller genom avtal med fastighetsägaren. Precis som jaktstugan påpekar borde TS frågat kommunen och markägaren om att samlägga elkabeln med fibern.
Nu tycker jag att TS ändå verkar löst detta på ett föredömligt sätt, genom en bra kommunikation med markägaren.

Dock finns fortfarande kommunens tillstånd kvar att införskaffa. Personligen skulle jag strunta i det. I det fall fibern behöver grävas upp, vilket inte är så sannolikt, ser ju en grävmaskinist att det finns belysningsstolpar och därmed sannolikt en elledning mellan dessa.