Ja, efter 150 000 läsningar och 520 svar så verkar ju ingen riktigt veta helt säkert. Vore kul om nån på Lantmäteriet som har servitut som specialitet skrev ett inlägg. Jag, är ganska säker på hur detta skulle sluta om man hamnade i tvist, men dit vill man inte (och om ni inte vet vad jag pratar om så sätt igång och läs), jag tror och hoppas att saken är löst.harry73 skrev:
Det är ju inte hans väg men han har rätt att nyttja den andra fastighetens väg så du har fel där. För mig är det obegripligt hur man ens kan komma på tanken att börja med ett sånt projekt på en annan fastighet. Och än mer utan att fråga.timmelstad skrev:
Har du läst servitutet? I sånt fall är ditt "konstaterande" ganska märkligt.nikasp skrev:
Kan du länka för det har jag missat, är ju över 500 inlägg. Kände inte till att de skulle ha styckat av eller på annat sätt överlåtit marken fast då borde de ju inte behöva servitut.
Folk missförstår då servitutet även omfattar marken... Sedan lägger de väl in andra betydelser i "hans väg" än lagfaren ägare - vilket är det enda relevanta i fastighetssammanhang.
TS har rätt att anlägga och använda vägen - som ligger på annans mark.
Det är precis av såna här anledningar jag inte tycker att man ska uttala sig tvärsäkert baserat på generella antaganden när det faktiskt finns mer info i tråden om det specifika fallet.
Men den infon ger ju nikasp rätt...
Stämmer. Det är alltså inte någon annans väg vi åker på och får lov att nyttja, hade det varit det skulle jag nog reagera på samma sätt som vissa här gör.Demmpa skrev:
Det är vår fastighet som anlagt vägen och bara vi som nyttjar den och vi har även rätt till marken vägen upptar.
Jag läser det också så. Jag har servitut och suger vatten från torpgrannens grävda brunn. Skulle inte falla mig in att anlägga ett litet pumphus på hans fastighet även om jag har rätt till vatten och rörledningen passerar hans mark.Mats Engquist skrev:
Beroende på omständigheter är det mycket möjligt att det ingår i ditt vattenservitut och då är pumphuset ditt (och inte grannens)
Även vattenledningar från brunnen till din fastighet är din, och inte grannens
Jag har läst de där jättegamla papprena och läser inte in att jag har rätt att börja bygga på hans tomt. Sant att röret är mitt men inte är det min mark/fastighet. Nu är vi ju många amatörjusrister här men själva grejen att börja bygga något som helst utanför sin egen mark utan att fråga är helt verklighetsfrämmande för mig.
Ditt vattenservitut ger dig t ex rätt att gräva upp din gamla ledning och lägga ner en isolerad ledning.
Du får också lägga en värmekabel intill ledningen, så att den inte fryser.
På samma sätt som att du äger ledningen, men inte marken, äger ts vägen, men inte marken under vägen.
Och på samma sätt som att du får gräva ner en värmekamera intill ledningen, får ts gräva ner en elkabel till belysning och montera belysningsstolpar
Du får också lägga en värmekabel intill ledningen, så att den inte fryser.
På samma sätt som att du äger ledningen, men inte marken, äger ts vägen, men inte marken under vägen.
Och på samma sätt som att du får gräva ner en värmekamera intill ledningen, får ts gräva ner en elkabel till belysning och montera belysningsstolpar
Nej TS äger inte vägen men han har omfattande rättigheter. Han har servitut på att anlägga och använda den...
Använde rätt begrepp för rätt saker så blir livet enklare.