För att ge forumdeltagare som dig själv en möjlighet att inte läsa tråden men ändå bidra med ovidkommande inlägg. (; TS har redan nämnt att han har kontakt med en advokat i ärendet. Forum finns till för just den anledning TS skapade tråden: för att ta del av andras erfarenheter och kanske få en vägvisning om var man hittar mer information och hur man går vidare för att lösa en pågående situation. En jurist kanske inte är nödvändigt om det finns medlemmar som kan hänvisa till lagtexter som direkt klargör frågan.S Sockan72 skrev:
Det är många som agerar både jury, domare och greppar efter en bödel direkt och fördömer TS för att ”TS har självklart gjort fel”. Det framkommer tydligt i denna tråd att det inte är ”självklart” att TS har gjort något fel. TS inser att han kanske har varit förhastad, varför han har skapat tråden, vilket jag tycker är helt rätt anledning att använda forumet till.
TS är även väldigt tydlig med vad han vill ha hjälp med:
- Har TS en skyldighet att betala markägarens krav på ersättning (i form av engångsbelopp och återkommande ersättning)?
- Har TS begått fel med avseende på befintligt servitut?
Den första frågan tycker jag är klart besvarad med att nej, TS ska inte betala. Däremot föreslås det olika sätt att lösa situationen utan att eskalera den, vilket IMHO är värdefulla bidrag till tråden.
Den andra frågan är, som TS advokat sagt, en gråzon, vilket de flesta inlägg, för och emot TS, belyser. Här har andra forummedlemmar bidragit med råd utifrån egna erfarenheter.
Jag personligen är själv nyfiken på att få veta ett beslut i det här, men jag hoppas så klart på att TS kommer överens med markägaren så det gynnar dem båda.
Och tyvärr, som är väldigt vanligt i trådar på detta forum, så är där en pinsamt stor andel av fullständigt värdelösa inlägg med efterkloka människor som säger ”hade du handlat annorlunda hade detta aldrig hänt”. Det är helt meningslösa inlägg då de inte bidrar något till diskussionen och inte heller svarar på TS frågor. Admins på forumet borde gallra bort den typen av icke konstruktiva inlägg direkt så tråden hålls relevant och blir mer lättläst.
Min fru är inte så glad över att jag lägger så mycket tid framför datorn i detta ärende, men jag tänkte brodera ut berättelsen lite. Kommer nog ta mig 30 min att skriva, har jag tur kan jag lösa det under eftermiddagen annars blir det nog efter 21.00P Paja79 skrev:som att vänta på kalle på julafton
Jag håller med om det mesta i ditt inlägg utom på slutet.Reyhn skrev:
Även om det kommer många irrelevanta inlägg som bidrar till irritation skribenter emellan, så är det bättre att vädja till folks återhållsamhet gällande sådana, än att börja införa cencur då det lätt blir godtyckligt vem som ska få yttra sig eller inte.
Så, så länge det inte bryter mot forumreglerna så får man nog tåla en viss mängd ovidkommande inlägg.
Enda problemet är att det ibland kommer in tvärsäkra inlägg som får en att tänka "Oj, då, är jag så fel ute", men i detta fallet har man ju fått bra hjälp med uppstyrningen om nån varit ute och cyklatP pemu skrev:
(så jag är emot censur, men saklig och trevlig är alltid bra även om man inte tycker/tror samma)Nu är jag, ironiskt nog, väldigt nära ett av de inlägg som borde raderas enligt mina egna regler.P pemu skrev:
Men, jag vill förtydliga att det handlar absolut inte om censur - alla har rätt att yttra sin åsikt. Men samtidigt säger forumets regler att inlägg ska vara relevanta för ämnet. Jag förespråkar att moderatorer borde filtrera inlägg som spekulerar i alternativa tidslinjer (dvs "du borde ha gjort"), vilket är långt ifrån att ändra den rådande situationen, på samma sätt som de filtrerar bort ovårdat språk, lagbrott, reklam m.m.Det hjälper inte att efter lottodragningen upprepat få påtalat för sig att man borde valt de vinnande siffrorna istället.
För att föra diskussionen tillbaka till den här tråden, så är det många som säger att TS skulle ha frågat först, men om man tror sig agera rätt och handlar inom sina befogenheter, så fattar man beslut in situ. Efter att ha läst alla 400 inlägg, hur allvarligt är det här egentligen? I rättsligt sammanhang är 50'000 kr småpotatis och inget man tar upp i rätten, så det mesta torde handla om grannsämjan. Men vad kan bli påföljderna för TS? Har TS begått ett straffbart lagbrott genom att gräva ner kablarna och någon annan än markägaren kommer att anklaga honom?
Vet inte om TS har lagt upp en bild på beskrivningen av servitutet. Det är ju inte så att de alltid är så mångordiga.
Såhär ser mitt eget officialservitut, i en liknande fråga, ut. (Givetvis finns det en karta till denna också - handritad)
"Rätt att för utfart använda vägen a"
Såhär ser mitt eget officialservitut, i en liknande fråga, ut. (Givetvis finns det en karta till denna också - handritad)
"Rätt att för utfart använda vägen a"
Det här är annorlunda, du har rätt att använda befintlig väg, står inget om att anlägga eller underhålla.Mats Engquist skrev:
Situationen är exakt densamma.. Vägen går till min fastighet och kan bara användas av mig. Att "min" väg anlades på 1700-talet spelar såklart roll men ändrar inte verkligheten.T Television_Set skrev:
Det jag undrade var vad som faktiskt står i TS servitut. Det känns som om många förväxlar ett servitut med en gemensamhetsanläggning i diskussionen i tråden.
Det finns några typer av nät som är godkända utan att ha nätkoncession. Bland annat belysningsnät och nät för laddinfrastruktur. OBS detta ger ej lov att anlägga det utan markägarens godkännande.R Rem skrev:
R Rem skrev:
Det är tveksamt vari skadan skulle bestå med belysningen.
Jag rekommenderar starkt att du för det första bestrider kravet (50 000) skriftligt och erbjuder dig att plocka bort belysningen pronto. Vänd dig till en jurist, kontakta ert försäkringsbolag. Vänd dig till lantmäteriet! Finns det ett servitut? Går det att tvinga fram ett? Finns inget servitut är man rätt rökt juridiskt.
Servitut | Lantmäteriet (lantmateriet.se)
Servitut | Lantmäteriet (lantmateriet.se)
Redigerat: