Även om gubben har rätt i sak, tycker jag att det är jävligt taskigt att skicka ett sånt SURBREV till en annan person på området. Sura lappar och sura brev ska aldrig läggas i grannars brevlådor. Detta innebär att gubben har ett häftigt temperament och skiter fullständigt i sina gannar. En del personer älskar att bråka, kanske pga att de har ett innehållslöst och trist liv eller problemfyllt äktenskap själva. Vad sigs om Postens "grupputskick" av SURBREV till hela området, kunde det vara någonting spännande för surgubben?Magnus Filip skrev:
Du kan kanske skriva till honom ett litet trevligt brev som svar, där det står att ni har läst innehållet, som ni tar emot med största allvar/respekt och att ni behöver lite tid, eftersom ni vill ta kontakt med diverse instanser och reda ut vad som gäller juridiskt och om det finns prejudidikat någon annanstans. Man brukar nämligen ge tid för "kommunicering", innan man skickar iväg kronofogden som ska driva in pengarna. Sedan kan det gå ett par månader, innan man har hunnit undersöka saken ordentligt och då kanske tjälen har hunnit gå ur marken och pollarna kan lättare grävas upp, utifall att det visar sig vara nödvändigt. Eftersom husägaren har gjort en dyr investering och lagt ner en massa jobb i grävandet och ihopkopplingen av elen, så är det rimligt att det ges tid för undersökning om vad som gäller, tycker jag.
Om pollarna måste bort, kan det finnas andra belysningslösningar, t ex LED-belysning, typ sådana som laddas dagtid när solen skiner, då kan man kanske se var vägen går nattetid, om inte mer. Man kanske kan hänga lågspännings-ledningar i träden eller i värsta fallen ha sensorlampor med batterier hängande i träden. Vi har en egen, stor trädgård och vi har lite udda belysningsalternativ i väntan på mer permanenta lösningar och de billiga Biltema-lamporna har visat sig fungera förvånansvärt bra, bara man sätter in nya batterier då och då. Lycka till med grin-gubben!
Det går alldeles utmärkt att skriva i servitutet ".. och att anordna belysning för vägen" eller något sådant, om man vill vara helt säkert. Normalt brukar man hålla det generellt, och så får det tolkas när det behövs.
Erbjud honom 2-5000:- om du får till ett avtalsservitut som ger dig rätt att ordna belysning?
Erbjud honom 2-5000:- om du får till ett avtalsservitut som ger dig rätt att ordna belysning?
OM nu TS har rätt till belysning utmed vägen varför måste han betala någon för det?
Ett exempel:
Ett träd på min tomt skuggar granntomten. Grannen som äger tomten bor inte där. Dock så skickar han ett brev där han vill att jag ska betala 50k samt 1k per år om jag har kvar trädet. Hör ni hur sjukt det låter?
Endera har TS rätt och ska inte betala ett ruttet lingon.
Eller...
Så har TS inte rätt till belysning och ska ta bort den eller fixa ändring/tillägg i servitutet.
Att betala 50k eller 5k eller en whiskey gör det inte mer rätt eller fel.
Ett exempel:
Ett träd på min tomt skuggar granntomten. Grannen som äger tomten bor inte där. Dock så skickar han ett brev där han vill att jag ska betala 50k samt 1k per år om jag har kvar trädet. Hör ni hur sjukt det låter?
Endera har TS rätt och ska inte betala ett ruttet lingon.
Eller...
Så har TS inte rätt till belysning och ska ta bort den eller fixa ändring/tillägg i servitutet.
Att betala 50k eller 5k eller en whiskey gör det inte mer rätt eller fel.
Eller så gör man en frivillig överenskommelse, vilket blir billigare och går snabbare än allt annat. De enda förlorarna blir vi som aldrig får veta vad Högst Domstolen hade tyckt... 
@Rem verker pragmatiskt lagd.
@Rem verker pragmatiskt lagd.
Ja, jag vill verkligen veta!M -MH- skrev:Eller så gör man en frivillig överenskommelse, vilket blir billigare och går snabbare än allt annat. De enda förlorarna blir vi som aldrig får veta vad Högst Domstolen hade tyckt...
@Rem verker pragmatiskt lagd.
Han måste ju passera markägarens tomt med sin elkabel på vägen till vägen tänker jag. Plus att underliggande mark till vägen behöver kompenseras för besväret det kan medföra.Ymer skrev:
Problemet är ju att markägaren uppenbart tycker han har rätt eller åtminstone så pass rätt att han skickar en räkning på 50 000 kr.R Rem skrev:
TS vet ju inte om han har rätt och så mycket klarhet har det inte blivit från tråden.
Det kan bli väldigt väldigt dyrt att ta reda på vad som är rätt, juridiskt rätt åtminstone.
TS får bestämma ett belopp (vad det är värt för honom att få behålla pollarna) och därefter förhandla med markägaren. Förhandlingstaktik är en hel vetenskap men TS har varit med förr så det kommer nog gå bra.
Varför då, vägen går väl till huset!?E El-Löken66 skrev:
Möjligt, jag har inte sett karta. I vilket fall ligger det elkabel och står pollare som är ett tillägg till besväret vägen i sig orsakat dessförinnan. Så ett par tusingar i ersättning kan det vara värt.D Derbyboy skrev:
Om sen TS har rätt att kräva eller ej är en annan femma.
Elledningar går inte över markägaren tomt, den går över markägaren fastighet, närmare bestämt den delen ts har servitut påE El-Löken66 skrev:
Ja, allt detta vet vi. Men förutom det så har vi väl inte fått information.harry73 skrev:
Jag har en tomt med servitut för väg ut till allmän väg.O Overkill skrev:
Servitut skrevs i samband med köpet av tomt.
Om markägaren skulle komma sig bestulen på vägen borde han aldrig sålt tomten, omringad som den är av bara hans övriga marker eller sålt mark för väg samtidigt.