Som en parentes i sammanhanget har jag vid många många tillfällen köpt varor med upp till 90 procent (eller mer) rabatt, senast var det 10 meter 1 tum pex för bevattning som kostade 15 kronor styck på Hornbach ( jag köpte allihop 12 stycken).
Att bolag lagerrensar och säljer ut utgående produkter eller förra årets modell till mycket låga priser är extremt vanligt så det argumentet har knappast något egentligt värde.
Att bolag lagerrensar och säljer ut utgående produkter eller förra årets modell till mycket låga priser är extremt vanligt så det argumentet har knappast något egentligt värde.
Haha! Du har rätt det är konsumentköplagen jag menar när jag säger köplagen. Det är pinsamt att återigen göra simpla fel.Alfredo skrev:
Det är två olika laga. Men misstaget är inte lika stort som när jag citerade fel.
konsumentköplagen gäller när det är en privatperson som är köpare.
Ibland kan man göra riktiga kap. När det är utförsäljningar.D Dilato skrev:
En kompis sålde ut julgranar för 50:- st nånstans i maj. Han är bc på en willys.
Men ser man de rabatterna som det kan vara då ligger man nära tillhands när man borde. Men oftast är det tydligt att det är utförsäljning.
Nämnda paragraf i avtalslagen existerar specifikt för detta fall och blir på intet sätt åsidosatt av konsumentköplagen – det vore rätt meningslöst att skapa en specifik paragraf som inte gäller i det specifika fall den beskriver.Bananskalare skrev:
Säljaren kan på eget bevåg makulera en beställning innan orderbekräftelsen har gjorts till kunden med hänvisning till att priset är fel, utan att behöva stärka att priset är oskäligt lågt. När orderbekräftelse och produkter har skickats (innan dess finns inget avtal) så får dock säljaren bevisbördan, och det är då paragrafen i avtalslagen blir relevant, eftersom säljaren måste bevisa att köparen handlat i ond tro.
Det är alltså betydligt svårare för säljaren att häva köpet då, men det råder ingen tvekan om att det är fullt möjligt genom att åberopa avtalslagen och bevisa att köparen agerat i ond tro.
Du har inte så stor koll. Men ett avtal uppstår så fort mam bekräftar säljarens avtal. Oftast när betalningen sker. Därefter finns det ett bindande avtal. Säljaren är bunden till detta avtal. Men innan produkten eller produkterna är skickade så kan alltså säljaren bryta avtalet.N Namnethär skrev:
Du menar alltså att du inte har koll på dessa grundläggande saker?
Jag tror att du bör lägga ner helt.
32§ handlar inte om avtal utan om viljeförklaring. Det är inte den du använder.
Så du gör bara bort dig.
Jag skulle läst lite tidigare
Fortsätt du att diskutera gud. det gör du säkert bättre men juridik där är du urkass
Det som gör dig urkass är för att du inte erkänner att du inte kann
Skyll inte ifrån dig.N Namnethär skrev:
Du har helt rätt! avtalet sluts vid betalning.
Hallå konsument säger:
Om du fått en bekräftelse på köpet kan du hävda din rätt att få köpa varan. Huvudregeln är nämligen att avtal ska hållas. En bekräftelse innebär att företaget meddelat dig vad du beställt, till vilket pris och att de kommer skicka beställningen eller liknande.
Ett meddelande från företaget som enbart säger att de tagit emot beställningen innebär inte att det finns ett avtal. Att du betalat betyder inte heller automatiskt att det finns ett avtal.
"Men ett avtal uppstår så fort mam bekräftar säljarens avtal. Oftast när betalningen sker."
"Men innan produkten eller produkterna är skickade så kan alltså säljaren bryta avtalet."
Ingenting av det här stämmer. Och jo, paragrafen ifråga är i allra högsta grad relevant i sammanhanget.