Köparen hävdar byggfusk efter drygt 3 år

[Maret]

Jag är lite osäker, men jag tror att man rent formellt inte behöver bry sig om ett brev från en advokat, men det kan nog ge minuspoäng i rätten om advokaten påpekar senare att du inte har besvarat det ursprungliga kravet. Jag tror att man bör ge någon form av svar, även om det bara blir bestrides, och för mig är frågan avslutad. En markering att man kommer ignorera ytterligare påstötningar.

Vad är ursprungliga kravet? Köparen kontaktar säljaren utan bevis o skriver "jag kommer med ett krav", besiktningsprotokoll finns inte med varken i brevet från köparen eller advokat. Säljaren svarar med "tack o adjö" brev. Köparen väntar 2 månader innan kontakt med advokat, som i sin tur väntar 3 månader med sitt brev. Så passiv har inte säljaren varit. Passivitet hos köparen är tydlig. Överlåtelsebesiktning maj 2023,, kontakt med Säljaren juli 2023, fullmakt från advokaten oktober 2023, advokaten kontakt med säljaren jan 2024. Ok, då får man väl bestrida allt.

 

[hempularen]

Stämmer inte riktigt. Skulle det komma en faktura gäller följande: "Om avsändaren ändå vill ha betalt för fakturan och har ansökt om betalningsföreläggande hos KF även om fakturan har blivit bestriden, bör en rättelseansökan bli skapad för att undvika en prick i registret. KF utreder (vet ej hur) om betaln.för. är missvisande eller giltig. Om den som vill ha betalt vill gå vidare med sitt krav sker det hos Tingsrätten". Min åsikt är att så länge ett krav inte är en faktura eller stämning så finns inget att bestrida.

Fast det är väl så att OM du inte svarar när kronofogfogden kontaktar dig, så fastställs fordran. Sedan är det försent att bestrida. Det är om du bestrider till kronofogden som nästa steg är att gå till tingsrätten. Men jag tror att kronofogden gör någon form av "sanity check" på kravet. Så är det en uppenbar luftfaktura eller liknande så tror jag att kronofogen stoppar det innan du ens blir meddelad.

 

[HEM2121]

Låter väldigt märkligt. Nu är det väl iofs 4 - 5 år sedan jag senast fick hjälp där. Men det har alltid varit en avsevärd del av medlemsförmånen att kunna få juridisk rådgivning.

Har för mig att det finns en tidsbokning på deras hemsida (om du loggar in).

Villaägarna ger juridisk rådgivning, det hade de iallafall förra året.

 

[Alfredo]

Min åsikt är att så länge ett krav inte är en faktura

Och när anser du att ett krav, det vill säga en uppmaning om att betala en viss summa pengar, blir en faktura som bör bestridas?

 

[HEM2121]

jag fick ange medlemmsnr så det är inget tvivel

Frågade du rätt, Villaägarna hade en juridisk avdelning som kunde hjälpa dig mer praktiskt, denna avdelning tror jag är nedlagd, men du kan få hjälp med juridisk rådgivning per telefon, dvs. t.ex hjälp och råd med hur du kan gå vidare, vad du behöver tänka på, osv.

 

[Maret]

Fast det är väl så att OM du inte svarar när kronofogfogden kontaktar dig, så fastställs fordran. Sedan är det försent att bestrida. Det är om du bestrider till kronofogden som nästa steg är att gå till tingsrätten. Men jag tror att kronofogden gör någon form av "sanity check" på kravet. Så är det en uppenbar luftfaktura eller liknande så tror jag att kronofogen stoppar det innan du ens blir meddelad.

Så är det. Självklart svarar man till KF. Tack, nu börjar det låta logiskt.

 

[Maret]

Gör inget. Som andra säger. Hon måste inte ens bestrida. Det är ju inte så att köparen fakturerar en tjänst, utan tvärtom försöker reklamera ett köp (typ). Syna korten åtminstone fram till att stämningen kommer. Då kan ni tillsammans med jurist läsa vilka argument som framförs och då avgöra om man bör förhandla eller se om han tänker det låta gå upp i rätten. Köparen kommer att vara tvungna att framföra något som bygger kravet. ”Huset är dåligt byggt” är inte argument nog.

Tack, nu när jag läst ovan, så kommer jag inte heller bestrida i mitt fall. Det finns väl en skillnad mellan tvist och rättvist?

 

[elpaco]

Tack, nu när jag läst ovan, så kommer jag inte heller bestrida i mitt fall. Det finns väl en skillnad mellan tvist och rättvist?

Absolut - räta tvister är enkla att avgöra, men tyvärr är de flesta tvister kroktvister som inte alltid slutar rättvist. 😉

 

[lillefar]

Hur har det gått @Micke5811 ?

 

[Micke5811]

Hur har det gått @Micke5811 ?

Stämning är inlämnad till Tingsrätten. Min systers advokat har svarat skriftligen till Tingsrätten så nu är det bara att vänta.

 

[Bananskalare]

Stämning är inlämnad till Tingsrätten. Min systers advokat har svarat skriftligen till Tingsrätten så nu är det bara att vänta.

Det var inte det vi ville läsa.
Tråkigt med idioter
Men Fortsätt att hålla oss underrättade
Tack för att du uppdaterade

 

[kashieda]

Stäm av med ert ombud innan ni postar under pågående process, bara. Ge inte köparen något som kan användas mot er.

 

[Klass0n]

Tråkigt att höra, är väl bara juristerna som är nöjda med detta.

 

[Sona2012]

Jag skulle avvakta lite. Men mitt råd om köparen driver vidare är dock att inte ta råd från forum utan anlita en Advokat. Kommunicera inget själv.

En vis Advokat sa till mig (innan vi / jag vann ett dolt fel fall) att man inte bara ska ha rätt utan också få rätt (juridiskt).

Tråkigt att höra, är väl bara juristerna som är nöjda med detta.

Ja, idioten lär förlora så det är bara advokaterna som skrattar hela vägen till banken. Samtidigt undrar man om god sed följts av dennes advokat som driver ett mål som är dömt att förloras?

Ett etiskt dilemma som borde lyftas oftare att domstolarna får massa skitmål i onödan bara för att advokaterna pungslår idioter...


Kvotera antal mål en advokat tillåts driva till 1/ månad. Förloras det fråntas den det antalet kommande år.

Så första året har man 12 mål som tillåts tas upp. Förloras ett antal minskas kvoten till nästa år. Ett slags självreglerande system som sorterar bort de som driver dåliga mål och samtidigt ger ett slags betyg för konsumenten att advokat X förlorar ofta de mål den driver och kanske inte har särskilt hög kvalitet utan snarare tvärtom.

 

[Klass0n]

Ja, idioten lär förlora så det är bara advokaterna som skrattar hela vägen till banken. Samtidigt undrar man om god sed följts av dennes advokat som driver ett mål som är dömt att förloras?

Ett etiskt dilemma som borde lyftas oftare att domstolarna får massa skitmål i onödan bara för att advokaterna pungslår idioter...


Kvotera antal mål en advokat tillåts driva till 1/ månad. Förloras det fråntas den det antalet kommande år.

Så första året har man 12 mål som tillåts tas upp. Förloras ett antal minskas kvoten till nästa år. Ett slags självreglerande system som sorterar bort de som driver dåliga mål och samtidigt ger ett slags betyg för konsumenten att advokat X förlorar ofta de mål den driver och kanske inte har särskilt hög kvalitet utan snarare tvärtom.

Jo, det är ju en intressant lösning.

Jag har ingen bättre att föreslå, tänker mer att det är som i alla branscher.
De flesta är hederliga och "kunden i fokus", men en och annan har "sitt eget bankkonto i fokus".

Jag kan väl lite uppgivet konstatera att de människorna oavsett bransch ofta är rätt talangfulla på att hitta både kryphål och folk att lura.