141 542 läst · 372 svar
142k läst
372 svar
Köparen hävdar byggfusk efter drygt 3 år
Vi behöver väl inte "skydda" alla lika mycket? En del behöver en beskyddande stat, medan andra inte gör det.S Stuff skrev:Jag har inte sagt att reglaget är optimalt MEN:
Sverige är och har mycket länge varit ett land där vi värnar om varandra och tar hand om de svaga, vi har skyddsnät och försöker få till ett samhälle som funkar för alla, oavsett fysiskt eller ekonomisk förmåga. Det är vår kultur och det är därifrån man tar avstamp när man skriver normer och regler
Att tvinga på "beskydd" på alla är dåligt.
Framförallt tycker jag inte att det är statens uppgift att skydda någon från sig själv, utom personer som inte riktigt kan tänka klart. Dessa bör få en förmyndare som sköter deras liv åt dem.
Vad sägs om att hålla sig till topic som mellanväg? Den här tråden handlade inte om dig och din ytterdörFarstatjej90 skrev:
Tyvärr finns stor variation när det gäller pragmatism i byggnadsnämnderna i olika kommuner.B Bernt Ö97 skrev:
Regelverket är en del av problemet.B Bernt Ö97 skrev:
Vad sägs om att gå med i mitt nya politiska parti, Radikala Förenklingspartiet, liberalt. RFP(L)?
Dessa "råd" innebär antingen att du upplyses om reglerna som du sedan fogar dig efter eller så har du något vänskapsförhållande som löser saken. Det senare är mycket vanligt i Sverige, det är långt ifrån samma regler för alla.B Bernt Ö97 skrev:
Såklart får man tycka det. Men ibland verkar det vara rätt stora skillnader mellan vad staten faktiskt har för uppgift idag och var man tycker att den borde ha. Vill man ändra på det kan man engagera sig politiskt.P pmd skrev:Vi behöver väl inte "skydda" alla lika mycket? En del behöver en beskyddande stat, medan andra inte gör det.
Att tvinga på "beskydd" på alla är dåligt.
Framförallt tycker jag inte att det är statens uppgift att skydda någon från sig själv, utom personer som inte riktigt kan tänka klart. Dessa bör få en förmyndare som sköter deras liv åt dem.
Men förändringar tar tid. Så tycker man att staten är alldeles för långt ifrån vad man själv tycker är rimligt, jag då kanske det är enklare att flytta till en annan stat än att lägga energi på att gnälla på att allt är åt skogen
Det är ytterst sällan en tillbyggnad utförs "sämre" än den äldre byggnaden som tillbyggnaden ansluter till, om användningssyftet är detsamma. Fins ingen besparing med det förfarandet.R Rejäl skrev:
Varför nedgradera en befintlig byggnad med att delvis tillföra utförande av "sämre" kvalitet?
Har jag påståt det?B Bernt Ö97 skrev:
Orsaken till råden har givetvis en verklighetsbakgrund, att ge och ta i pragmatisk anda förenklar livet för de flesta. Fungerar bra i verkliga livet.Farstatjej90 skrev:
Anser man att byggnadsnämnden tar helt felaktiga beslut fins det goda möjligheter överklaga för att försöka få igenom sitt önskemål.
Ja, jag tänkte inte göra revolution eller statskupp …S Stuff skrev:
Den som avfärdar andras åsikter med "flytta om du vill ha det annorlunda", är ovillig att diskutera sakfrågan.
Argumentum ad rem är lämpligare än argumentum ad hominem.
Ni har båda missförstått vad socialism är. Detta är inte ett forum för politik, så jag nöjer med mig att påpeka att en välfärdsstat inte behöver vara en socialistisk stat.S Stuff skrev: