Finns ju exempel på att det bedömts som näringsverksamhet att sälja bostadsrätter. Utfallet i detta fall vet vi väl först efter en rättslig prövning.
https://blogg.pwc.se/taxmatters/pri...-flera-bostader-ansags-vara-naringsverksamhet
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/borattsspekulanter-jagas-av-skatteverket
http://www.dagensjuridik.se/2015/03...naringsverksamhet-skatteverket-vinner-i-domst
http://fmf.se/naringsverksamhet-att-salja-flera-fastigheter/
https://blogg.pwc.se/taxmatters/pri...-flera-bostader-ansags-vara-naringsverksamhet
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/borattsspekulanter-jagas-av-skatteverket
http://www.dagensjuridik.se/2015/03...naringsverksamhet-skatteverket-vinner-i-domst
http://fmf.se/naringsverksamhet-att-salja-flera-fastigheter/
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/borattsspekulanter-jagas-av-skatteverket
"Byggbolagen vill stoppa spekulationsköpen – Antalet spekulationsköpare har ökat senaste åren och vi tillsammans med många av våra kollegor gör allt vi kan för att stoppa det här, vi tackar nej till vissa kunder som vi ser köper på spekulation, säger Magnus Lambertsson, försäljning- och marknadschef på Skanska."
Snacka om att ha "bocken som trädgårdsmästare"...
Om byggbolagen varit lika angelägna att sätta blivande köpare i de nya bostadsrätternas styrelser skulle dessa styrelser sannolikt ha börjat med att begära in offerter för bygget än från ett enda byggbolag (gissa vilket). ...
"Byggbolagen vill stoppa spekulationsköpen – Antalet spekulationsköpare har ökat senaste åren och vi tillsammans med många av våra kollegor gör allt vi kan för att stoppa det här, vi tackar nej till vissa kunder som vi ser köper på spekulation, säger Magnus Lambertsson, försäljning- och marknadschef på Skanska."
Snacka om att ha "bocken som trädgårdsmästare"...
Om byggbolagen varit lika angelägna att sätta blivande köpare i de nya bostadsrätternas styrelser skulle dessa styrelser sannolikt ha börjat med att begära in offerter för bygget än från ett enda byggbolag (gissa vilket). ...
I början på artikeln och även en bit in i den, så står det tydligt vilket syftet med affärerna var - nämligen att tjäna pengar ! Med detta syfte, så är verksamheten per definition att betrakta som näringsverksamhet .harry73 skrev:
Helt otvetydigt skulle jag säga. Sedan kan man tycka vad man vill om det.HasseTeknik skrev:
På motsvarande sätt finns det praxis hur många bilar man kan låta passera under naglarna utan att man i skatteverkets ögon förvandlas från en rostens fanatiska riddare till professionell bilhandlare. Inget konstigt heller med detta.
Dock kan man undra hur det skulle se ut i trafiken om svenskarna i gemen ställde lika stora ekonomiska förväntningar på sina bilar som de tillägnar innehavet av sin bostad
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Haha,man förvånas aldrig över folks missgynsamhet på byggahus.
Jag har aldrig missunnat någon att bli rik snabbt. Men jag tillåter mig att stundtals ifrågasätta Byggahus och dess grundläggande trovärdighet med hänsyn till det uppgivna syftet att vara "oberoende på konsumentens sida".
Är man det när man berättar hur man gör snabba klipp som sin egen speckbyggare?
Är man det när man berättar hur man gör snabba klipp som sin egen speckbyggare?
Inte direkt. Jag vill att min lägenhet ska bli värd en miljard och att den större ska bli gratis. Det är dock inte rimligt att förvänta sig. Av de möjliga rimliga utvecklingar man kan tänka sig är den med fallande priser den önskvärda för mig. Det verkar som tur är vara precis vad som händer.KnockOnWood skrev:
Ja, men du vill väl att din lägenhet ökar i värde, men den du funderar på att köpa skall sjunka?
Det är verkligen ett dilemma
Jag har gjort en liknande resa. Sålt 4 objekt på 4-5år. Nettovisnt på lite mer än 1miljon efter skatt och utlägg . Mest bott och sålt , någon renoverades och något nybygge såldes innan tillträdet pga ändrad livssituation.T Polos skrev:
Nu förösker sälja min nuvarande lägenhet och det är inte längre fråga om vinst utan att få tillbaka sina pengar.
Har du tjänat mer på att köpa och sälja än om du hade köpt det dyraste objektet direkt för 5år sedan?Isikus skrev:
Missförstår du inte artikeln lite?B billy_baver skrev:
Den verkar handla om de som tar risken för utvecklarna, men tar inte leveransen. Dvs säljer vid leverans.
I strikt mening borde inte utvecklarna ha synpunkter på det. Lika lite som att bonden har synpunkter på vem som köper när bonden säljer spannmålet på termin.
Alla bostadsköpare vill inte köpa 2 år innan tillträde, utan snarare 3 mån innan tillträde. Verkar rimligt att någon kan få ta risken under tiden.
Ang din egen text så finns inget hinder för dig och andra som vill bilda BRF att: köpa/arrendera mark, skaffa bygglov och andra tillstånd, anlita arkitekt, anlita entreprenadfirmor mm och låta bygga ert eget BRF-hus.
Vi ser dock inte det hända, i nämnvärd omfattning. Ytterst få verkar intresserade.
Folk är betydligt mer intresserade av att andra tar risken och gör jobbet.
Och gör inte utvecklarna ett tillräcklig bra jobb så får dom svårt att få skäligt betalt.
Det tror jag inte. Skulle inte det ha varit rent illvilligt? ;-)D daVinci skrev:
Detta är en annan diskussion. Och vi ser det sannerligen hända bara alltför sällan att de slutliga konsumenterna medverkar från första början i start av nya BR-föreningar. Branschen är i klorna på betydligt större aktörer än damen i reportaget. Om lagstiftning och marknadens andra aktörer vore annorlunda, och om driftiga människor instiftade vettiga kooperativ ser jag ABSOLUT en alternativ och sundare framtid i att förhindra byggjättarna att bygga bostadsrätter konkurrensfritt.D daVinci skrev:
En intressant fråga är om det går att göra någon vinst på att renovera upp bostäder. Det antyds i artikeln, men jag är tveksam. Däremot är det väl ett sätt att arbeta övertid.
Antag en stillastående marknad och att man anlitar hantverkare för allt.
Idealt skulle då försäljningspriset stiga med kostnaderna för hantverkarna och mtrl.
Dock skall man betala vinstskatt på ökningen och betala transaktionskostnaderna vid försäljningen. En del av renoveringen kan man få göra avdrag för.
Men man borde gå ett antal % back på att renovera bostäder.
Det som kan ändra detta är om marknadspriserna ändras. Och om köparna är "lata" och inte vill ordna med renoveringen själva. Dvs de betalar hellre för att någon annan dras med hantverkarna. Det vi sett de senaste åren är att byggnadskostnad, avgifter och markpris ökat. Vilket drivit upp pris på befintliga bostäder. Det har så att säga dolt "förlusterna" med renovering.
Gör man jobbet själv så borde avdragsmöjligheterna minska. Resultatet borde vara att man jobbar för lägre ersättning än som anställd. Men det kan vara ok. Speciellt om man gillar jobbet.
Jag förstår dock inte varför någon skulle ha problem med att andra köper bostäder och renoverar upp. Det låter väl mer som en välgärning.
Antag en stillastående marknad och att man anlitar hantverkare för allt.
Idealt skulle då försäljningspriset stiga med kostnaderna för hantverkarna och mtrl.
Dock skall man betala vinstskatt på ökningen och betala transaktionskostnaderna vid försäljningen. En del av renoveringen kan man få göra avdrag för.
Men man borde gå ett antal % back på att renovera bostäder.
Det som kan ändra detta är om marknadspriserna ändras. Och om köparna är "lata" och inte vill ordna med renoveringen själva. Dvs de betalar hellre för att någon annan dras med hantverkarna. Det vi sett de senaste åren är att byggnadskostnad, avgifter och markpris ökat. Vilket drivit upp pris på befintliga bostäder. Det har så att säga dolt "förlusterna" med renovering.
Gör man jobbet själv så borde avdragsmöjligheterna minska. Resultatet borde vara att man jobbar för lägre ersättning än som anställd. Men det kan vara ok. Speciellt om man gillar jobbet.
Jag förstår dock inte varför någon skulle ha problem med att andra köper bostäder och renoverar upp. Det låter väl mer som en välgärning.