Köpa kärnkraftsel?

[Träkåk]

Vad gör det för skillnad? Vi som redan valt kärnkraftsel har ju ändå fått betala marginalpriset för övriga kraftslag, det är inget som kommer att ändras bara för att man ev fattar beslut om slutförvaret. Skulle det bli dyrare än vad man hittills räknat med så kommer avgiften till kärnavfallsfonden att höjas.

Jajo, men om man kommer fram till att någon annan, tills nu helt okänd metod måste till, är vi i samma sits och någonstans blir det nog mer elkonsument som får stå för denna presumtiva kostnad än vad som varit fallet fram till nu, men jag bara spekulerar

 

[Tomture61]

Ingen kan sätta en siffra på vad kärnkraftsel kostar så länge man inte löst ett slutförvar där producenten tar ansvar för sin verksamhet. Att den från första början fick tas i bruk och elen säljas till ett pris som inte belastats med ansvaret att ta hand om avfallet har ju varit bingo för konsumenterna under typ 60år nu. Ska bli intressant att se vilket besked som lämnas om vårat slutförvar nu om någon vecka. Att teckna sig för 100% kärnkraftsel just nu, känns riktigt fel ute, avvakta beskedet nu iaf. Tänk om världens rika länder hade samlat sina kompetenser och kapital för att lösa nästa generations kärnkraft så att allt upparbetat avfall kunde använts som bränsle i den nya kärnkraften, då hade vi kunnat slopa all kolkraft, vindsnurror o solel och satsat all in på kärnkraft globalt. Finns ingen vilja att på riktigt lösa miljö och energiproblemen. Ooops, gränsar till otillåten politik i detta fora här nu, sorry att jag slirade iväg där men blev triggad av att det sätts en peng på vad kärnkraftsel kostar när det alltid varit en vild spekulation och fakta saknas.

Det är redan uppfunnet, att köra en reaktor med avfallet från Sveriges nuvarande reaktorer .
Tyvärr är upparbetningen av utbränt kärnbränsle en dyr historia , så priset för 1 kWh blir ca 2 kr .

 

[Styrman_jansson]

Det är redan uppfunnet, att köra en reaktor med avfallet från Sveriges nuvarande reaktorer .
Tyvärr är upparbetningen av utbränt kärnbränsle en dyr historia , så priset för 1 kWh blir ca 2 kr .

Precis. Den typen av reaktorer har funnits sedan 80-talet. Dock är vad jag förstår just hanteringen av bränslet vid upparbetning rätt komplicerat. Men man förkortar tiden som avfallet behöver lagras från tusentals till hundratals år…

 

[ajn82]

Det är alltid lönsamt med kärnkraft även om det kostar per 100 öre/kWh. Den utgör basen av energin tillsammans med vattenkraft. När sol och vind inte levererar så ökar man tillförseln från kärnkraftverk och vattenkraft. När det är goda förhållanden för sol och vind så kan man sänka produktionen av kärnkraft och vattenkraft.

Det går liksom inte att bedriva Sveriges energibehov med enbart vind och sol för då skulle man haft stora variationer av producerad el från dag till dag.

Sol och vind ska användas när det går så man kan sänka snittkostnaden för elen. Men det kostar Sverige mer att köra utan kärnkraft när sol och vind inte kan leverera det som behövs.

Man måste först bygga en hållbar mix av kärnkraft, vatten, vind och sol. Priset per kWh beror på vad dagens väder erbjuder, dvs om elpriset blir billigare eller dyrare utan att man ska behöva köpa in el från andra nationer eller bränna olja och kol.

Idag har vi för lite kärnkraft speciellt i söder och för stor andel sol och vind vilket gör att det ofta finns behov av att importera el samtidigt som andra vill köpa vår el. Skulle vi haft fler kärnkraftverk så skulle vi täckt vårt behov och kunnat sälja dyrt när andra länder är i behov.

Jag tänker som så här, om vi bygger kärnkraft och behåller existerande vattenkraft för att täcka effektbehovet en vindstilla vinterdag, vad är då behovet av vindkraft?

Produktionskostnaden i ett kärnkraftverk som redan existerar verkar ju ligga strax över 20 öre per kWh, så går ju aldrig att motivera resurserna på att bygga intermittent kraft i ett sådant scenario.

 

[Träkåk]

Det är redan uppfunnet, att köra en reaktor med avfallet från Sveriges nuvarande reaktorer .
Tyvärr är upparbetningen av utbränt kärnbränsle en dyr historia , så priset för 1 kWh blir ca 2 kr .

2:- kanske inte är en oattraktiv kostnad inom kort om inte ett slutförvar löses och nuvarande kärnkraftsteknik kan fortsätta användas. Bort med all form av skatt på den typen av el och fasa ut konventionell kärnkraft när bäst före för verken nåtts och nyttja allt avfall vi samlat nu i många år i de nya verken. Miljöproblemen lösta och vi får en stabil elmarknad. Dyr el men en väldigt hållbar lösning kanske. Att kalla kärnkraften vi kör med idag före vi löst slutförvaret hållbart är ju ytterst tveksamt. Vi får nytt bränsle att dryfta kärnkraft den 27/1

 

[Galten]

Tänk om man satsat alla de många miljarder som lagts på forskning om nedgrävning av kärnavfall på hur man kan oskadliggöra det istället

 

[DennisCA]

Det finns ju redan teknik för det, i kommersiellt bruk dessutom. Ryssarna har fungerande breeders redan, används för att bränna upp material ur kärnvapen för tillfället. Sen blir det avfall. Rosatom har som explicit mål att stänga bränslecykeln och det är ett realistiskt mål för dom. Det är synd vi tillåtit ryssarna få ett sådant övertag över oss. Dom vet om det också och har även det som mål, att öka gapet så väst aldrig kan komma ikapp.

 

[MagHam]

Tänk om man satsat alla de många miljarder som lagts på forskning om nedgrävning av kärnavfall på hur man kan oskadliggöra det istället

Jo, det vore ju en önskedröm, men avfallet består ju av radioaktiva isotoper av grundämnen, där en del har lång halveringstid. Det är väl i stort sett en fysikalisk omöjlighet att göra något åt.

 

[SonnyListon]

www.karnkraft.se

Bara de underbart illustrerade fakturorna gör en glad varje månad. Har aldrig blivit så glad att få en räkning kan jag erkänna.

 

[SwiftD]

Jag tänker som så här, om vi bygger kärnkraft och behåller existerande vattenkraft för att täcka effektbehovet en vindstilla vinterdag, vad är då behovet av vindkraft?

Produktionskostnaden i ett kärnkraftverk som redan existerar verkar ju ligga strax över 20 öre per kWh, så går ju aldrig att motivera resurserna på att bygga intermittent kraft i ett sådant scenario.

Nu påstod någon att priset per kWh i kärnkraftverk va 100 öre och nu säger du 20 öre.
Om det är 100 öre så behöver vi vind och sol för att sänka snittkostnaden.
Är det 20öre så borde vi hugga ner alla vindkraftverk och köra all in på kärnkraft.

 

[andersda]

Jo, det vore ju en önskedröm, men avfallet består ju av radioaktiva isotoper av grundämnen, där en del har lång halveringstid. Det är väl i stort sett en fysikalisk omöjlighet att göra något åt.

Nej det är varken önskedröm eller omöjligt. Ryssarna gör det redan i viss mån och även kineserna.

 

[SwiftD]

Nej det är varken önskedröm eller omöjligt. Ryssarna gör det redan i viss mån och även kineserna.

Kärnvapen?

 

[andersda]

Nej enhörningar som fjärtar regnbågar.

 

[SwiftD]

Nej enhörningar som fjärtar regnbågar.

Är groggen bitter eller?

 

[andersda]

Inte alls.