Klimatförnekare

[Daniel 109]

Nej, den är inte formad som en rugbyboll. Fakta är att jorden har en form som ligger mellan en boll och en pannkaka.

 

[Dilato]

Nej, den är inte formad som en rugbyboll. Fakta är att jorden har en form som ligger mellan en boll och en pannkaka.

Halvplatt?

 

[RoAd]

Nej, den är inte formad som en rugbyboll. Fakta är att jorden har en form som ligger mellan en boll och en pannkaka.

Jag vet precis hur jorden är formad (ironisk nog efter att ha följt diverse konspirationsforum). Jag vet att den inte är 100% klotformad. Men jag vill nog påstå att det är överkurs i detta sammanhang.

Frågan är förstås retorisk och riktad till @Bananskalare som flera gånger hävdat att man ska lyssna på båda sidor och sedan ligger "sanningen"(tm) mitt i mellan. Då kommer jorden att vara formad som en rugbyboll. Agree?

 

[Bananskalare]

Du är medveten om att 8 % av alla män och 0,5 till 1 % av alla kvinnor är färgblinda så det finns en icke försumbar minoritet som nog skulle kunna påstå att färgen är röd.
😉
Det är ett icke föraktbart problem vid navigering när farleden är märkt med solblekta röda och gröna stolpar...jag ser ingen skillnad på dom 🙁

Jag kan trösta dig med att det är många som har svårt att se skillnad på dessa två väl solblekta. Detta oavsett synfel eller inte😊

 

[Bananskalare]

Jag vet precis hur jorden är formad (ironisk nog efter att ha följt diverse konspirationsforum). Jag vet att den inte är 100% klotformad. Men jag vill nog påstå att det är överkurs i detta sammanhang.

Frågan är förstås retorisk och riktad till @Bananskalare som flera gånger hävdat att man ska lyssna på båda sidor och sedan ligger "sanningen"(tm) mitt i mellan. Då kommer jorden att vara formad som en rugbyboll. Agree?

Jag tycker det är roligt och säga att jorden är jord formad. Att den är inte helt som ett klot. Men näst intill.

 

[Bananskalare]

3: nej!

Du använder orden sanning och skyldig på ett märkligt sätt. Jag förstår dig inte.

Om du pratar om fakta behövs bara en utsaga för att ta ställning om den är sann eller falsk. Eventuellt kan nästa utsaga även den vara sann, om den inte motsäger den första.,

Menar du värderingar så är det upp till var och en att bedöma och jag föredrar att lyssna på flera alternativ.

Du har aldrig funderat på det tredje dolda alternativet?

 

[RoAd]

Jag tycker det är roligt och säga att jorden är jord formad. Att den är inte helt som ett klot. Men näst intill.

Men "näst intill" rund är ju inte "mitt i mellan" platt och rund. Så du ger råd som du inte själv följer?

 

[Bananskalare]

Jag vet precis hur jorden är formad (ironisk nog efter att ha följt diverse konspirationsforum). Jag vet att den inte är 100% klotformad. Men jag vill nog påstå att det är överkurs i detta sammanhang.

Frågan är förstås retorisk och riktad till @Bananskalare som flera gånger hävdat att man ska lyssna på båda sidor och sedan ligger "sanningen"(tm) mitt i mellan. Då kommer jorden att vara formad som en rugbyboll. Agree?

Vackra ord om mig. Fortsätt gärna prata om jordens form. Men lämna gärna mig utanför.
(alla vet att jorden är platt De har läst på Facebook)

 

[Bananskalare]

Men "näst intill" rund är ju inte "mitt i mellan" platt och rund. Så du ger råd som du inte själv följer?

Men var det verkligen råd? Och inte bananskal? Ibland blir det fel av bara farten. Alla vet vi att bamanskal är väldigt lika råd... eller var det bananer? Äääh inte så någa egentligen.

 

[Fairlane]

Om alla hoppar ner för ett stup.
Följer du efter?

Finns det återigen två "sanningar"?
1. Ja jag hoppar också
2. Nej jag hoppar inte

Och så ska vi dra slutsatsen att sanningen hamnar mittemellan? Ja jag hoppar halvvägs?

 

[Argastesnickaren]

Håller med, och vi kommer att justera om det blir en större påverkan av klimatförändringar.

Några får dra ner på standarden.
Andra måste flytta.
Vissa kommer inte att överleva.
En del kommer föda färre barn.
Någon blir rik på förändringen.
Kanske något nuvarande I land hamnar på efterkälken, och något underutvecklat land utvecklas snabbt.
Somliga kommer inte ändra någonting förrän det är absolut nödvändigt för dem själva.

En del säger ju också varför ska vi börja med förändringar och alltid gå först.
Svaret kommer kanske att det blir dom som ändrar först som klarar sig bäst.
Ta sådana enkla saker som isolering och värmepumpar.
Sverige ligger långt framme gällande både klimatskal och uppvärmning.
Absolut har vi haft nytta av det och ju dyrare energi blir ju mer tjänar vi som land på att ha gått före många andra länder.
I andra änden så dom som väntar med omställningen kommer förmodligen att drabbas hårt.
Så hellre gå först i omställningen än att vänta in att andra ska ta första steget och vi då drabbas hårdare än nödvändigt.

 

[Pin]

En del säger ju också varför ska vi börja med förändringar och alltid gå först.
Svaret kommer kanske att det blir dom som ändrar först som klarar sig bäst.
Ta sådana enkla saker som isolering och värmepumpar.
Sverige ligger långt framme gällande både klimatskal och uppvärmning.
Absolut har vi haft nytta av det och ju dyrare energi blir ju mer tjänar vi som land på att ha gått före många andra länder.
I andra änden så dom som väntar med omställningen kommer förmodligen att drabbas hårt.
Så hellre gå först i omställningen än att vänta in att andra ska ta första steget och vi då drabbas hårdare än nödvändigt.

Vilka är ”vi” i sammanhanget, är det du och jag eller hela Sverige? Om hela Sverige ska ställa om tex med isolering och värmepumpar ska det ske helt spontant på individnivå i takt med att alla själva kommer på att det är en god idé (investering), behövs informationskampanj, bidrag/avdrag/subventioner, eller tvingande åtgärder som regler och lagar?

Kanske skulle vi i SE1 inte ha billigare el utan billigare isolering?

Att gå först brukar innebära både högre möjlighet till utdelning och högre risk.

 

[djac]

Hur ska jag kunna bedöma om det finns ett behov av en sådan tidning.
Om man säger att det finns inget behov av en sådan tidning så skulle du ligga i gränslandet till yttrandefriheten. (observera gränslandet inte att du klivit över)

Nej, i yttrandefriheten ingår att jag både får tycka och yttra det, jag varken kan eller vill stoppa en eventuell sådan men jag anser inte att den behövs. Vad anser du, vill du se en större debatt om jordens form, eller tror du att vi kan parkera det ämnet och anse att det numera är fakta att jorden är rund?

 

[djac]

Vi hinner fixa klimatet sen.

Hur vet du det och när är det enligt dina uträkningar lagom att börja och när vi väl börjar, vad ska vi göra först och i vilken omfattning, vore riktigt intressant att få insikt i de planerna?

 

[Daniel 109]

Jag vet precis hur jorden är formad (ironisk nog efter att ha följt diverse konspirationsforum). Jag vet att den inte är 100% klotformad. Men jag vill nog påstå att det är överkurs i detta sammanhang.

Frågan är förstås retorisk och riktad till @Bananskalare som flera gånger hävdat att man ska lyssna på båda sidor och sedan ligger "sanningen"(tm) mitt i mellan. Då kommer jorden att vara formad som en rugbyboll. Agree?

Det var ett försökt till skämt. Men jag tror att det var lite fel nivå på det. Utsäkta OT.