Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Låt konkursförvaltaren genomföra sitt arbete, det är hans arbete att granska och finna om det föreligger oegentligheter i konkursboet. Tyvärr kan detta ta sin lilla tid innan han redovisar resultatet. Som det ser ut i dagsläget är förskotteringen endast en oprioriterad fordran och inget annat bland en massa andra fordringar.
För er 1:a ggr byggare så följer nedan ett antal tumregler som kan vara bra att ha:
Färdigställandeskydd och byggfelsförsäkring är ett lagkrav som tecknas vid nybyggnation av småhus och ska redovisas vid byggsamrådet i den aktuella kommunen som ni tänkt att bygga i. Se till att läsa/fråga vad det är för kriterier som gäller för dessa försäkringar. Om man betalar i förskott till ett byggföretag o det går i konkurs så undantas dessa pengar (räknas bort), det finns således inget försäkringsskydd.
Principen är enkel. Om husbyggnationen avstannar beroende på en konkurs så genomför försäkringsbolaget en avstämningsbesiktning där en certifierad besiktningsman genomför och lämnar ett utlåtande för hur mycket värdet av det presterade är. Som kund erhåller man således ett försäkringsskydd mellan ursprungskontraktet och värdet av prestationen - självrisken. Jag tror att denna ligger på ett basbelopp. Har man betalat förskott så undantas dessa försäkringen d v s pengarna är borta.
Innan ni anlitar ett husföretag/byggfirma ta en kreditupplysning eller låt er kreditgivare hjälpa till med det. Är företaget på obestånd hoppa av direkt och välj någon annan. Betala aldrig någonsin förskott, det är inte ni som beställare som ska agera som bank, det finns kreditinstitut som företagen ska vända sig till om det kniper. En privatperson ska under inga omständigheter leverera krediter till ett företag som kan gå i KK.
Utöver detta finns det olika entreprenadformer och en mängd annat ni ska ha med er i samband med husköpet. Det finns en del matnyttig info här på byggahus.se att läsa. Är ni det minsta osäkra ta kontakt med en rutinerad byggledare (konsult) det är värt dom växelpengarna när ni ska göra ert livs största affär.
Försäkringsskyddet går strikt efter konsumenttjänstlagen som säger att betalning ska ske efter prestation samt ett innehållande av 10% av kontraktssumman fram till slutbesiktning av fastigheten.
För er 1:a ggr byggare så följer nedan ett antal tumregler som kan vara bra att ha:
Färdigställandeskydd och byggfelsförsäkring är ett lagkrav som tecknas vid nybyggnation av småhus och ska redovisas vid byggsamrådet i den aktuella kommunen som ni tänkt att bygga i. Se till att läsa/fråga vad det är för kriterier som gäller för dessa försäkringar. Om man betalar i förskott till ett byggföretag o det går i konkurs så undantas dessa pengar (räknas bort), det finns således inget försäkringsskydd.
Principen är enkel. Om husbyggnationen avstannar beroende på en konkurs så genomför försäkringsbolaget en avstämningsbesiktning där en certifierad besiktningsman genomför och lämnar ett utlåtande för hur mycket värdet av det presterade är. Som kund erhåller man således ett försäkringsskydd mellan ursprungskontraktet och värdet av prestationen - självrisken. Jag tror att denna ligger på ett basbelopp. Har man betalat förskott så undantas dessa försäkringen d v s pengarna är borta.
Innan ni anlitar ett husföretag/byggfirma ta en kreditupplysning eller låt er kreditgivare hjälpa till med det. Är företaget på obestånd hoppa av direkt och välj någon annan. Betala aldrig någonsin förskott, det är inte ni som beställare som ska agera som bank, det finns kreditinstitut som företagen ska vända sig till om det kniper. En privatperson ska under inga omständigheter leverera krediter till ett företag som kan gå i KK.
Utöver detta finns det olika entreprenadformer och en mängd annat ni ska ha med er i samband med husköpet. Det finns en del matnyttig info här på byggahus.se att läsa. Är ni det minsta osäkra ta kontakt med en rutinerad byggledare (konsult) det är värt dom växelpengarna när ni ska göra ert livs största affär.
Försäkringsskyddet går strikt efter konsumenttjänstlagen som säger att betalning ska ske efter prestation samt ett innehållande av 10% av kontraktssumman fram till slutbesiktning av fastigheten.
Det du nu informerar om är i sak mycket riktigt och viktigt att förmedla, men du sparkar in redan öppna dörrar då detta har framkommit allt oftare och tydligare under diskussionens gång.Kapten Zoom skrev:
Denna information är särskilt viktig för framtida presumtiva husbyggare, såsom mig själv. Dock så är detta inte vad denna diskussions huvudsakligen handlar om. Det här är en tråd om fd och nuvarande kunders erfarenhet utav KarlsonHus. I denna erfarenhetens diskussion har en familj valt att berätta om hur fel deras husbygge har blivit pga dåliga råd från bland annat husleverantören, om märkliga beslut och beteende från huslevererantören och brutna löften/garantier från densamme.
Jag finner det då lite märkligt att somliga här inne inte kan anse en erfaren VDs ansvar att upplysa om en så viktig detalj om att försäkringar inte gäller vid förskottsbetalning. Framförallt då VD själv haft kommunikation med slutkunden om olika finansiella möjligheter.
Att somliga här inne på allvar menar att den enas misstag (fam Esseus) friskriver den andres totala brist på ansvarskännande och möjlighet på att ge adekvat information vad som gäller vid förskottsbetalning. Att fam Esseus naiva handling tar ifrån KarlsonHus ansvar för att säkerställa/återställa förskottsbetalningen till gällande praxis t ex öppna ett klientmedelskonto är för mig och med flera obegripligt. Ni som har sakkunskap, ni som har erfarenhet om avtal och utav att driva företag, ni borde veta att hur stor affär en privatkund än gör, så sker enormt mycket av den på givna ord, på känslor, på förtroende på att företagaren vet vad han ger råd om, på att företagaren säkerställer att kundens medel finansierar det kunden skrivit avtal om. Och ja, tycker att de som hävdar annat är lika naiva i sin tro att deras ord som företagare gentemot en kund inte kan skapa en så trygg förvissning hos privatkunden att denne gör t ex förskottsbetlaning. Något som experter och erfaret sakkunnig persona ska avråda från, vilket dessutom INTE, skede här som det borde.
Vi har diskuterat det juridiska i hopp om att ge fam Esseus vertyg att få till rätta med denna enormt idiotiska fall utav flertal beslut från sakkunnig folk som lett till fam Esseus slla bekymmer. Det tycks som om det inte ska fungera enligt er sakkunniga här på tråden. Men att det inte finns en lagparagraf som räddar Esseus är väl inte detsamma som att dessa företagare är fria från ansvar för den uppkomna situationen?
Jag kommer att ivrigt heja på fam Esseus i deras försök till ordning i kaoset och deras förvissning om att varna andra för dessa företag, hur juridisk oskyldiga dessa företag än anses ha agerat
Menar du att den 30 juni fanns inga skulder mellan KH och MM, att de 3 miljonerna var skuld till andra bolag, och att skulderna till MM uppstått efter 30e juni men innan "er" betalning genomfördes? Jag har lite svårt att tro det, det är lite för mycket skeenden på lite för kort tid.Anna E skrev:
Skulle det vara så låter det minst sagt som KH gynnat MM på ett otillbörligt sätt. Men även om det är så påverkar det sannolikt inte er situation, då det ändå tydligen finns andra fordringsägare på troligen runt 3 mille.
Nja, det är nog inte så förvånande att advokaten blev mållös när han fick veta att ni fått tillgång till ett affärsavtal mellan KH och MM. Sådana anses normalt som affärshemligheter och är oftast belagda med sekretess, dvs att ingen av parterna utan tillstånd från den andra får visa den för tredje part. Men med tanke på nivån på avtalet var det nog inget som herrarna tänkt på.Anna E skrev:
jag förmodar ni fått avtalet av Kennet. Finns sekretess har troligen den som gett er avtalet brutit mot den, eller någon i kedjan på vägen till er.
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Med stöd av konkurslagen genomför konkursförvaltaren just nu sitt arbete med att reda ut konkursboet. Det är ingen ide att spekulera om vem som gjort vad, vem som är den fula fisken, vem som är offret, vem som inte skött sitt arbete, vem som är sakkunnig osv osv. Jag förstår att det det finns en massa upprörda känslor då 2 Mkr är fantastiskt mycket pengar. Men det hjälper inte ett förbaskat dugg att gräva i det som varit. Låt konkursförvaltaren göra sitt arbete i lugn o ro. Vill familjen driva frågan med egna advokater så finns den möjligheten. Ingenting i hela världen kan hindra dem.
Jag har sagt det o jag säger det igen. Det enda sättet att göra något konstruktivt i den här situationen är att acceptera att förskottet är förlorat, det är borta. Med dessa förutsättningar måste man hitta alternativa vägar för att reducera förlusten så mycket det går. Det har lämnats konstruktiva förslag på hur det skulle kunna gå till men som ni vet har familjen förkastat dessa.
Det enda konkreta sättet att hjälpa till är att antingen komma med förslag och råd eller handgripligen skramla bössa. Det finns absolut ingenting annat man kan göra i denna situation förrän slutdomen fallit. Man ska således vara medveten om att vi kanske pratar om tidshorisont om ligger några år bort i tiden beroende på storlek och omfattning av konkursen.
Att sitta o beklaga sig över tanentbordet och jamsa med och tycka att livet är för jävligt är det som är absolut sämsta tänkbara i denna situationen. Kortsiktigt sett kan det kännas skönt för familjen att få stöd av likatyckare på nätet men det kommer aldrig någonsin generera att likviden ramlar tillbaka in plånboken igen.. Lägg känslostormarna åt sidan och arbeta rationellt istället, det är dags att börja leverera....
Jag har sagt det o jag säger det igen. Det enda sättet att göra något konstruktivt i den här situationen är att acceptera att förskottet är förlorat, det är borta. Med dessa förutsättningar måste man hitta alternativa vägar för att reducera förlusten så mycket det går. Det har lämnats konstruktiva förslag på hur det skulle kunna gå till men som ni vet har familjen förkastat dessa.
Det enda konkreta sättet att hjälpa till är att antingen komma med förslag och råd eller handgripligen skramla bössa. Det finns absolut ingenting annat man kan göra i denna situation förrän slutdomen fallit. Man ska således vara medveten om att vi kanske pratar om tidshorisont om ligger några år bort i tiden beroende på storlek och omfattning av konkursen.
Att sitta o beklaga sig över tanentbordet och jamsa med och tycka att livet är för jävligt är det som är absolut sämsta tänkbara i denna situationen. Kortsiktigt sett kan det kännas skönt för familjen att få stöd av likatyckare på nätet men det kommer aldrig någonsin generera att likviden ramlar tillbaka in plånboken igen.. Lägg känslostormarna åt sidan och arbeta rationellt istället, det är dags att börja leverera....
Oavsett hur rätt du har i sak om konkursförvaltarens arbete eller ej (förutsätter att du har rätt), så tycker JAG att du kan sluta försöka kväva de åsikter och värderingar som diskuteras här. Du börjar bli rätt tjatig. Och nej, diskussionerna här står inte still, den är om alls, bara rätt långsamt framåtgående. Det är enormt mycket osäkerhet och många pusselbitar som diskuteras i fam Esseus situation och möjlighet.Kapten Zoom skrev:
Om du inte tycker att diskusdionen har någon poäng eller om du finner de spörsmål som kommer upp är att jamsa så är du faktisk fri att avstå från att delta. Ditt sätt att klandra oss som känner att det finns all värdighet i att trampa sig framåt i dessa diskussioner som sker blir tyvärr löjeväckande.
Och ja, jag finner ditt beteende ibland märkligt. Känner inte dig j huvudtaget, vet bara min uppfattning om ditt sätt att diskutera och framföra dina åsikter just här så nej, det är inget agg riktat emot dig som person.
Eftersom några kan se en poäng med att nysta i detta samt diskutera bl.a. moral, så är väl det helt i sin ordning även om det inte genererar pengar. Jag tycker att det är utmärkt att andra får chansen att ta del av det som hänt.Kapten Zoom skrev:
Ja precis. KarlsonHus hade skulder innan de och MM-hus ingick avtalet. Utan en "räddare" hade konkursen skett tidigare. Det var nödvändigt att få hjälp. Syftet med avtalet var att MM-hus skulle skuldsanera Karlson Husindustrier och sedan skulle den fortsatta försäljningen ske i KHIS där Håkan och Kennet skulle äga 50% var. Vinsten för Håkan med att sanera Karlson Husindustrier var att få ta del av den framtida försäljningen till 50%.thomasx skrev:
Ja. Skulderna till MM-hus kom efter de började samarbeta. Hur de hann bli så höga trots att MM-hus "fått" 1,3 miljoner av vårt förskott vet jag inte.
Det kanske gjordes ett undantag då det i avtalet stod: "Parterna förklarar sig vilja handla lojalt och redligt i överensstämmelse med god affärssed både gentemot varandra och gentemot tredje man." Som tredje man fick vi ta del av detta.thomasx skrev:
Konkursen lär inte ta flera år. Inget tyder på det. Som vi sagt tidigare har vi tagit emot råd och vi kollar våra möjligheter utanför forumet för det är där de som ev. skulle kunna hjälpa oss finns. Nu menar jag inte att man int kan få bra råd och tips här, men råden och tipsen behöver man ta vidare för att de ska bli verksamma. Jag tycker att du kan lägga ner att vi förkastar råd. Vi läser, tar till oss vad som sägs, diskuterar o.s.v. Som vi sagt många gånger kan vi ännu inte ens ta emot ett hus då plattan måste undersökas klart först och tills dess har vi möjlighet att kolla vilken väg som blir bäst. När Kennet var inne på att deala ut stommen med Håkan och MM-hus, var tydligen Håkan/MM-hus inte intresserad/e. Håkan är nyckfull och vissa dagar vill han sälja, andra inte.Kapten Zoom skrev:
Det finns ett råd som kommer från dig och de "på din sida" och det är köp ut stommen. På grund av att vi har mycket mer information än de som ger rådet, tycker vi inte att detta verkar vara det smartaste. Vi får se.
Jag gissar att du kommer att tycka detta låter som ytterligare en efterkonstruktion, men faktum är att vi tidigt i processen anlitade en man som skulle agera som både vår byggkonsult och KA. Denne man var jättenoga med att hjälpa oss med entreprenören och kontraktet, men blev sedan helt oengagerad, så att han missade hela detta med förskottet. Han är mycket rutinerad och har ett jättegott rykte på orten. Det sägs att han är som en terrier.Kapten Zoom skrev:
Den som först som skulle vara vårt byggkonsult och KA dog. Det är en lång kedja av händelser/saker som falerat och vi har försökt ta hjälp för att detta skulle bli bra. Tyvärr gick det inte så bra även om vi precis som du skriver tyckte att det var värt de extra växelpengarna för att få hjälp av ett proffs.Detta handlar inte om att skylla ifrån oss eller peka finger åt någon, utan som en del i en förklaring av vad som hänt. Det är trots allt inte så att vi bara kastade 2 miljoner på Kennet och bad honom och Håkan göra något kul för pengarna. Vi har försökt skydda oss, men det gick inte. Sedan har vi inte gjort nog enligt er, men det är en annan sak.
Tycker att din lista är bra. Cancellara lyfte i tråden upp en viktig sak och det är att man inte kan helt lita på kreditupplysningar då de inte säger något om bolagets status just nu (om jag förstod rätt). Att ett bolag ser reko ut enligt kreditupplysningen, behöver inte betyda att det är reko.
Men tråden handlar väl om erfarenheter av Karlssonhus och inte specifikt om hur familjen E ska lösa sin situation. Så jag förstår faktiskt inte varför du har så stora problem med den här tråden och alla inlägg som enligt din mening inte syftar till att lösa deras problem på ditt sätt eller har samma åsikt som dig. Vi har uppenbarligen uppfattat situationen helt olika, men jag upplever att förutom att dela med sig av sina erfarenheter av Karlsonhus på byggahus så gör familjen en hel del för att komma vidare. Och jag kan självklart ha fel, men jag uppfattar inte ditt engagemang i tråden som att du primärt vill hjälpa familjen och det kanske är en orsak att dina inlägg inte tas emot på det sätt du kanske hoppats på.Kapten Zoom skrev:
En stor del av diskussionen har handlat om familjens chans att få igen några pengar och om Kennet, Karlsonhus eller MM-hus agerat olagligt. För familjens del är det naturligtvis väldigt viktigt, men för potentiella kunder så spelar det mindre roll utan då är företagens eller personernas agerande och erfarenheterna som familjen och andra delar med sig av det intressanta. Och som kund så struntar jag fullständigt i om de inblandade gjort något olagligt utan för min del handlar det enbart om jag skulle kunna tänkas köpa något hus av dessa företag eller personer vilket för mig är helt uteslutet. Och där är kanske värt att tillägga att Kennets inlägg i tråden bara övertygade mig om att varningen för företagen var befogad.
Det har jag aldrig heller förstått.mr_bygg skrev:
Det ligger något i det. Jag har uppfattat situationen som du mr_Bygg.mr_bygg skrev:
Jag tänker på samma sätt. Hade jag som ny köpare läst om detta hade jag gått vidare direkt och precis som du skriver så blev jag än mer övertygad efter att Kennet kom in och skrev det han skrev. Men, vi är alla olika. TomasX skulle t ex kasta mer pengar efter Håkan även om det företag han har avtal med inte vid tillfället gått i konkurs och att företagets VD sagt att han ska fixa ett hus.mr_bygg skrev:
Men det har jag, man kan se saker från flera olika håll, och jag måste säga att jag tycker det är lite trångsynt (om uttrycket tillåts) att påstå att tråden inte handlar om hur familjen kan lösa sin situation, många inlägg handlar om just det. Att familjen inte intresserar sig för det är en annan sak, tråkigt nog.Anna E skrev:
Jag har frågat flera gånger, men inte fått ett enda konkret svar, så här tycker jag tvärtom, om det är något som saknas i tråden, så är det information från familjen vad dom faktiskt gör för att lösa situationen.Det enda som sagts vi några tillfällen, vad jag sett, är att man gör något, men inte ett knyst om vad. Frågor kring detta undviks kategoriskt.Anna E skrev:
Jag får väl tyvärr bara konstatera att jag inte blir förvånad över hur andra drar vilsna slutsatser om vad jag skulle eller inte skulle göra i en situation där jag själv inte ens vet vad jag skulle göra, eftersom jag, som AnnaE så noga påpekat gång på gång, inte har all information. Det är ju tyvärr inte första gången AnnaE felaktigt påstår saker om andra.Anna E skrev:
Men en sak skulle jag göra, och det är att undersöka alla alternativ...
Det stämmer inte.thomasx skrev:
Ibland får man vänta på svar helt enkelt och det har jag även sagt till dig. Under 6 månader har Heureka knappt berättat något och så är det när det är advokatärenden och annat som man kanske inte blottlägger direkt. Varför tror du att konkursförvaltaren vill göra sitt jobb i lugn och ro innan han uttalar sig?thomasx skrev:
Jag vet inte om du är i byggbranschen eller inte, men min erfarenhet är att det tar tiiiiiiiiiiid. Allt tar tiiiiiiiid och lite mera tiiiiiiiiiid. Vi har helt enkelt inget att dela just nu gällande bygget. Det är dessutom sommar och folk har semester.
Jag skrev som jag skrev då jag specifikt frågat dig tidigare.thomasx skrev:
Jag hade skrivit detta i #373: "Vi bromsade in då utpressningsförsöket från MM-hus advokat kom INNAN konkursen. Lägg till det att Kennet även sagt att han skulle fixa ett hus vilket sas redan innan konkursen var ett faktum. Varför ska vi kasta mer pengar efter MM-hus när de behandlat oss illa, utnyttjat situationen och varit hånfulla med att säga "man lär sig något när man betalar i förskott". Detta kommer från VDn när vi är i Vimmerby. Samme VD har även han betalat i förskott i samband med husköp, men utgången blev tydligen en annan för honom. Är det konstigt att vi bromsar/stannar upp, eller borde vi ha handlat annorlunda? Vad hade ni själva gjort?"
Du plockade ett citat ur mitt inlägg och svarade i länk #383: "Om det är det som är mest gynnsamt för ER SJÄLVA, skit samma hur det påverkar andra som ni ändå inte vill ha kontakt med när allt är över"
Om Kennet hade fixat den stomme som han sagt han skulle ordna, hade det inte då varit mer gynnsamt för oss att få den utan extra kostnad, eller hur tänkte du?
I länk #404 skriver jag: "Du lyfter en mening ur det hela och svarar utifrån detta. Det blir missvisande."
I länk #414 svarar du: "Mitt svar hade sett exakt likadant ut även om jag tagit med hela ditt inlägg i vilket svaret fanns, så jag håller inte med om att det blir missvisande, jag kan inte heller se att mitt svar skulle förvränga innebörden i inlägget eller citatet heller."
Jag tolkade ditt svar som att du i den situationen där advokaten ringer upp och kör utpressning hade gått med på att förhandla om/köpa stommen innan konkursen var ett faktum. Det var inte tal om någon konkurs. Var det inte så du menade?
Vi skulle väl dessutom bli idiotförklarade om vi gjort en deal med MM-hus när Kennet har sagt att han ska fixa en ny stomme/hus. Det hade om något varit en dålig affär i det läget.