Moderator
· Stockholm
· 52 415 inlägg
Nu lurade du mig att skriva mer i tråden.
Visst finns det vinnare, herr Karlsson driver ju firman vidare i ny skepnad, och enl. hans egen utsago går det mycket bättre nu sedan han skakat av sig skulderna. Så visst vinner skurkarna.
Ivrigt påhejade här i tråden.
Visst finns det vinnare, herr Karlsson driver ju firman vidare i ny skepnad, och enl. hans egen utsago går det mycket bättre nu sedan han skakat av sig skulderna. Så visst vinner skurkarna.
Ivrigt påhejade här i tråden.
Enligt uppgift i tråden har polisen varit inblandad och meddelat att det inte är fråga om något brott, alltså finns inte heller någon som utsatts för något brott. Så även där haltar din jämförelse. Det finns, som sagt, i praktiken inga likheter alls, och det visas väl inte minst av det faktum att du valt att inte förklara eller ens försöka förklara det trots upprepade frågor. Jag drar slutsatsen att ditt val att lämna diskussionen är svar nog.hempularen skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 415 inlägg
Då får du nog läsa utan dina skygglappar.
Imponerande att en tråd kan dra iväg som denna.
Som jag förstår är storyn enkel.
X ska köpa hus av Y.
X betalar mot sunt förnuft en jättesumma i förskott.
Y konkar.
X tillsammans med andra fordringsägare förlorar en massa pengar som brukligt.
Naturligtvis lider jag och alla andra med X och man kan alltid vara efterklok men det hjälper ju inte X idag så att fortsätta att strö salt i såren hjälper knappast.
Lite av kvällstidningsdrev där den lilla människan kommer i kläm och det är även det förståeligt men blir lite tröttsamt efter 400+ inlägg.
Har jag missat något?
Som jag förstår är storyn enkel.
X ska köpa hus av Y.
X betalar mot sunt förnuft en jättesumma i förskott.
Y konkar.
X tillsammans med andra fordringsägare förlorar en massa pengar som brukligt.
Naturligtvis lider jag och alla andra med X och man kan alltid vara efterklok men det hjälper ju inte X idag så att fortsätta att strö salt i såren hjälper knappast.
Lite av kvällstidningsdrev där den lilla människan kommer i kläm och det är även det förståeligt men blir lite tröttsamt efter 400+ inlägg.
Har jag missat något?
Administrator
· Skåne
· 7 849 inlägg
Nu vill jag be alla som diskuterar i den här tråden att visa familjen Essius respekt. Tjata inte om det som redan har sagts otaliga gånger. Läs igenom tidigare inlägg om du är osäker på vad som har sagts. Det är riktigt trist om vi behöver stänga tråden.
Var har du läst denna uppgift?thomasx skrev:
Vad jag vet stämmer det inte. Heureka har skrivit: "Polisanmälan var meningslös enligt Polisen eftersom detta är en civilrättslig sak." Polisen sa att det går bra att göra en anmälan, men att ärendet kommer att läggas ner då det är en civilrättslig sak". Att de skulle ha uttalat sig om huruvida ett brott begåtts eller inte stämmer inte.
Marlene har på goda grunder bett oss sansa den här tråden lite, men eftersom det är du som ställer en direkt fråga till mig, så ska jag ändå svara.Anna E skrev:
Ja, du har ju själv citerat Heureka. Eftersom polisen redan innan en anmälan ens är gjord säger att den kommar att läggas ner om den görs för att det är civilrättsligt, så har dom redan där konstaterat att inget brott begåtts
Fast så enkelt som du beskriver det är det inte, och ibland är även polisen felinformerad...thomasx skrev:
När vi anmälde vår fuskbyggare så sa polisen samma sak- det civilrättsligt och en anmäla skulle bara läggs ned!
Vår jurist vände sig till elsäkerhetsverkets jurist och vips så var det helt plötsligt ett fall för polisen.
Heureka- jag hoppas att kollat upp detta,för som sagt polisen kan också ha fel.
Jag kan bara konstatera, att när familjen uppmanades att kontakta polisen, avfärdade de det med Heurekas kommentar. Om man nu helt plötsligt vill hävda motsatsen, varför har då inte polisen kontaktats igen? Misstänker man brott, i detta fallet då antagligen bedrägeri, gör man en polisanmälan, finns ingen anledning att vänta med det, ju fortare polisen kan komma igång med en brottsutredning, desto bättre.
Men som sagt, familjen har redan fått uppmaningen, och själva avfärdat den!!!!!!!
Men som sagt, familjen har redan fått uppmaningen, och själva avfärdat den!!!!!!!
Värst vad du tycks kunna vederhäfta hur all information, som ges här under diskussionens gång, egentligen ska tolkas och/eller betyda. Dessutom tycks du veta rätt mycket om vad bakgrunden till Fam Esseus olika försök till rättelse är.thomasx skrev:
Och undrar nu, hur blir ett brott mindre begånget bara för att brottets skall behandlas som civilrättsligt? Vad jag vet så lyder den polisiära rättsbalken och civilrättsbalken under samma lagbok, dvs Svea Rikes Lagsamling. Eller menar du att man t ex inte kan anmäla försäkringskassan för diverse sakfel som lagbrott för att detta faller under civilrättslig justita? Eller vad missar jag i ditt resonemang?