KarlsonHus - erfarenheter?

[Kapten Zoom]

Och vem har pratat om konkursförvaltearen? Det här handlar om att varna folk från att göra affärer med de här skurkarna.

Att familjen har agerat vårdlöst ger ingen rätt att stjäla deras pengar. Jag drar likheten med hur delar av samhället har hanterat vådtäcktsoffer igen. Att en tjej klär sig utmanande kan i vi vissa situationer vara oklokt, men det ger inte våldtäktsmannen rätt att våldta. Resonemanget från vissa i den här tråden går ut på att familjens agerande är så ansvarslöst att det är helt OK att lura av dem deras pengar.

Resonemanget går ut på att man tar sitt ansvar o skyller inte på någon annan.

 

[Heureka]

Men, jag, personligen, tror inte längre på det. Jag tror att om ni ska få ordning på saker och ting måste ni fundera över erat eget agerande i både stort och smått, och varför det går snett med alla hela tiden. Jag skulle tro att vi skulle få lite fler syner på saken i denna tråden om banken, entreprenören, advokaten m.fl. fick ge sin syn på saken. Men så är det inte, vi har bara er sida, och ni mer eller mindre kräver att vi ska ta den för den enda sanningen.

Inte för att jag kräver att du ska ta detta för sanning, men jag vill ändå nämna det. Advokaten har som skrivits erkänt att han inte haft tid för oss i huvudsak pga av huvudförhandlingar och enligt Villaägarna är detta ett vanligt problem. Han har också tackat för min kritik, eftersom den har fått honom att inse att han inte ska sätta sig själv så högt och att han faktiskt kan jobba på helgen för att hinna ikapp.

Bankrådgivaren protesterar inte heller på något sätt när vi framför kritik. Det är inte så att han tackar oss, men han menar inte heller att vi ensamma är ansvariga. Han har inte ens nämnt att vi har ett ansvar - vilket vi så klart har.

Entreprenören skyller på att huset inte levererades när MM-hus sa att det skulle levereras (dvs. det andra datumet vi fick efter det att de inte höll det första). Vi kan förstå denna tankegång. Dock är det också så att jag tog upp med entreprenören flera gånger att vi inte kunde lita på några datum eftersom vi observerat MM-hus beteende under en tid. Allt tydde på att de bara slängde ur sig datum för att skjuta problemet framför sig. Entreprenören valde att chansa genom att flytspackla hela plattan för 64 000 utan att meddela oss om beslutet eller att han ens övervägde det (eftersom han inte tycker att vi har med det att göra) och när huset inte kom lät han plattan stå i regn under lång tid. Han täckte den aldrig. Experten menar att flytspacklingen förutom att den varken tål fritt vatten eller frost dessutom inte är korrekt utförd, men vi vet inte vad entreprenören säger om detta än. Det ska också framgå att entreprenören inte har något med konkursen att göra.

Jag är väl medveten om att min beskrivning inte ersätter deltagande av advokaten, bankrådgivaren och entreprenören men det ger åtminstone mer information. Självklart kan sanningshalten i det jag skriver ifrågasättas hur mycket som helst, men det gör inte att det känns mindre viktigt för mig att visa upp vad som hänt.

 

[Anna E]

Så, när tänker du sluta knäppa mig på näsan för den information som jag inte har för att du inte vill delge den, och istället berätta det?

Tror du många gånger söker information jag inte har. Sedan är det troligt att vissa saker är svåra för dig att svara på. Inget illa menat, men t ex om vi skulle välja att sälja tomt och platta som det är, vad är värdet? Jag tror faktiskt bara att en lokal mäklare skulle kunna ungefärligt svara på detta. Du förstår säkert att jag inte kan sitta och ge en massa information innan jag själv har den. Vi försökte se om Kennet kunde komma fram med en lösning, men när den både blev för dyr, osäker och inte kändes bra, så drog vi oss ur. Detta hände nyligen, vilket Kennet även skrivit.

Jag har blivit utsatt för inbrott, och om jag erbjöds att köpa tillbaka sakerna skulle jag göra det, särskilt de som var unika.

Vi hade inte köpt tillbaka stöldgodset. Ur en aspekt är huset unikt. Huset är ritat efter våra önskemål och är "one of a kind" vad jag vet. Ur en annan aspekt är det inte unikt. Det går att få det uppbyggt av någon annan.

Du pratar om överpris, men hur mycket förhandling har skett mellan er och MM-hus? Dom lär ju inte lyckas sälja stommen till överpris till någon annan, att överhuvudtaget sälja till någon annan för ett bra pris är nog en tveksam manöver för MM-hus, så ni har ju ett hyfsat förhandlingsläge, så jag undrar igen, hur mycket förhandling har ni gjort? Vilket pris har ni själva erbjudit för att få köpa loss huset. När MM-hus gav er sitt överpris, vilket motbud kom ni med då? Om ni nu fått pris från andra leverantörer så har ni något att referera till, det är super ur ett förhandlingsperspektiv, + att ni har alternativ leverantör.

Nej. Du har nog rätt. Tiderna gör det inte lättare heller att sälja till ett överpris. Vi kom inte med ett motbud.

Ja visst, jag förstår verkligen att det är surt att betala igen för något man redan betalat en gång, j-vligt surt!

Ja visst är det. Men inget säger att man måste betala MM-hus en gång till.

Dom visste att en bolagssammanslagning var förestående och att bolaget därmed skulle få nya ägare, dom kan knappast ha undgått att inse eller åtminstone undra varför...

Många bolag går samman utan att det nödvändigtvis beror på dålig ekonomi. I detta fall säger Kennet att säljarna visste om att KarlsonHus hade dålig ekonomi, men frågan är om alla säljare visste att KarlsonHus stod vid ruinens brant och en konkurs väntade runt hörnet. Det betvivlar jag då de själva drabbats av konkursen.

 

[AlexUtanC]

Resonemanget går ut på att man tar sitt ansvar o skyller inte på någon annan.

Så att när de som till synes har kunskap och erfarenhet ger direkt vårdslösa råd, som den rådfrågande väljer att fullfölja, just för att rådgivaren anses vara kunnig och yrkesbunden till de svar och råd denne ger, så får man inte skylla på dessa, då råden blev totalt misslyckat?

Så du menar på fullt allvar att om två, oberoende av varandra, experter/yrkeskunniga ger Dig råd på en fråga du ställer och du följer rådet, trots att detta råd leder till en negativ utgång, så lägger du inget som helst ansvar på rådgivaren?

Du måste då vara varje rådgivares våta dröm, ursäkta uttrycket, som rådgivaren välvilligt kan ge vad råd som helst, bara för du aldrig låter dessa råd, helt eller delvis, vara orsaken till din negativa erfarenhet. Eller hur tänkte du?

Och om du vill föra denna diskussion så lågt som ditt språkbruk ger sken av, så blir dina råd tyvärr allt mer svåra att ta på allvar. Särskilt då du blandar friskt med rena dumheterna utav generaliseringar över oss som skriver här och kunskapsrika och allmängiltiga inlägg som är lite för övergripande för att kuna appliceras på detta fall.

Återigen så råder jag dig att försöka hålla reda på fakta om vad som skrivits och berättats innan du yttrar dig så bestämt om vad som är bäst.

 

[Kapten Zoom]

Så du menar på fullt allvar att om två, oberoende av varandra, experter/yrkeskunniga ger Dig råd på en fråga du ställer och du följer rådet, trots att detta råd leder till en negativ utgång, så lägger du inget som helst ansvar på rådgivaren?
.

Det verkar vara väldigt svårt att ta till sig det jag skriver så jag försöker igen. Vi pratar om en likvid på över 2 Mkr som förskotterats av privatpersoner till ett aktiebolag utan ett uns säkerhet. Vi pratar om en transaktion som motsvarade 75% av av fastighetens värde i förskott vilket satte färdigställandeskyddet (försäkringen) ur spel då den inte täcker förskott. Helt ärligt, hur tänkte man? Detta har man gjort frivilligt, man har själv medverkat till att forcera fram inbetalningen, man ville visa sin goda vilja. Återigen, hur tänkte man?

Diskussionen om att det fanns ett antal "experter/rådgivare/sakkunniga" avfärdar jag som rent nonsens och efterhandskonstruktion för att hamna i bättre dager. Detta handlar ytterst om eget ansvar, detta handlar om sunt förnuft och inget annat. Som privatperson har du konsumenttjänstlagen i ryggen och du har tillgång till konsumentombudsmannen i din kommun, kostnadsfritt. Det hade varit en mycket enkel sak att boka ett möte ta med kontraktshandlingar, betalplaner m m och ha en genomgång på drygt en timme tillsammans och få stöd.

Agerandet som familjen självmant har gjort får man således bära hundhuvudet för. Det är så lätt att skylla på någon annan. Någon annan i detta fallet är KarlsonHus, Skandiabanken, advokaten, entreprenören,.... Den enda versionen som jag sett/läst på tråden är familjens med något undantag av Kennet? Med andra ord en version,en sanning, en verklighet över det inträffade. Ingenstans framgår det ett uns av självinsikt som kallas eget ansvar. Varför tog man inte ett UC? Varför läste man inte igenom försäkringsvillkoren för färdigställandeskyddet Varför kontaktade man inte konsumentombudsmannen? Det är som jag ser det pudelns kärna. Nu när det gått åt pipan å är det alla andras fel. Alla andra är representanter för olika företag.....

 

[Kapten Zoom]

"Så du menar på fullt allvar att om två, oberoende av varandra, experter/yrkeskunniga ger Dig råd på en fråga du ställer och du följer rådet, trots att detta råd leder till en negativ utgång, så lägger du inget som helst ansvar på rådgivaren? "

Om 2 av varandra oberoende rådgivare råder mig att göra en investering så är det jag som har det yttersta ansvaret för resultatet. Jag kan lägga utfallet på rådgivarens axlar.

 

[Kapten Zoom]

-Jag tror inte att jag behöver utveckla någonting det är bara att läsa citatet från Heureka:

"Förskottsbetalning var det enda sättet enligt KarlsonHus, men det var inget de propsade på. Det var ju vi som ville ha en alternativ lösning. Ingen varnade oss för att det var oklokt och givetvis var det väldans dumt av oss. Personligen tyckte jag att det kändes positivt. Jag kände det som att jag gjorde mer än rätt för mig och såg fram emot ett kanonhus. Jag kände att jag skapade goodwill"

 

[Kapten Zoom]

Jag skulle direkt avråda dig från Karlsonhus. Man lever mycket på gamla meriter och verkar ha svårt att sköta sina leveranser. Värt att veta är att Karlsonhus är en ren administrativ organisation med en handfull medarbetare, i princip allt upphandlas externt, allt från försäljning, teknisk kompetens till produktion.

Låt dig inspireras och hämta idéer från deras hus (som är otroligt fina), men välj en annan leverantör eller överväg att bygga lösvirke.

Familjen fick råd som tydligen negligerades, Men det kanske Heureka utveckla, jag har inte helhetsbilden klar för mig....

 

[thomasx]

Jag skrev i inlägg #373 "Stämmer nästan. Vi bromsade in då utpressningsförsöket från MM-hus advokat kom INNAN konkursen. Lägg till det att Kennet även sagt att han skulle fixa ett hus vilket sas redan innan konkursen var ett faktum. Varför ska vi kasta mer pengar efter MM-hus när de behandlat oss illa, utnyttjat situationen och varit hånfulla med att säga "man lär sig något när man betalar i förskott". Detta kommer från VDn när vi är i Vimmerby. Samme VD har även han betalat i förskott i samband med husköp, men utgången blev tydligen en annan för honom. Är det konstigt att vi bromsar/stannar upp, eller borde vi ha handlat annorlunda? Vad hade ni själva gjort?"

Du lyfter en mening ur det hela och svarar utifrån detta. Det blir missvisande. Du kan se den del av citatet du valt att använda och läsa ditt svar i länk #383.

Jag lyfter ur en fråga du ställer för att visa vad det är jag svarar på, när jag svarar på den frågan. Mitt svar hade sett exakt likadant ut även om jag tagit med hela ditt inlägg i vilket svaret fanns, så jag håller inte med om att det blir missvisande, jag kan inte heller se att mitt svar skulle förvränga innebörden i inlägget eller citatet heller. Förklara gärna närmare vad för något det är du tycker blir missvisande,

 

[hempularen]

Resonemanget går ut på att man tar sitt ansvar o skyller inte på någon annan.

Så en våldtagen tjej skall ta sitt ansvar och hålla tyst om vem det var som våldtog? Och ta sitt ansvar för att hon valde en lite kort klänning just den kvällen?

Det håller aldrig att lägga skuld på offret.

 

[thomasx]

Och vem har pratat om konkursförvaltearen? Det här handlar om att varna folk från att göra affärer med de här skurkarna.

Att familjen har agerat vårdlöst ger ingen rätt att stjäla deras pengar. Jag drar likheten med hur delar av samhället har hanterat vådtäcktsoffer igen. Att en tjej klär sig utmanande kan i vi vissa situationer vara oklokt, men det ger inte våldtäktsmannen rätt att våldta. Resonemanget från vissa i den här tråden går ut på att familjens agerande är så ansvarslöst att det är helt OK att lura av dem deras pengar.

Det finns så gott som inga likheter mellan ett våldtäktsfall och detta!

Jag tycker du ska vara väldigt försiktig med att dra ner våldtäktsoffer till en nivå där folk agerat grovt vårdslöst och inte ens gjort dom enklaste kontroller, en nivå där polisen själva säger att en anmälan inte är aktuell. Att du kallar vissa för skurkar och tjuvar utan att överhuvudtaget förklara på vilka grunder eller besvara frågor om detta bevisar bara att du själv inte har någon som helst kunskap i ämnet.

Det finns folk som har blivit våldtagna! Utnyttja inte dom i dina syften att svartmåla andra på felaktiga grunder! Det gör verkligen dig till den med sämst moral av alla, IMO.
Familjen Essius ska vara glada för det dom varit med om i jämförelse med den som varit med om ett våldtäktsfall!

Det finns så gott som inga likheter mellan ett våldtäktsfall och detta!

Resonemanget från vissa i den här tråden går ut på att familjens agerande är så ansvarslöst att det är helt OK att lura av dem deras pengar.

Resonemanget från vissa i den här tråden går ut på att familjens agerande är så ansvarslöst att dom får skylla sig själva. Och om du inte insett det ännu, så är det vad lagen säger, än så länge.
Tyck gärna att det är fel på lagen, men kalla inte tredje part för skurk och tjuv utan att ha bra på fötterna och kunna svara på varför!

Mot bakgrund av att AnnaE gillar jämförelsen med våldtäkt får jag väl säga att vi får hoppas att hon aldrig får möjligheten att göra jämförelsen själv, även om man nästan tycker motsatsen när hon gillar något sådant. Snacka om respektlöshet!

 

[thomasx]

Vi hade inte köpt tillbaka stöldgodset. Ur en aspekt är huset unikt. Huset är ritat efter våra önskemål och är "one of a kind" vad jag vet. Ur en annan aspekt är det inte unikt. Det går att få det uppbyggt av någon annan.

Det tror inte jag på. Jag tror inte att du vet idag hur du hade agerat i den situationen. Det du säger nu är att tjuvens ekonomi är viktigare för dig än dina egna tillhörigheter. De flesta människor säger att saker de äger som har ett lågt eller obefintligt värde är ovärderliga för dem. Men kanske har du helt rätt, kanske är det inte så för er, och kanske är det därför det är som det är nu, då tror jag att ni är ganska unika på just den punkten, men det skulle förklara en hel del, för mig i alla fall. Men jag tror ändå inte på det, det är för mig än mer osannolikt.

Att köpa tillbaka stöldgods är nog vanligare än du tror, se bara på konststölderna här i sverige.[/quote]

Nej. Du har nog rätt. Tiderna gör det inte lättare heller att sälja till ett överpris. Vi kom inte med ett motbud.

Ni har inte ens lagt ett motbud. I så fall tycker jag ni ska sluta med era upprepade uttalanden om att ni måste betala ett överpris. Har ni inte ens förhandlat har ni ingen aning om vilket pris ni måste betala.

Många bolag går samman utan att det nödvändigtvis beror på dålig ekonomi. I detta fall säger Kennet att säljarna visste om att KarlsonHus hade dålig ekonomi, men frågan är om alla säljare visste att KarlsonHus stod vid ruinens brant och en konkurs väntade runt hörnet. Det betvivlar jag då de själva drabbats av konkursen.

Säljarna var säkert inte dummare än att de insåg att deras bästa möjlighet att förlora minimalt var att försöka få företaget att överleva. När säljarna förlorar pengar, är det ersättning för arbete dom förlorar, det är så klart pengar för dom precis som för oss andra, men det som är viktigt att tänka på är att när dom ställs inför alternativen a) upphör genast med allt arbete som har med KH att göra och förlora säkerligen alla innestående fordringar, mot b) fortsätt lägg timmar på KH och försök säkra fordringar och framtida inkomster. SÅ tror jag att de flesta väljer b). Tid är en resurs de flesta är villiga att investera till relativt hög risk om det finns en möjlighet till ekonomisk vinst.

Vad säljarna visste och inte visste eller anade kan vi bara spekulera i, min uppfattning är att det är naivt att tro något annat än att dom förstod rätt väl vad som var på gång, särskilt efter konferensen.

 

[Nimajneb]

Så en våldtagen tjej skall ta sitt ansvar och hålla tyst om vem det var som våldtog? Och ta sitt ansvar för att hon valde en lite kort klänning just den kvällen?

Det håller aldrig att lägga skuld på offret.

Fy f....n viken vidrig jämförelse, du borde skämmas!
Jag kunde bara inte hålla igen här.

 

[Heureka]

Familjen fick råd som tydligen negligerades, Men det kanske Heureka utveckla, jag har inte helhetsbilden klar för mig....

I mitt svar skriver jag: "Leveransskötsamheten vet jag inget om egentligen, men har inte hört något negativt förrän nu". Vi stötte alltså på en person som avrådde anonymt vid ett tillfälle. Den samlade bilden var övervägande positiv. Vi kunde besöka ett mycket lyckat KarlsonHus på orten och vi kunde följa andra leveranser som gick bra (vilket så klart inte betyder att vi visste hur KarlsonHus skötte sig i alla fall). KarlsonHus hade dessutom överlag gott rykte här på byggahus.

 

[hempularen]

Fy f....n viken vidrig jämförelse, du borde skämmas!
Jag kunde bara inte hålla igen här.

Nej, människor som skuldbelägger offer och tycker att de får skylla sig själva när de blir utsatta för brott borde skämmas.

För min del är det färdigdiskuterat i den här tråden.