KarlsonHus - erfarenheter?

[Anna E]

Vad jag förstått av tråden har familjen avråtts från att gå på det spåret, inte utan anledning får man förmoda....
Jag har själv redan från början varit inne på spåret att det kan finnas bäring vad gäller det personliga ansvaret här, men där får vi väl till att börja med invänta resultaten från konkursboet.

Det stämmer inte att familjen avråtts från att gå på det spåret. Familjen har bara fått rådet att invänta förvaltarberättelsen först då det är mycket kostsamt ifall en advokat ska granska hela fallet på egen hand. Det är dessutom mycket svårt rent praktiskt.

 

[Kapten Zoom]

ThomasX och Kapten Zoom,
Här är en familj som förlorat x milj kronor för att en säljare FELAKTIGT tagit emot ett förskott, man kan ALDRIG säga att det var rätt av honom att ta emot de pengarna. Och det är VISST på sin plats att prata rätt och fel här. Det är VISST på sin plats att ROPA UT vad som hänt så att andra ska ta lärdom och undvika dessa byggare. Varför skulle det inte vara det?
Sedan, jag måste fråga dig ThomasX, du benämner hela tiden Kennet K som "Kennet" och sade någonstans att Kennt nog visst skulle gör allt för att hjälpa till, eller liknande. Du kanske har byggt med Kennet K och har god erferenhet , eller på annat sätt är bekant med honom? Jag bara undrar..Eller är du byggare själv?

Kapten Zoom o ThomasX, Ni säger att familjen inte tar emot era kloka råd...alltså för mig är detta upp- och nervända världen. Ni försöker ge en bild av familjen här som labil och orättvis, och ni själva som lugna kloka farbrorn.. Ni har varit rätt hårda här, ganska dålig låg stil på sistone..

Någon av er sa att otack är världens lön, otack för alla era goda råd. Då undrar jag varför ni fortsätter så idogt, och nu börjar ni slå på familjen också, på ett osjysst sätt. Så framstår det för mig.

Familjen har aldrig varit otrevlig här. Och jag måste helt enkelt fråga, är era avsikter att hjälpa? Ni säger att tyvärr familjen har gjort fel, de får stå sitt kast, acceptera faktum, men varför säger ni aldrig att det var verkligen dåligt gjort av KH och MM? Därför att ni alltså inte tycker det...så det är ok att slå på en drabbad familj men inte på de där ja, skurkarna, för det är vad de är.

Att familjen Essius förlorat 2 Mkr är inget jag Kapten Zoom, ThomasX eller någon annan på tråden är skyldig till eller har medverkat för. Den förlusten har familjen man skapat alldeles själv o jag tror inte att det någon som missat det heller. Om du läser mina inlägg i tråden så hittar du mina förslag till hur en reduktion av förlusten skulle kunna göras. Alltså rena konkreta råd o inget annat. Om du läser hela tråden så finner du att ThomasX också levererat goda råd i saklig ton i syfte att stötta familjen.

Men, som svar av de drabbade upplever jag en näsvishet och ett påpekande att jag inte sitter inne med all information, att jag har sakfel i det jag påstår, att jag gör en massa summariska antagenden osv osv. O självklart sitter jag inte inne med all info, det är en omöjlighet, hur fan skulle jag kunna göra det. Jag sitter här framför mitt tangentbord precis som majoriteten av de som följer tråden och försöker leverera adekvata lösningar i syfte att hjälpa men det uppfattas som jag stjälper. Varför då? Klarar man inte av att läsa det skrivna ordet? Klarar man inte av att läsa det jag skriver utan att hänga upp sig på små detaljer av felaktigheter istället. När jag får kommentarer som " Du har ju inte hela bilden klar, hur kan du veta vad som är bäst för oss. I ditt inlägg skrev du att vi debatterar sedan 2009" osv osv. så känner jag en otacksamhet och faktiskt en ren dumhet från de berörda.

Evi, vad är det för kommentar du kläcker ur dig "Kapten Zoom o ThomasX, Ni säger att familjen inte tar emot era kloka råd...alltså för mig är detta upp- och nervända världen. Ni försöker ge en bild av familjen här som labil och orättvis, och ni själva som lugna kloka farbrorn.. Ni har varit rätt hårda här, ganska dålig låg stil på sistone."?? Vad baserar du den på?

Som jag ser det så består den här tråden av 2 läger där det finns en övervägande majoritet av ett gäng medlöpare som tycker väldigt synd om familjen. Ni som grupp har redan hittat de stora bovarna och jobbar konsekvent utifrån det som ert enda perspektiv. Fokus ligger på att vända o vrida på vad dessa bovar sagt och gjort och tyckt och menat.

Sen finns det det andra gruppen som försöker hitta konstruktiva lösningar med de förutsättningar om finns. Men så fort man kommer med ett enda förslag å hugger den inre kärnan till. Det passar inte alls!

Då tycker jag att ni i den 1:a gruppen ska fundera på vad ni har åstakommit hitintills med att hålla på o käbbla om orättvisor, VD:ar, banken m m. Ni har ju inte lyckats med ett enda dugg som konkret skulle kunna hjälpa familjen framåt. Inte ett enda förbannat dugg. O jag kan garantera er om 1 år om tråden finns kvar då så kommer det vara samma käbbel o samma resultatlöshet precis som nu.

Familjen har förskottsbetalat 2 Mkr till ett företag som gått i konkurs punkt slut. Det finns idag en konkursförvaltare som håller på att nysta i KKboet. Det kommer att ta en ansenlig tid, det brukar det göra innan konkursförvaltaren kommit i mål. Fordran är oprioriterad och läggs samman med de övriga kravställarna punkt slut. Sannolikheten är noll "0" att familjen återser sina pengar!

Med bakgrund av detta har min intention precis som ThomasX varit att hitta fruktsamma lösningar för att hjälpa familjen men det har inte passat! Det vill man inte lyssna på, vi har inte hela bilden, vi vet inte vad om är bäst, våra påståenden är fulla med sakfel. Vi är de kloka farbröderna och vi framställer familjen som osäkra och labila!!??

Kyss mig i röven o lycka till med käbblet...

 

[thomasx]

Det märks Tomasx att du har investerat så mycket i detta att du börjar vända och vrida på citat, plocka dem ur sina sammanhang bara för att "få rätt"/vinna en debatt som du själv för. Känner du dig hotad eller arbetar du på provision från Kennet? Det citat du hänvisar till är skrivet i ett sammanhang som beskriver en situation i vilken KarlsonHus EJ hade gått i Konkurs. (Läs #373 en gång till). Jag ställde till och med en fråga om hur ni själva skulle ha gjort och jag betvivlar att ni bara köpt ut stommen direkt då KarlsonHus VD dessutom sagt att han ska fixa ett hus.

Tja, jag inser inte vad det är du besvarar här, använd gärna quotes. Att vrida och vända på citat är inte min stil, har jag missuppfattat något rättar jag gärna till det, men jag måste ju veta vad du pratar om.

De fönster vi beställt var med mellanliggande spröjs och mig veterligen går dessa inte med lätthet att sätta i fönster som kommer med utanpåliggande spröjs. Hade det varit det hade nog inte Håkan visat sådan stress över att fönstren var fel.

Nej, det är ju ett av de bökigare alternative, men beror också lite på konfigurationerna, och om de felaktiga glaspartierna är av någon standardstorlek för leverantören. Sitter det t.ex. ett 3-glas i nu och ni vill ha 2+1 med riktiga spröjs och glasen är standardstorlek är det ändå en rätt smal sak att rätta till, visst det kostar lite timmar, men bågar och allt kan återanvändas, "bara" att byta glasen. De glas som tas ut skulle kunna återanvändas i annan nyproduktion,

Du trycker om och om igen på att stommen i Vimmerby skulle vara den mest lönsamma affären för oss. Hur vet du det? Har du fått pris på den och kunnat jämföra den med andra priser?

Nu tycker jag att du missuppfattar lite vad jag skriver, jag säger inte att det är det mest lönsamma. Jag säger att jag får intrycket att ni fokuserar på andra saker än att hitta den bästa lösningen, jag tycker också att det finns många saker som pekar på att det borde vara den mest ekonomiska lösningen. Ni kanske lägger massvis med energi på att hitta bättre lösningar, och också har gjort det. Men det kommer då inte fram i tråden trots att jag frågat efter det flera gånger, utan svar, däremot påpekas det hur lite jag vet varenda gång jag ifrågasätter samma sak. Så, när tänker du sluta knäppa mig på näsan för den information som jag inte har för att du inte vill delge den, och istället berätta det?

Om du blivit utsatt för inbrott, skulle du då välja att köpa stöldgodset av tjuven till ett överpris, eller hade du börjat överväga att se om du kan få sakerna (precis som du vill ha dem) till bättre pris någon annanstans?

Jag har blivit utsatt för inbrott, och om jag erbjöds att köpa tillbaka sakerna skulle jag göra det, särskilt de som var unika. Du pratar om överpris, men hur mycket förhandling har skett mellan er och MM-hus? Dom lär ju inte lyckas sälja stommen till överpris till någon annan, att överhuvudtaget sälja till någon annan för ett bra pris är nog en tveksam manöver för MM-hus, så ni har ju ett hyfsat förhandlingsläge, så jag undrar igen, hur mycket förhandling har ni gjort? Vilket pris har ni själva erbjudit för att få köpa loss huset. När MM-hus gav er sitt överpris, vilket motbud kom ni med då? Om ni nu fått pris från andra leverantörer så har ni något att referera till, det är super ur ett förhandlingsperspektiv, + att ni har alternativ leverantör.

Dessutom är ju känslan inte så trevlig att först bli bedragen för att sedan köpa allt igen av bedragaren.

Det har du väldigt väldigt rätt i! Och det är det som gör det så svårt att göra det som är ekonomiskt bäst (i de fall det nu är det).

Trots att MM-hus fått pengar av oss (vilket de vet), så begär de ändå överpris. För mig säger det något om deras karaktär. Enligt MM-hus står vi nu på 0 kr även om deras advokat tidigare bekräftat just de 800 000 kr. Glöm inte bort det. De har trots allt fått 1,3 miljoner av vårt förskott. Att acceptera något då det inte skulle kosta oss en krona extra är en sak. Att acceptera något och ändå betala en massa pengar är en annan. Det tror jag även att du förstår.

Vad jag förstår har advokaten bekräftat att 800' betalades som förskott på erat hus. Men frågan är hur denna skuld reglerats i och med konkursen. För på ett eller annat vis har den, eller kommer den, att regleras, och det kommer med stor sannolikhet att ställa er på noll i förhållande till MM-hus. Faktum är ju att ni har egentligen varit på noll med MM-hus hela tiden, för ni har ju inget avtal med dom (vad jag vet).
Ja visst, jag förstår verkligen att det är surt att betala igen för något man redan betalat en gång, j-vligt surt!

Ja det stämmer att vi varit kritiska till säljarna. Eftersom de själva blivit blåsta av Kennet och KarlsonHus på provision, rykte m.m så tror jag trots allt inte att de visste att KarlsonHus stod vid ruinens brant.
Varför skulle de utsätta sig själv för det med tanke på att de själva skulle mista en massa pengar och ett rykte de byggt upp? Att de visste att ekonomin inte var så bra tror jag däremot. Det fanns ju en anledning till att KarlsonHus skulle gå samman med MM-hus och det fanns en anledning till att säljarna varit i Vimmerby på säljkonferens för att presenteras den nya lösningen. Säger inte detta något om att MM-hus nog var mer än bara en underleverantör?

Det säger mig att MM-hus var en underleverantör på väg att bli en partner. Och det är ju just denna manöver som var tänkt att få KH att överleva. Varför det sedan sprack verkar VD'arna inte vara överens om, och det gör ju att det blir väldigt svårt för oss att veta vem av dem som är skurken. Av tidningsartiklarna kände jag att det Håkan sa made a bit more sense, än det Kennet sa.

Ja jag tycker också att det borde vara en del av säljarens uppgift att informera, men om de inte visste att Kennet var nära att gå i konkurs, så kunde de inte informera om det.

Dom visste att en bolagssammanslagning var förestående och att bolaget därmed skulle få nya ägare, dom kan knappast ha undgått att inse eller åtminstone undra varför...

Om någon borde ha moraliskt ansvar mot kunder är det husföretaget och dess VD som väljer att ta emot 2 miljoner från kunden och sedan göra av med dem utan att kunden får vad den beställt. Kennet hade när 2 miljoner kommit in på kontot, kunnat skicka tillbaka dem. Han skriver: "Någon gång under hösten meddelar min ekonomiansvarige att det kommit in 2 mkr på kontot, jag ifrågasätter vad som kan vara fel och då får jag veta att Essius förskottsbetalat 2 mkr, jag ringer då MM-hus och vill överföra 1 300 000 kr till den som förskott på vår beställning." När han nu undrar vad som är fel, hör man som VD inte då av sig till den som skickat pengarna istället för att skicka dem vidare på ett osäkert bräde? Jag gissar att Kennet idag önskar att han handlat annorlunda. Säljaren har inte tagit emot några pengar.

Att bolag och VD har ett moraliskt ansvar fråntar inte säljaren dennes ansvar, och säljaren är ju i första hand er kontaktperson för affären, IMO.
Ja, om Kennet inte visste att pengarna var på väg in, är det så klart att han undrar varifrån två miljoner kom. När han fick veta såg han väl det inte längre som något "fel", utan ville använda pengarna till det de skulle, som du skriver, och ville överföra 1,3 till MM, sedan blev det ju "bara" 800' som överfördes. Oavsett om 800, 1,3 eller hela beloppet överförts och oavsett för vilka skulder eller öronmärkningar pengarna använts till, hade de ändå gått förlorade för er liksom de nu gjorde. Enda lösningen hade varit att skicka tillbaka dom, och så här i efterhand är det lätt att säga att det hade varit det rätta, vilket det med facit i hand så klart hade varit. Det som hänt då hade varit att en eller flera andra förlorat dom pengarna istället. Och ja, antagligen någon som lidit mycket mindre än er av den förlusten. Vilket är en av anledningarna till att jag tycker att man ska ändra på turordningen vid konkurser, så att ni inte skulle ha behövt råka ut för detta trots det inträffade.

 

[hempularen]

Han hade möjligheten att låsa pengarna på ett delat konto, eller klientmedelskonto, precis som han skriver att de normalt gör med förskottsbetalningar. Och det är här vi ser antingen en osannolik inkompetens, eller ett indicium för medvetet bedrägeri. Varför skyddades inte den här kunden, det har vi fortfarande inte fått något rimligt svar på.

 

[Anna E]

Jag fick ganska snabbt en känsla när jag kom in i den här tråden, en känsla som jag valt att inte ta upp då jag tyckte att det inte hörde till sakfrågan. Men med tanke på hur tråden utvecklats och att jag faktiskt tycker att det är något som familjen kanske borde reflektera över så tänker jag nu ta upp den.

För mig verkar det som att alla som familjen kan, ska, förväntas eller annars får eller fått råd av, kommer dom på kant med, ganska omgående. Jag är ju inte den enda i tråden som kommit med en del saklig information och råd och ganska omgående känner att det är taggarna utåt direkt som gäller, samtidigt är man snabba på att gilla inlägg som hackar på andra.

Det kanske är dags att i lite större utsträckning fundera på om det verkligen bara är alla andra det är fel på, som inte vet nåt, som inte gör det dom ska, som borde ha högre moral, osv osv. Om det verkar vara fel på alla som ska hjälpa och/eller ger råd, så kanske det är dags att fundera på om det verkligen är så. För hur illa det än är att bli av med 2 mille, och hur gärna man än vill klaga på alla andra, husleverantör, underleverantör, bank så kan jag inte låta bli att undra när det är problem även med entreprenörer m.m., det var visst till och med en tvist, advokaten var inte bra heller, och man därtill kommer på kant med så gott som alla i tråden som inte bara håller med och hackar på andra utan faktiskt försöker vara sakliga och ge råd. Då får man veta att man borde hålla tyst för att man inte vet nåt i det specifika fallet. Tänk om all denna negativa energi gick till att återuppbygga, försöka förstå, lyssna, förklara och hitta rätt väg fram. Jag har flera gånger frågat vilka planer familjen har för att lösa situationen, men inte fått några svar. Utan någon sådan information kommer familjen inte heller att kunna få några råd.

Är det konstigt att vi tycker att Kennet och KarlsonHus agerat fel och därtill Håkan och MM-hus? Tydligen är det många fler än vi som tycker samma. Kennet har trots allt föreslagit via sin ekonomiansvariga att förskott är lösningen (vilket jag vet att han dementerat), han har tagit emot pengarna och gjort av med dem. Håkan och MM-hus är en del i detta och jag behöver nog inte säga mer i saken. Hur de fortsätter att agera adderar väl bara till det hela.

Har vi varit emot råd? Vi har tagit till oss flera och agerat efter dem. Däremot har vi inte agerat efter de råd som kommer från personer som vet mycket, allmänt sett, men just i sakfrågan saknar detaljer som gör att de inte hade gett råden om de vetat mer. Precis som du själv nyss skriver att det bara är att byta spröjsen. Hade du vetat att det var mellanliggande spröjs, hade du kanske inte gett det rådet.

Klart vi är missnöjda med bankens rådgivning och vi har gjort något åt det också. Hade inte du också varit det som förstagångsköpare där du mist 2 miljoner på rådet? Här inkluderar jag även KarlsonHus som vi frågade om råd. Som jag skrivit tidigare har vi frågat "experter" om råd och agerat efter dem. När agerandet visat sig vara fel, pekar vissa finger åt oss och säger att vi är naiva, dumma, korkade etc. När vi säger att vi frågat om råd innan förskottsbetalningen gjordes och belyser hur felaktiga råd man kan få då rådgivningen/förslaget varit väldigt dåligt, så lyfts det fram att vi borde fundera på om det verkligen är andra det är fel på.

Entreprenören har vi trott varit en jättebra byggare. Det är i alla fall det rykte han hade när vi anlitade honom. Hans referensobjekt var även de fina. Tvisten uppstod då byggaren önskade betalt utöver betalningsplanen som vi följt. Han vill ha drygt 200 000 kr utan att specificera. När vi inte ville betala anlitade han advokat. Dock är det mer komplext än så. Då entreprenören vid det tillfälle han lämnade byggarbetsplatsen valt att lyfta på flera barriärer som gjorde att flytspacklingen gick sönder kom frågan om flytspackling upp. När det var dags för täckning av plattan anlitades en firma som sysslar med grunder och de poängterade att något måste ha gått snett, annars flytspacklar man inte hela plattan och detta är något alla byggkunniga sagt också. (Täckningen av plattan var även något Kennet sa att han skulle betala för. Har vi fått betalt? Nej). Då många poängterat att man inte flytspacklar som han gjort, så har vi valt att ta in en expert för att få veta. Experten har konstaterat flera fel och då gäller felen hittills bara flytspacklingen. För att han ska kunna undersöka vidare måste den tas bort.

Advokaten har erkänt att han gjort fel.

Vad tycker du att vi ska göra Tomasx? Ska vi gå ut och dementera det som skrivits och i förtvivlan förklara att allt vi sagt är en lögn och att allt är vårt fel?

Jag vet inte hur många gånger jag/vi skrivit att vi förstår att vi gjort fel då vi förskottsbetalat och hittills är det bara vi som tagit ansvar för det. Nu belyses hela denna soppa här och det är väl upp till de som läser att bestämma vad de tycker. För vissa verkar vi vara bovarna i det hela.

Har aldrig bett någon om att hålla tyst. Jag skrev till Kapten Zoom:

Jag har aldrig ifrågasatt din kompetens och erfarenhet totalt sett. Jag har bara ifrågasatt det du säger i just vårt fall.

 

[thomasx]

Han hade möjligheten att låsa pengarna på ett delat konto, eller klientmedelskonto, precis som han skriver att de normalt gör med förskottsbetalningar. Och det är här vi ser antingen en osannolik inkompetens, eller ett indicium för medvetet bedrägeri. Varför skyddades inte den här kunden, det har vi fortfarande inte fått något rimligt svar på.

Ja, han kunde ha gjort det. Men hur i herrans namn får du det till "uppsåtligt bedrägeri" eller "medvetet bedrägeri"? (För övrigt krävs uppsåt för att något ska kunna vara bedrägeri.)

Vad gäller inkompetensen angående klientmedelskonto ligger den, och jag är ledsen att jag återigen måste påpeka det, tyvärr hos kunden snarare än hos bolaget. Omoraliskt, ja visst, inkompetens, knappast.

Varför skyddades inte den här kunden, det har vi fortfarande inte fått något rimligt svar på.

Nej, det har du helt rätt i, det har vi inte fått något rimligt svar på, och det skulle vi gärna se, men det lär vi knappast göra, för den enda som kan ge svaret få ju inte uttala sig i tråden.

Vet du vad jag tror, varför kunden inte "skyddades"? Jo, jag börjar tro att det är så enkelt att man uppfattade kunden som ett "pain in the ass". Som säljare ska man ändå alltid tänka på att kunden har rätt, men olika kunder får olika service, så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara. Hur moraliskt eller omoraliskt det än är. Betänk också att det är INTE VD som sitter och gör allt i ett företag, alltid pratar med alla kunder, gör upp alla affärer, skickar alla meddelanden etc. Av mycket att döma har inte Kennet fått info om förskottsbetalningen förrän den inkommit och vad jag förstår har familjen inte heller haft kontakt med VD i ärendet innan dess, så det är i så fall andra människor än VD som agerat/icke agerat på dessa bitar, då inte minst säljaren. Säljaren påsåts ha sagt att VD visste allt, men säljaren visste ju inte ens själv förrän efteråt att förskottsbetalningen gjorts, så hur kan han då veta att VD vet? Nej, det är mycket desinformation kors och tvärs i den här tråden.

 

[Kapten Zoom]

Han hade möjligheten att låsa pengarna på ett delat konto, eller klientmedelskonto, precis som han skriver att de normalt gör med förskottsbetalningar. Och det är här vi ser antingen en osannolik inkompetens, eller ett indicium för medvetet bedrägeri. Varför skyddades inte den här kunden, det har vi fortfarande inte fått något rimligt svar på.

-Vart vill du komma med det?

-Att betala förskott utan säkerhet är inte mottagarens bekymmer eller ansvar det är gäldenärens huvudvärk. Gäldenären är i detta fallet familjen Essius som naivt och godtroget pyntat av likviden utan ett uns säkerhet. Jag tror inte konkursförvaltaren bekymrar sig om vare sig klientmedelskonto, delade konton eller öronmärkta pengar i konkursboet. Pengarna är bokförda som en inbetalning och därmed tillhör de konkursboet.

Avvakta resultatet från konkursförvaltaren istället innan spekulationer om osannolik inkompetens och bedrägeri stoppas in i munnen...

 

[thomasx]

Vad tycker du att vi ska göra Tomasx? Ska vi gå ut och dementera det som skrivits och i förtvivlan förklara att allt vi sagt är en lögn och att allt är vårt fel?

Jag kan bara konstatera AnnaE, att det för mig verkar som att ni "får problem" med "alla", och kanske är det så att det är alla andra det är fel på och att det enda fel ni gjort var att förskottsbetala, fast ändå inte eftersom det, enligt er, egentligen är bankens och Kennets fel det med, det var ju dom som enligt er skulle ha sett till att ni inte gjorde som ni gjorde.

Men, jag, personligen, tror inte längre på det. Jag tror att om ni ska få ordning på saker och ting måste ni fundera över erat eget agerande i både stort och smått, och varför det går snett med alla hela tiden. Jag skulle tro att vi skulle få lite fler syner på saken i denna tråden om banken, entreprenören, advokaten m.fl. fick ge sin syn på saken. Men så är det inte, vi har bara er sida, och ni mer eller mindre kräver att vi ska ta den för den enda sanningen.

Tyvärr verkar det som ni ser allt i svart och vitt, mest svart, tyvärr. Återigen, när jag ifrågasätter erat agerande i stort, drar du genast största växeln och börjar gnälla om att "i förtvivlan förklara att allt vi sagt är en lögn och att allt är vårt fel?" Jag tror tyvärr inte att jag någonsin kommer att kunna förklara för dig så du förstår vad jag menar. Och ärligt talat, så tror jag inte riktigt att du kommer att förstå vad jag egentligen menade med den sista meningen där heller, så jag får väl vara långt mer taskig än jag egentligen vill vara och säga rakt ut att jag tror att det beror mer på dig än på mig. Det är ingen schysst grej att skriva, tycker jag, men hintarna går ju verkligen inte fram, och ni måste fasiken öppna ögonen. Det är vad jag tycker. Now have at me.

 

[thomasx]

Avvakta resultatet från konkursförvaltaren istället innan spekulationer om osannolik inkompetens och bedrägeri stoppas in i munnen...

Ja, i den här tråden är det ok att beslå vissa med precis vad som helst.

Att glömma t.ex. sin plånbok eller kreditkort på fel ställe kan bli väldigt dyrt för den som gör det, bank och försäkringsbolag kallar sådan glömska för grov vårdslöshet och undkommer därmed ersättningsskyldigheten. Man kan undra vad bank och försäkringsbolag skulla kalla att medvetet förskottsbetala 2 mille utan vare sig kreditkontroll eller säkerhet, om dom tvingades kalla det något....
(OBS inget illa menat mot familjen här.)

 

[Kapten Zoom]

Jag tror att det är så här, alla de negativa reaktionerna alla de märkliga utspel som uppstår varje ggr någon ger uttryck för åsikter som inte passar den berörda familjen är en konsekvens av ren förnekelse. Orsaken är ju egentligen ganska enkel, man har förlorat ett stort belopp i samband med konkursen och söker nu en sorts sanning genom att skylla den uppkomna situationen på någon annan.

Hela tråden genomsyras av "färdiga" lösningar som familjen och ett antal medlöpare skapat. Man skiljer på "vi" o "dem". Vi är de drabbade och dem är orsaken till allt ont som har hänt. Med dem avses 2 företag, 1 bank, 1 säljare och en entreprenör. Alla har gjort fel, alla har skapat denna situation genom att föra "vi" bakom ljuset, ljuga, förskingra, ändra uttalanden, göra undermåliga arbeten, inte informera, vara bedrägliga osv. Alla inlägg so strider mot de färdiga lösningarna schavotteras ned till fotknölarna. Beroende på att man vill inte veta, man vill inte se någon annan verklighet en den man byggt upp själv....

Jag kallar det förnekelse....

 

[Kapten Zoom]

-Jag skulle kalla det grov ekonomisk vårdslöshet med likvida medel.

 

[Anna E]

Återigen, när jag ifrågasätter erat agerande i stort, drar du genast största växeln och börjar gnälla om att "i förtvivlan förklara att allt vi sagt är en lögn och att allt är vårt fel?"

Den enda anledningen till att jag skrev så var att Kennet, efter att bojkotta-tråden kom ut bad oss göra precis det.

 

[Anna E]

Säljaren påsåts ha sagt att VD visste allt, men säljaren visste ju inte ens själv förrän efteråt att förskottsbetalningen gjorts, så hur kan han då veta att VD vet? Nej, det är mycket desinformation kors och tvärs i den här tråden.

Var påstås detta? Jag säger inte att det är så, bara att jag inte kan påminna mig om att jag läst det någonstans i tråden. Är det vår säljare du talar om?

 

[Anna E]

Tja, jag inser inte vad det är du besvarar här, använd gärna quotes. Att vrida och vända på citat är inte min stil, har jag missuppfattat något rättar jag gärna till det, men jag måste ju veta vad du pratar om.

Jag skrev i inlägg #373 "Stämmer nästan. Vi bromsade in då utpressningsförsöket från MM-hus advokat kom INNAN konkursen. Lägg till det att Kennet även sagt att han skulle fixa ett hus vilket sas redan innan konkursen var ett faktum. Varför ska vi kasta mer pengar efter MM-hus när de behandlat oss illa, utnyttjat situationen och varit hånfulla med att säga "man lär sig något när man betalar i förskott". Detta kommer från VDn när vi är i Vimmerby. Samme VD har även han betalat i förskott i samband med husköp, men utgången blev tydligen en annan för honom. Är det konstigt att vi bromsar/stannar upp, eller borde vi ha handlat annorlunda? Vad hade ni själva gjort?"

Du lyfter en mening ur det hela och svarar utifrån detta. Det blir missvisande. Du kan se den del av citatet du valt att använda och läsa ditt svar i länk #383.

 

[hempularen]

-Vart vill du komma med det?

-Att betala förskott utan säkerhet är inte mottagarens bekymmer eller ansvar det är gäldenärens huvudvärk. Gäldenären är i detta fallet familjen Essius som naivt och godtroget pyntat av likviden utan ett uns säkerhet. Jag tror inte konkursförvaltaren bekymrar sig om vare sig klientmedelskonto, delade konton eller öronmärkta pengar i konkursboet. Pengarna är bokförda som en inbetalning och därmed tillhör de konkursboet.

Avvakta resultatet från konkursförvaltaren istället innan spekulationer om osannolik inkompetens och bedrägeri stoppas in i munnen...

Och vem har pratat om konkursförvaltearen? Det här handlar om att varna folk från att göra affärer med de här skurkarna.

Att familjen har agerat vårdlöst ger ingen rätt att stjäla deras pengar. Jag drar likheten med hur delar av samhället har hanterat vådtäcktsoffer igen. Att en tjej klär sig utmanande kan i vi vissa situationer vara oklokt, men det ger inte våldtäktsmannen rätt att våldta. Resonemanget från vissa i den här tråden går ut på att familjens agerande är så ansvarslöst att det är helt OK att lura av dem deras pengar.