Vilket han gjorde, och säkrade upp enligt den metod som framgår av AnnaE's inlägg med fetstil som jag redan refererat till ett antal gånger. Visst ser han vartåt det är på väg, det har ingen förnekat, det upprättades också en kontrollbalansräkning, och han har uppenbarligen vidtagit åtgärder för att rädda situationen. Men att säga att "Han VET" vad som skall hända 6 månader framåt i tiden, är att gå för långt, IMO. Det VET han inte.VadVetJag skrev:
Företag är konjunkturberoende, hade folk kunnat förutse konjunkturen hade börskrascher etc inte existerat. Sånt kan erfarna experter ofta inte ens förutse dagar i förväg.
Om VD tagit in pengar från kunder i ett läge när han inte borde har jag m.fl. redan påpekat borde utredas, då får vi svart på vitt om han har ett personligt ansvar eller inte. Moral är en annan fråga och därtill subjektiv. Men när man diskuterar moral är det rätt viktigt att man har fakta som grund, inte antaganden, gissningar och uttalanden i affekt.
Om en VD ser att ens leverantörsskulder till ett viss företag är drygt 3 miljoner (exakt summa har jag ingen koll på), då VET han vad som gäller för att kunna få fler leveranser. Det är ingen kärnfysiologisk vetenskap bakom det påståendet. Om VD dessutom skriver avtal, med leverantörens VD, om HUR denna leverantörsskuld ska regleras genom ingående partners-avtal ( eller vad det kallas) där deras beställningar ska övergå till leverantören (=MM-hus), då VET man som VD att ens framtida intäkter kommer gå till leverantören eller i alla fall ha en rätt hård styrning på var dessa medel ska hamna. Och då VET VD att företaget inte har befogenhet att lova något utan leverantöres välvilja. Därför påstår jag att KarlssonHus och MM-hus VDn har så pass mycket förkunskap, så mycket klara papper på ekonomin inom företagen och gemensamma planer på HUR existerande skulder ska regleras att de borde kunna göra denna soppa betydligt snyggare och inte vara så artoganta med "andras" (=slutkunders) pengar och t ex INTE ens tänka tanken om förskottbetalning för privatkunder. Och i all denna sörja hamnar fam Esseus Eller vad missar jag?thomasx skrev:
Så nu styrs VDs befogenheter plötsligt av andras välvilja!? Nej du, man kan tycka vad man vill, men det är inte välvilja som avgör VDs befogenheter. För sjuttioelfte gången, OM VD 'n har fört kunder bakom ljuset på ett sådant sätt att han kan hållas personligen ansvar bör utredas, det var en av de första sakerna jag sa när jag gav mig in i denna diskussionen, och har aldrig hävdat något annat. Däremot är jag nu mer tveksam till att så är fallet än vad jag var innan. Vilket jag också redan påpekat.VadVetJag skrev:
Välvilja eller inte, goodwill eller vad det nu ska kallas. Det var ju MM-hus fordringar som gjorde att KarlssonHus till slut gick i konkurs, eller har jag fel? Om det var deras fordringar, så är det väl MM-hus som sitter med möjligheten att antingen kräva in fordringen och därmed driva KarlssonHus i konkurs eller komma på en annan lösning. De valde först en annan lösning, som tydligen även den gick i stöpet, därav konkursen. Om du vill kalla den möjligheten för välvilja, så visst. Jag kallar det för en arrogant karusell med kunders pengar, då man inte förklarat varför förskott var en lösning, dock en riskabel lösning.thomasx skrev:
Och du får gärna återkomma en sjuttiotolfte gång om en VDs befogenheter. Då den tycks styras mycket utav tycke om vad som är okej eller inte okej. Och rätta mig om jag har fel, men visst är en VD rätt fri med ens företag om man dessutom äger företaget och är styrelsens ordförande? Man kan prata om företagsetik som sådan och om dess påberkan i stort inom diverse brancher, men nu pratar vi om etik, moral, kundrelation och en mängd frågor kring just KarlssonHus, MM-hus och kunden Esseus.
Och Thomasx. Ett fel och misstag blir inte mindre för att man gör frågan större eller mer världslig, det är därför jag blir lite tveksam till att försöka lkna denna soppa med t ex SAAB och den soppan eller att bli stoppad utav polisen vid fortkörning. Känns( ja, nu blandar jag in något så privat som min känsla) lite nedlåtande och förminskande utav denna soppa som fam Esseus är i, som jag tänker tills vidare anse att främst MM-hus är orsak till och där KarlssonHus handlat i vissa givna situationer ytterst tveksamt, till och med kanske brottsligt, vad vet jag.
Det var du som använde ordet välvilja, inte jag, lägg inte dina ord i min mun!VadVetJag skrev:
Nej, Befogenheter styrs inte av vad folk tycker.
Ja, vi pratar både om moral och rätt och fel. Jag anser att ska man diskutera moral med specifika personer utpekade, så måste man ta hänsyn till fakta. Man kan inte hitta på saker och sedan utgå från det i en moralpredikan.
Jag tycker att det går alldeles utmärkt att använda liknelser för att t.ex. påvisa att lagar och regler gäller alla eller att ett visst beteende inte är unikt eller anses högst omoraliskt. Du får gärna tycka annorlunda, men försök inte vrida liknelserna till något annat än vad de var. Och det är just det jag upplever rätt mycket i denna tråden, att folk försöker få saker till något de inte är. Det har skrivits om tjuvar och tvång och alla möjliga konstiga saker som det inte tycks finnas belägg för. Med det sagt vill jag påpeka att jag upplever att de flesta av de påståendena kommer från andra än familjen Esseus. Av alla i tråden tycker jag att Essues överlag håller en vettig ton och rimliga resonemang, särskilt AnnaE.
Om du tycker att jag låter nedlåtande så kan jag bara beklaga, det är inte min mening, jag ger uttryck för min åsikt. Whether you like it or not.
Ja, och ber om ursäkt då lin formulering fick det att låta som att det var ditt ordval ang Välvilja.thomasx skrev:
Vi ser uppenbarligen olika på vissa för mig viktiga delar som Är av betydelse i denna diskussion. Vad du menar är påhittat eller direkta faktafel får du gärna återkomma till. Jag tycker att de allra flesta varit tydliga med då de har tyckt något och förklarat om åsikten bygger på fakta eller känsla.
Och visst tusan kan väl en VDs befogenhet styras av vad " folk" tycker, om " folk" är bolagsägarna, styrelsen eller via avtal bundna till andra intressenter, t ex fordringsägare? Det var det jag menade med att en VD tycks kunna styras av tycken och åsikter om vad som är primärt. Eller vad menar du med "folk"?
Det verkar finnas fler likheter mellan Kennet och Victor Müller. I ett KarlsonHus som gått dåligt under flera år, kunde Kennet ändå höja sin lön mellan 2009 och 2010 med nästan 35%. Han gick från 549 279 kr till 739 841 kr. Vad jag förstått har de anställda i lagom tid till löneförhöjningsperioden fått höra från VDn att det är bättre att företaget överlever än att höja lönerna.
Moderator
· Stockholm
· 52 858 inlägg
Han var väl tvungen att spara ihop ett startkapital till sitt nya bolag.
Det är mycket möjligt att det du skriver stämmer, och det är verkligen inte snyggt och rent för jävligt är det med Muller som enligt uppgifter i media plockade ut miljontals kronor som konsultarvode via sina andra bolag.Anna E skrev:
Men samtidigt är det viktigt att skilja på lön från ett visst företag och taxerad inkomst. De siffror du anger, vet du att det är lön från KarlsonHus? (och varifrån fick du i så fall informationen undrar jag nyfiket?) Eller är det taxerad inkomst? Vilket i så fall rent teoretiskt inte säger något om vad han plockat ut i lön från KarlsonHus.
Redigerat:
Man kan se i årsredovisningen att utgifter till vd/styrelse har ökat från ca 200kkr till över 500kkr från 2009 till 2010.thomasx skrev:
Redigerat:
Jag tror inte det går någon större nöd på familjen Karlsson då de i princip sålde huvuddeln av verksamheten till ittur 2007 som då även ägde trivselhus.
Thomasx, du menar säkert väl, men jag har lite svårt att greppa vad du argumenterar kring, får uppfattningen att du vill se saker från ett annat håll vilket många gånger är intressant, men just i detta fall tycker jag att juridik, regler, bokföring m.m. inte har med saken att göra. Det är som det är och du har säkert rätt.
Men det är helt uppenbart att Anna och Tim blivit lurade i moralisk mening, och en form av upprättelse kan vara att faktiskt varna andra för de inblandade.
Jag vet inte vad jag själv hade gjort i deras situation, vill inte ens tänka på det, men deras oehört ödmjuka sätt får i alla fall mig att känna att pengar är en sak, men kunna se folk i ögonen är på något sätt viktigare, vilket jag tycker Anna och Tim kan göra utan att blinka. Undrar om de inblandade personerna bakom företagen kan göra detsamma?
Jag kan tyvärr inte göra något åt er situation känns det som, men hoppas att er berättelse gör att inte fler luras in i samma mardröm.
Men det är helt uppenbart att Anna och Tim blivit lurade i moralisk mening, och en form av upprättelse kan vara att faktiskt varna andra för de inblandade.
Jag vet inte vad jag själv hade gjort i deras situation, vill inte ens tänka på det, men deras oehört ödmjuka sätt får i alla fall mig att känna att pengar är en sak, men kunna se folk i ögonen är på något sätt viktigare, vilket jag tycker Anna och Tim kan göra utan att blinka. Undrar om de inblandade personerna bakom företagen kan göra detsamma?
Jag kan tyvärr inte göra något åt er situation känns det som, men hoppas att er berättelse gör att inte fler luras in i samma mardröm.
Med andra ord kan Kennet inte haft tillnärmelsevis så hög lön som AnnaE skriver.
Ni kan ju räkna lite på vad det blir för månadslön för VD med totala utgifter för bolaget på 200 resp 500kkr.
Så jag frågar igen varifrån kommer siffrorna på 750kkr?
Jag trodde så smått på de siffrorna, men nu förefaller det mer som ännu en portion kvalificerat skitsnack. Å ni klagar på andras moral!?
Sent from my GT-I9300 using Byggahus
Ni kan ju räkna lite på vad det blir för månadslön för VD med totala utgifter för bolaget på 200 resp 500kkr.
Så jag frågar igen varifrån kommer siffrorna på 750kkr?
Jag trodde så smått på de siffrorna, men nu förefaller det mer som ännu en portion kvalificerat skitsnack. Å ni klagar på andras moral!?
Sent from my GT-I9300 using Byggahus
pbengtsson, jag tycker inte man ska hänga ut andra människor med kommentarer som är rena falsarier och faktoider. Ska man hänga ut någon på moraliska grunder frågor man ju hålla en hyfsad nivå själv. Inte tex bestämt hävda att någon tagit ut en viss lön om det inte är sant, som nu verkar vara fallet. Var har man sin egen moral då?
Sent from my GT-I9300 using Byggahus
Sent from my GT-I9300 using Byggahus