Jag har ett mejl från mig till Kennet (nedan) som visar att jag redan den 23 sept 2011 per telefon bad Kennet om en säkerhet för förskottspengarna. Detta är alltså långt innan Kennet valde att skicka iväg förskottet på 800 000 till MM-hus den 4 okt 2011. Mejlet är skickat den 29 sept 2011.
Garboförsäkringen jag undrar över är den entreprenadförsäkring Kennet länge lovat oss. Byggfels- och färdigställandeförsäkring fanns sedan tidigare.
Hej Kennet,
Vi går här och undrar varför vi inte får några besked angående stomleveransen. Vår byggare, Anders, behöver kunna planera - särskilt som husbyggandet involverar fler än hans team. Vi skulle själva också uppskatta klara besked.
Hur går det med Garboförsäkringen? Den har vi väntat på länge nu. Vad är det som gör att den inte skickas?
Jag skulle gärna vilja ha en sorts säkerhet eftersom vi betalt i förskott. Vi talade ju om detta i fredags men jag har inte hört något sedan dess.
Har du talat med Dick angående de ritningar han var missnöjd med? Vad kom ni i sådana fall fram till?
Hoppas ni har lika härligt väder som vi! Trevlig kväll!
Mvh,
Tim
Garboförsäkringen jag undrar över är den entreprenadförsäkring Kennet länge lovat oss. Byggfels- och färdigställandeförsäkring fanns sedan tidigare.
Hej Kennet,
Vi går här och undrar varför vi inte får några besked angående stomleveransen. Vår byggare, Anders, behöver kunna planera - särskilt som husbyggandet involverar fler än hans team. Vi skulle själva också uppskatta klara besked.
Hur går det med Garboförsäkringen? Den har vi väntat på länge nu. Vad är det som gör att den inte skickas?
Jag skulle gärna vilja ha en sorts säkerhet eftersom vi betalt i förskott. Vi talade ju om detta i fredags men jag har inte hört något sedan dess.
Har du talat med Dick angående de ritningar han var missnöjd med? Vad kom ni i sådana fall fram till?
Hoppas ni har lika härligt väder som vi! Trevlig kväll!
Mvh,
Tim
I samma ögonblick som ni betalat pengarna till karlsonhus är det inte längre "era förskottspengar", jag är ledsen men det är så det fungerar rent juridiskt. Kolla gärna med konkursförvaltaren, hade Kennet inte använt era pengar och konkat hade dom ändå gått till att lösa företagets skulder i turordning, som jag redan nämnt, det hade med största sannolikhet varit status quo för er! Som nämnts finns sätt att lösa detta med klientmedelskonto, det borde er bank ha upplyst er om när de nekade bankspärr, men de kanske inte tillhandahöll sådana heller.Heureka skrev:
Jag har full förståelse för din syn på saken, jag hade tyckt likadant i ditt läge. Men tyvärr fungerar inte affärsjuridiken så.
Ja, visst hade det varit schysst. Så här i efterhand kan man säkert räkna upp hundratals saker som hade varit schyssta om olika personer/företag gjort.Heureka skrev:
Men, det måste väl på ett eller annat vis ha framgått av försäkringsvillkoren?
Om jag förstått saken rätt så var dessa 800 000 kr visst öronmärkts, då de gick vidare till MM-hus som förskottsbetalning för stomleverans... Om alla inblandade i första skedet, dvs kund(fam Esseus), tjänsteleverantör(KarlssonHus) och produktleverantör(MM-hus) medger via avtal, skrivna ord via mail och post och muntligen via telefon eller möten på kontor medger att dessa 800 000 kr ÄR förskottsnetalning och dessa dessutom via banköverföring går från kund till tjänsteföretag för till sidt hamna hos produktleverantören så borde detta vara nog för att kalka detta för öronmärkta pengar... Thomasx, vad för juridiktion är det som inte kan medge detta? Du pratar omm konkursen som om den hade skett vid inbetalningen, det har den väl inte? Utan dessa 800 00 är väl redan översända till MM-hus, därav påståendet om att de vil ha betalt två gånger, inte KarlssonHus.. Blanda inte äpplen och päron nu..thomasx skrev:
Visst, jag håller med om att pengarna var "öronmärkta" ur diverse synvinklar. Det var familjen Essius pengar, delar av dom användes för att förskottera stommen. Men, tyvärr, det spelar ingen roll hur många email man kan visa upp. Den typen av öronmärkning existerar inte i affärsmässig/juridisk mening, vägen att gå då är att använda ett särksilt så kallat klientmedelskonto. Ett konto där bolaget förvarar och förfogar över pengar som fortfarande tillhör klienten. Det är just det i detta fallet, det var familjens pengar. Men när pengarna gått in på företagets konto och därmed i deras bokföring, då är det inte skillnad på pengar och pengar, alla pengar på karlsonhus konton tillhör karlsonhus, allt går in i samma konkurs. Det har många bittert fått erfara och en och annan har fått betala två gånger för samma sak. Man kan säga att ur en synvinkel får MM-hus betalt två gånger för samma stomme. Men, jag är ganska övertygad, går man igenom konkursboets ekonomi så är skulderna mellan KarlssonHus och MM-hus reglerade till max 0 och där har stommen ingåtts och värderats och använts för att reglera en skuld från karlsonhus till MM-hus. Jag gissar att det faktum att MM-hus har kvar stommen och nu kan sälja den, grundar sig i att pengarna som betalats för den samt själva stommen, utgort ersättning för skulder som karlssonhus haft till MM-hus, och som i möjligaste mån reglerats i konkursen. Hade så inte varit fallet, hade stommen sannolikt sålts på exekutiv auktion av konkursboet. Då hade familjen Essius haft chansen att ropa in den, men med resultatet att dom fått betala en gång till. Ungefär som nu.VadVetJag skrev:Om jag förstått saken rätt så var dessa 800 000 kr visst öronmärkts, då de gick vidare till MM-hus som förskottsbetalning för stomleverans... Om alla inblandade i första skedet, dvs kund(fam Esseus), tjänsteleverantör(KarlssonHus) och produktleverantör(MM-hus) medger via avtal, skrivna ord via mail och post och muntligen via telefon eller möten på kontor medger att dessa 800 000 kr ÄR förskottsnetalning och dessa dessutom via banköverföring går från kund till tjänsteföretag för till sidt hamna hos produktleverantören så borde detta vara nog för att kalka detta för öronmärkta pengar... Thomasx, vad för juridiktion är det som inte kan medge detta? Du pratar omm konkursen som om den hade skett vid inbetalningen, det har den väl inte? Utan dessa 800 00 är väl redan översända till MM-hus, därav påståendet om att de vil ha betalt två gånger, inte KarlssonHus.. Blanda inte äpplen och päron nu..
Jag har ingen som helst aning om MM-hus affärsmoral, men det hade ju varit en snygg gest om dom erbjudit Essius att köpa loss stommen till ett fördelaktigt pris, vad jag kan förstå har dom inte gjort det. Det är ändå en sk. sänkt kostnad för MM-hus, dom har att välja på att tjäna maximalt med pengar på stommen, vilket fortfarande kan innebära en försäljning till Essius, eller att förtjäna lite Good-Will genom att göra upp i godo med Essius och ge dem att bra pris. Jag tycker ju definitivt att det senare är rätt väg att gå.
Vi är de enda i denna röra som erkänner att vi gjort fel. Vi förstår att man som novis inte kan förvänta sig att "experter" lämnar korrekta uppgifter utan att man måste läsa alla finstilta texter och sätta sig in i allt innan man tar det minsta steg framåt. Några saker som jag vill lyfta fram är att vi har kollat med Banken och KarlsonHus hur vi ska göra. KarlsonHus svarar förskott då spärrförbindelse inte kunnat ges och Banken håller med. Som helt nya har vi litat på att vi kan ta ett husföretags (med (tidigare) gott renommé) ord för sanning och likaså bankens. Som kund tror man självklart att företagen vill kunderna väl, speciellt KarlsonHus som haft ett väldigt gott rykte tidigare. Behöver man som konsument sätta sig in i varenda lag och regel som finns i Sverige för att aldrig kunna ta ett endaste felsteg? Inte ens juristerna kan svara klart och tydligt på frågor. De måste sätta sig in i varje enskilt fall. [FONT=Arial, sans-serif]
[/FONT]
Exakt när Karlson Husindustrier fick en anmärkning i balansräkningen vet vi inte än. Den kom dock innan förskottsbetalningen då Kennet tidigare hänvisat till att vi hade upptäckt den om banken hade gjort en kreditupplysning. För KarlsonHus var det dock ingen nyhet att ekonomin var dålig redan i juni när vi frågade om hur vi skulle betala. Den 30:e juni skriver Kennet och Håkan under det avtal som innebär att Karlson Husindustrier ABs skyldigheter är att överföra orderstocken på ca 12 miljoner, samt den kommande hösten ytterligare 15 miljoner till KarlsonHus i Småland AB. De ska göra en namnändring till Husindustrier AB, överföra agenturavtalen till KarlsonHus i Småland AB och ge tillgång till tekniska ritningar samt marknadsföring för att utveckla KarlsonHus i Småland AB (vilket är det bolag Håkan och Kennet gemensamt startat).
MM-hus skyldigheter är att producera orderstocken för KarlsonHus till kalkylpriser under en period där överskottet går över till KarlsonHus i Åseda AB för att täcka underskottet på 3 miljoner. De ska också skapa resurser tillsammans med KarlsonHus i Åseda AB för att erfordra leveranssäkerhet och därtill skapa KarlsonHus kvalitetsnivå i KarlsonHus i Småland AB. De ska också tillämpa Allmänna avtalsvillkor enligt AA05 (2005-05-23) och hålla leveranstid på 12-16 veckor.
Båda VD-arna visste om läget och valde att agera som de gjorde. Om någon undrat så var inte Håkan bara en underleverantör när vi förskottsbetalade, snarare en partner. Kennet har hela tiden hävdat att han förskottsbetalat 1,3 miljoner till MM-hus för vår stomme. Vi vet att detta inte är fallet. Detta betyder alltså att Kennet inte säger som det är. Överföringen på 500 000 kr har han ej heller kunnat visa. 800.000 kr är inte tillräckligt för stommen och det vet Kennet så klart. Han vet ju idag att en stomme kostar mycket mer att tillverka. Han skrev idag i tråden att på grund av saknade underspärrar var det enda sättet att förskottsbetala. Varför man inte då förskottsbetalar det stommen kostar kan man undra. Hade han velat säkra våra pengar, vilket vi även bad honom om innan pengarna gick till MM-hus, hade han kunnat välja att göra det flera personer påpekat (vilket är KarlsonHus rutin annars).
Detta forum har jag inte uppfattat som rent juridiskt utan de flesta medverkande verkar vara moraliska människor som kan se och känna bortom lagar. Jag vet inte vad det är som ger vissa rätten att komma in som en domare och säga vad folk får säga och tycka. Vi har råkat illa ut på grund av att vi litade på andra. Vi förstår att vi är de enda som tar smällen för detta och det är väl bra att detta belyses på en plats som denna så att människor som står i byggtankar vet vad som kan vänta dem om något går snett/om de själva tar ett snedsteg när de handlar hus av dessa företag. Hade jag läst denna historia och sett hur VDn/VD-arna slår ifrån sig ansvar hade jag aldrig valt KarlsonHus som husleverantör. Kennet visar tydligt var han står. MM-hus behöver inte säga mycket, de visar med sina handlingar. Tråden heter KarlsonHus-erfarenheter och detta är ingen domstolsförhandling. Det är helt enkelt vår erfarenhet av KarlsonHus som husleverantör och deras tidigare affärspartner MM-hus.
[/FONT]
Exakt när Karlson Husindustrier fick en anmärkning i balansräkningen vet vi inte än. Den kom dock innan förskottsbetalningen då Kennet tidigare hänvisat till att vi hade upptäckt den om banken hade gjort en kreditupplysning. För KarlsonHus var det dock ingen nyhet att ekonomin var dålig redan i juni när vi frågade om hur vi skulle betala. Den 30:e juni skriver Kennet och Håkan under det avtal som innebär att Karlson Husindustrier ABs skyldigheter är att överföra orderstocken på ca 12 miljoner, samt den kommande hösten ytterligare 15 miljoner till KarlsonHus i Småland AB. De ska göra en namnändring till Husindustrier AB, överföra agenturavtalen till KarlsonHus i Småland AB och ge tillgång till tekniska ritningar samt marknadsföring för att utveckla KarlsonHus i Småland AB (vilket är det bolag Håkan och Kennet gemensamt startat).
MM-hus skyldigheter är att producera orderstocken för KarlsonHus till kalkylpriser under en period där överskottet går över till KarlsonHus i Åseda AB för att täcka underskottet på 3 miljoner. De ska också skapa resurser tillsammans med KarlsonHus i Åseda AB för att erfordra leveranssäkerhet och därtill skapa KarlsonHus kvalitetsnivå i KarlsonHus i Småland AB. De ska också tillämpa Allmänna avtalsvillkor enligt AA05 (2005-05-23) och hålla leveranstid på 12-16 veckor.
Båda VD-arna visste om läget och valde att agera som de gjorde. Om någon undrat så var inte Håkan bara en underleverantör när vi förskottsbetalade, snarare en partner. Kennet har hela tiden hävdat att han förskottsbetalat 1,3 miljoner till MM-hus för vår stomme. Vi vet att detta inte är fallet. Detta betyder alltså att Kennet inte säger som det är. Överföringen på 500 000 kr har han ej heller kunnat visa. 800.000 kr är inte tillräckligt för stommen och det vet Kennet så klart. Han vet ju idag att en stomme kostar mycket mer att tillverka. Han skrev idag i tråden att på grund av saknade underspärrar var det enda sättet att förskottsbetala. Varför man inte då förskottsbetalar det stommen kostar kan man undra. Hade han velat säkra våra pengar, vilket vi även bad honom om innan pengarna gick till MM-hus, hade han kunnat välja att göra det flera personer påpekat (vilket är KarlsonHus rutin annars).
Detta forum har jag inte uppfattat som rent juridiskt utan de flesta medverkande verkar vara moraliska människor som kan se och känna bortom lagar. Jag vet inte vad det är som ger vissa rätten att komma in som en domare och säga vad folk får säga och tycka. Vi har råkat illa ut på grund av att vi litade på andra. Vi förstår att vi är de enda som tar smällen för detta och det är väl bra att detta belyses på en plats som denna så att människor som står i byggtankar vet vad som kan vänta dem om något går snett/om de själva tar ett snedsteg när de handlar hus av dessa företag. Hade jag läst denna historia och sett hur VDn/VD-arna slår ifrån sig ansvar hade jag aldrig valt KarlsonHus som husleverantör. Kennet visar tydligt var han står. MM-hus behöver inte säga mycket, de visar med sina handlingar. Tråden heter KarlsonHus-erfarenheter och detta är ingen domstolsförhandling. Det är helt enkelt vår erfarenhet av KarlsonHus som husleverantör och deras tidigare affärspartner MM-hus.
Menar du att du verkligen inte har en aning om MM-hus affärsmoral efter allt du sett och läst?thomasx skrev:
Bara för att MM-hus lägger ut stommen till försäljning betyder det nödvändigtvis inte att de kan få maximalt med pengar för den. Det gäller ju att någon kund är villig att betala maximalt. Köper ingen, så maximerar de inget. Att vara girig i detta läget kan straffa sig. Man får ju se att en nybyggare nog vill planera sitt nybygge efter eget tycke och inte bara köpa någon annans koncept till ett överpris.
Konkursen är inte klar, så det är ingen som klart och tydligt kan uttala sig - inte ens konkursförvaltaren.
Nej, det kan inte innebära en försäljning till Essius. Varför skulle vi betala ett överpris för en stomme som dessutom inte har de fönster vi beställt? Precis som du tycker att det hade varit en snygg gest om MM-hus erbjudit Essius att köpa loss stommen till ett fördelaktigt pris, så tycker Essius att det hade varit juste om Kennet upplyst oss om att våra förskottspengar inte var våra från den sekund de hamnade på hans konto, om det är som du säger.
Kennet har tidigare i tråden nämnt att genom detta får MM-hus betalt för stommen en gång till. Kennets egen lösning på denna situation var att vi skulle betala honom för stommen en gång till. Vad är skillnaden? Han erbjöd den visserligen till ett reducerat pris, men med en dyrare byggare. Totalt sett hade det nog också varit ett reducerat pris om vi valt att köpa stommen av MM-hus. Med reducerat pris här jämför jag ordinariepriser och tar inte in det faktum att vi redan betalat. En intressant sak i det hela är att stommen precis kommit ut på marknaden. Vi har för inte så länge sedan tackat nej till Kennets deal då den blev för kostsam och osäker.
Ingen deal med Kennet och Håkan lägger strax efter ut stommen till försäljning på grund av återbud. MM-hus har svarat mig att återbudet är Karlsonhus Husindustrier i Åseda konkurs. Vem som ger detta återbud kan man undra. Konkursen var ett faktum 1 december 2011 så om det handlar om ett återbud på grund av konkursen hade försäljningen av stommen kunnat ske för länge sedan.
Thomasx, måste fråga vad du eftersträvar? Du tycks vilja föra in en medlande och/eller försonande aura med dina inlägg? Jag uppfattar dig som en resonerande och förnuftig person som helt klart kan mer än mig om t ex juridiska frågor. Trots detta så finner jag det är rätt kränkande av dig emot familjen Esseus att försöka svdramatisera det väldigt allvarliga läge de hamnat i. Kanske din avsikt inte alls är att avdramatisera, men det utläses så.thomasx skrev:
Exakt HUR Kennet Karlsson och Håkan Carlson agerat, resonerat, hanterat och drivit sina agendor mot/med fam Esseus får vi aldrig veta. Men det är ju solklart att dessa 2 har varit medvetna om vad som är på väg att hända med företagen då de säljer och skriver bindande avtal med Esseus om leverans utav ett helt hus.
Trots detta så vill du inte medge att dessa 2 har agerat oerhört märkligt, godtyckligt och rent ut sagt totalt omdömeslöst som näringsidkare gentemot kund. Den ena av dessa två till synes värre än den andre.
Som Anna E mycket riktigt påpekar så är denna tråd ett sätt att förmedla erfarenheter om just KarlssonHus. Däri ligger således även för oss att fråga, diskutera, resonera och kritisera eller ge beröm mot det som berättas om de olika företag som denna tråd handlar om. Just i denna tråd har det blivit en stundtals hätsk stämning vilket beror mycket på den arrogans som genomsyrar främst Håkan Carlsons agerande och jag finner det märkligt och åter igen kränkande att man försöker avdramatisera och förminska det allvar som många av oss finner i de fel som begåtts. Vi kan självklsrt diskutera huruvida personangrepp är okej eller inte. Men då ska vi ju komma ihåg att det är två VD'ns inbördes agerande som är starkt ifrågesatta, därav det personliga inslagen i diskussionerna gentemot Kennet Karlsson och Håkan Carlson
Instämmer till fullo, exactly my point.Anna E skrev:
Det är lätt att vara efterklok... Även nu, ett år efter att ni diskuterade förskottsbetalning med KarlsonHus inser du uppenbarligen nya saker som du nu anser att någon borde informerat dig om i förväg. Jag tycker att du har alldeles för höga krav på din omgivning och alldeles för lite självkritik. Men det är min personliga uppfattning!Anna E skrev:
Så gott som alla saker som ni anser att någon borde ha informerat er om, borde ni ha informerat er själva om.
Av det du skriver i fetstil i ett av dina inlägg framgår det att Kennet hade gjort långtgående planer för att säkra bolagets framtid, någon som han själv också kommenterade. Jag måste säga att utifrån det så hade han ju faktiskt ingen anledning att ana oråd inför framtiden. Jag hade visst tvivel inför hans kommentarer kring det när han skrev det. Men nu bekräftar du det han skrev. Och både du och Kennet ger mig intrycket att KarlsonHus hade en plan för långsiktig överlevnad, och att det var MM-hus som av någon anledning stjälpte detta. Ja, det kanske säger någon om MM-hus moral, men vi vet ju ganska lite om vad som faktiskt hänt där.
Nej, om jag förstod rätt har karlsonhus betalat förskott på stommen. SÅ där finns antagligen en skuld från MM-hus till Karlsonhus, dom kan nog inte bara sälja en stomme som dom fått betalt för utan vidare, det måste hanteras via konkursförvaltaren, som jag skrev om i mitt tidigare inlägg. Jag gissar att den delen är klar och det är antagligen anledningen till att stommen kom ut nu.
Testa den kommentaren på polisen när du åker fast för fortkörning och se om det funkar
Eller är det bara vissa regler det är ok att inte kunna? Lagarna är som dom är, tyvärr. Ingen svensk kan alla lagar och regler, ingen, men man får sätta sig in i de som är aktuella för det man företar sig. Och det är ändå inte lätt att göra rätt i alla lägen, det ska gudarna veta. Stora globala företag gör titt som tätt liknande missar som ni gjort. Ska det tolkas som att det bara är ni som för göra det? Det är ok att kalla vissa för tjuvar, men inte ok att påpeka det olämpliga i det?
Jag kan delvis hålla med om det om det är så att banken sagt till er att det är enda möjligheten. Dom borde ha inte ha sagt så, eftersom det finns alternativ. Ett alternativ hade varit att välja en bank som erbjöd bankgaranti, en annan att köra med klientmedelskonto.
Ni är nog inte ensamma om att ha förlorat pengar i KarlsonHus konkurs...
Ja, det var flera frågor i den texten.VadVetJag skrev:
Detta är ju ett diskussionforum, jag tyckte att denna tråden höll på att spåra ur och att flera inlägg var ordentligt snett ute, samt att det verkade saknas en hel del insikt i hur saker och ting faktiskt fungerar. Ingen verkade ägna minsta tanke åt hur det funkar från andra sidan.
Som du kan läsa i AnnaE's inlägg med fetstil verkar det ha funnits väl genomtänkta planer för hur KarlsonHus skulle ta sig ur krisen. Något som Kennet beskrev i ett av sina inlägg, och som jag tog med en nypa salt, men nu bekräftar AnnaE detta, och försöker på något vis vända det ut och in.
Avdramatisera? Tja, man kan vända på det och säga att många har dramatiserat ganska duktigt i tråden. Men nej, min avsikt har inte varit att avdramatiser, den har varit att försöka balansera den lynchstämning jag uppfattar, och som jag tycker grundar sig i okunskap om lagar och regler såväl som ansvar och faktiskt även moral. Hur omoraliska olika VD*ar än har varit, så tycker inte jag att det heller är särskilt moraliskt att hela tiden bara lägga skulden på sin omgivning för att man själv inte haft den kunskap man borde haft eller inte vidtagit vissa åtgärder som man borde. Att man ska göra en kreditkontroll är ju inte precis rocket science. Att någon som betalar 2 miljoner+ i förskott inte känner till detta och sedan har mage att gång på gång på gång skylla den okunskapen på sin omgivning tycker jag är magstarkt. Att man gör misstaget har jagf förståelse för, det är många som missar det. Jag har sagt det många gånger, och jag säger det igen. Jag lider verkligen med Essius, och jag tycker det är för jälvigt att det ska behöva hända som det gör, och jag tror jag har skrivit att jag tycker att konkurslagarna borde ändras så att privatpersoner står högst på turordningslistan. Men den "häxjakt" som detta började likna tycker jag är att gå alldeles för långt. Jag tycker att sverige har ett alldeles för svagt konsumentskydd på massvis med punkter. Om någon råkar parkera några minuter för länge på en p-ruta får dom 600:- i böter, när en postorderfirma lurar tusentals kunder med vilseledande reklam får dom på sin höjd ett aja-baja, om något alls. Det finns ingen rimlighet och balans i det. (Men det är en annan story)
Det har sagts i tråden att xxx xxx har startat KarlsonHus i Småland AB tillsammans med xxx xxx. Vad jag kan se står han inte med som någon befattningshavare i bolaget. Dvs sitter varken i styrelsen eller som VD, vilket ju är lite udda om han är partner.
Det skulle vara intressant att få veta varifrån Essius har fått all denna insider-information som framkommer i tråden!?
Ja det kanske det var, men grejen är att KarlsonHus inte gjorde det som de stod i avtalet. Det krävs ju att två parter gör det som sägs och inte bara den ene. Om du hade varit i MM-hus situation där du ska skuldsanera utan att få orderstocken överförd i det nya bolaget, hade du då inte reagerat?thomasx skrev:
Jag tycker att det är intressant att det fanns en orderstock med så många miljoner. Trots det går företaget i konkurs.
Konkursförvaltaren är inte klar. Eftersom vi har kontakt och är inblandade, vilket jag utgår ifrån att du inte är, så är jag inte säker på att det du skriver är helt klart. Kan ju finnas en helt annan tanke bakom att stommen ligger ute.thomasx skrev:
Har jag kallat någon för tjuv? Vad jag reagerar på är att vissa verkar få säga vad de vill, men inte andra. Eftersom du inte är moderator, är det nog inte din uppgift att korrigera.thomasx skrev:
Vi förstår nu att den bank vi hade vid tillfället inte är att lita på - speciellt inte bankrådgivaren. Det är lätt att säga att man skulle gå till annan bank. Det är så mycket som inte borde ha skett, men ändå skedde.thomasx skrev:
Stämmer. Xxx är dock nöjd då han och hans företag mår bättre efter konkursen.thomasx skrev:
Sånt händer tyvärr ofta, särskilt med framgångsrika företag som växer för fort! Cash flow heter "problemet".Anna E skrev:
Jag kan bara konstatera att de som skriver i stort sett vad som helst negativt om vissa utpekade personer, och uttrycket "tjuv" har förekommit, får göra det. Men när någon påpekar det tveksamma i detta får man veta att man ska hålla tyst. Var ligger moralen i det?Anna E skrev:
Skulle vara intressant om du kan citera mig där jag skriver att någon inte får säga vad de vill!
För det tror inte jag att jag gjort. DÄremot har jag vid minst ett tillfälle påpekat att jag tycker att man ska vara självkritisk i samband med att man skyller vissa saker på andra gång på gång. Men citera mig gärna, så vet jag vilka kommentarer du avser.
Helt sant, och mycket tråkigt.Anna E skrev:
Det känns förstås verkligen surt för alla som förlorat pengar på konkursen, en nagel i ögat.Anna E skrev:
Men om konkursen fortfarande inte är avslutad och ni är delaktiga i den, så är alltså inte hoppet helt ute för er ännu?
Thomas X: Du skriver att ingen verkar veta hur det fungerar från andra sidan. Men se där, du vet ju. Du får ursäkta mig, men du är rätt avmätt och smått nedlåtande i ditt sätt att skriva. Endast du förstår. Ingen har velat lyncha någon här. Men jag har väldigt svårt att förstå hur du framhärdar att lägga, faktiskt, skuldbörda på de drabbade här.Många husföretag, Myresjöhus, LB-hus ja fler går ut med nollfelsvisioner, vi tar hand om allt, tryggare kan ingen vara. Menar du Thomas X att inget ansvar ligger på dem som säljer hus på detta sätt - sedan bara drar undan mattan för folk? Ibland har man råkat ur för en mentalitet som "går det så går det", dv.s vi prövar att lura eller halvlura de där som inget förstår, går det så går det, annars låtsar vi som om det regnar. Jag blir rätt upprörd.
Ja det är det. Många "experter" berättar hur man borde göra saker, men de säger annat när man frågar hur man ska gå till väga. Kan dock säga att insikterna inte kommit nu. Det kanske verkar så för dig, men jag har inte luftat något här tidigare. Jag är bara förvånad över att ingen annan av de inblandade ser någon som helst del i detta. Ingen annan har felat, inte ens VDn som skyller på sina anställda eller VDn som säger sig vara underleverantör. Trots detta tycker alla inblandade parter så synd om familjen Essius. Gör man verkligen det när man är en del i att familjen Essius sitter där de sitter?thomasx skrev:
Det kan ju verka som om det är vi som aktivt tryckt på att få ut en bojkott av KarlsonHus och MM-hus. Det har vi inte. Vi hade inte vetat att stommen låg ute till försäljning om inte folk "därute" informerat oss. Vi hänger nämligen inte på MM-hus hemsida. Vi har dock blivit anklagade av Kennet för att ligga bakom Marlenes blogginlägg. Detta är fullständig lögn. Hon och andra reagerar med känslor och inte med juridik helt enkelt. Företag kan sitta med sin juridik bäst de vill. Köper inga människor produkterna de säljer, så kan ingen juridik i världen rädda dem.
Att fråga någon om råd är många gånger dumt för svaret kan straffa sig om man inte kollar upp det på egen hand. Att kolla upp det är inte att fråga någon insatt hur man ska gå till väga - inte i byggvärlden i alla fall.
Det är vad jag har lärt mig. Faktum är att nog att man aldrig borde fråga någon om råd om man ska göra som du säger. Frågar man någon om råd, agerar därefter och hamnar i trubbel, kan man ju inte lägga ansvar på någon annan. Det är ju som om man går till läkaren och väljer att ta den medicin han skriver ut. Är man inte noggrann nog att kolla bipacksedeln, så kan man få riktigt tråkiga biverkningar ibland, ja till och med MS eller dö. Detta hör inte hit, men är en liten parantes i att man inte bör lita på någon yrkesgrupp eller "expert". Angående det du skrev om Polisen och fortkörning, så utgår jag ifrån att man får tillräcklig information när man tar sitt körkort för att veta att det finns konsekvenser om Polisen tar en för fortkörning. Det går inte riktigt att jämföra tycker jag. Det är som om vi skulle sitta med information om att förskottsbetalning kan leda till att pengarna bara försvinner, men ändå välja att göra det - Rysk Roulette. Nä så dumma/naiva är vi inte även om det säkert finns de som tror det. Vi kollade upp förskott på olika håll, och fick bara grönt ljus. Det är lätt att kalla oss dumma, naiva, idioter och allt annat som vissa har sagt och säger och det är ok. Ordet är fritt och likaså åsikterna.
Man lär sig mycket av sina misstag. Jag tror att man som "utomstående" lätt tror att jag inte har någon självkritik alls. Vad jag menar med det jag skriver, kanske inte alltid går fram då den som läser själv lägger in sina värderingar och gör meningen till något annat. Vi människor gör ofta så. Du kanske kan ta in att relationen oss och Kennet emellan har varit på en helt annan nivå än den är idag. Vi har i månader trott gott om Kennet och hjälpt honom på olika sätt. Många tycker att en VD inte kan skylla ifrån sig. Andra tycker nog att VDn inte har något ansvar. Enligt mig har Kennet precis som oss felat. En företagare med så många år i branschen borde veta att man inte kan förskottsbetala då det inte finns någon säkerhet i det - även om det är till ens affärspartner. Om det inte var våra pengar som skickades, behövde han ju inte "öronmärka" dem med vårt namn. Från början var det faktiskt bara vi och Marlene som trodde på Kennet och det är många utomstående som försökt få oss att inse att Kennet inte är den vi trodde att han var. Detta är inklusive alla som haft någonting affärsmässigt med Kennet att göra. Genom andras erfarenheter ser man att beteendet går igen. När vi träffade Kennet i Åseda och frågade om vi kommer att få ett hus, sa han "klart ni ska få ett hus". Tyvärr glömde han nog addera, "om ni bara betalar en gång till så kan vi ordna det". Tro gott om någon ska man ju inte göra när det kommer till bygge i alla fall, eller hur var det? Vi kanske ska slå upp lagboken och se vad juridiken säger.
Vi vet att vi borde ha gjort en massa saker annorlunda och vi förstår att byggvärlden är oerhörd krass. Det är ju dessutom ord som ofta kommer ifrån byggare. Frågan är varför byggare väljer att vara krassa.
Törs man överhuvudtaget ge sig in där en gång till? Om vi leker med tanken att vi skulle köpa stommen av MM-hus eller låta Kennet bygga upp en ny, vilket inte är särskilt sannolikt. Om det är fel på den, vem står till svars då? Det skulle väl vara vi som återigen var så naiva att vi köpte den av dem, eller hur?
Vi har fått känna på byggvärlden från alla håll kan jag meddela. De som är en del av den säger "detta är verkligheten". Jag kan bara säga att det inte är min erfarenhet inom andra områden i livet. Jag tror faktiskt att byggfolk någonstans har känslor också, även om de många gånger går över lik. Det är ju inte bara KarlsonHus och MM-hus som vi fått känna på i byggvärlden. Vi har även en tvist med vår byggare, men den beror inte på att vi inte kollat upp honom ordentligt. Det beror på att han inte gjort vad han borde + att han vill att vi ska betala för KarlsonHus konkurs som även drabbat honom.