KarlsonHus - erfarenheter?

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Frågan är bara exakt vad som ska rättas till, hur det ska rättas till, vem som ska stå för kulorna och vem som ska avgöra allt detta, en mob eller en domstol?

Att MM inte ska få betalt två gånger för samma hus är nog alla (utom möjligen MM och en domstol) överens om, men det täcker nog inte allt, och sen?

Min tro var att konkursförvaltaren skulle återvinna förskotten om inte levrensen blev av, men nu känns dt som at när konkursen är stängd så innebär det at MM-hus får betalt 2 ggr.

 

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Vi har fått stomleveransen från Materialmännen i Vimmerby och det är inget att klaga på. Grymt stabilt och gediget. Dock så saknas nu sådana aningen viktiga saker som toaletter, kök, värmepanna mm.
Men men, vi har ett tätt skal iallafall. Dock får bygget inte tappa fart då vi sagt upp vår lägenhet och har inte någonstans att bo från 1:a Mars.
Känns ändå som vi inte ligger lika illa till som er. Vi fick ut spärrförbindelser via vår bank så vi har bara betalt för det vi fått levererat. Dock har nu MM-hus försökt få ut pengar på dessa spärrförbindelser så vi är lite misstänksamma mot dem.
Har dock pratat med VD:n på Karlsonhus som tror att vi skall kunna lösa det hela med leveranserna.
Får nog säga att jag känner sympati för honom också då de funnits sedan 1965 och
så skall det sluta så här. Sorgligt.

Tack för tipset om juristerna. Skall ta kontakt med Villaägarna imorgon. Skall försöka koppla bort det tillfälligt ikväll och ta nya tag imorgon. Har dessutom en lite bråkig plattsättare att handskas med....

Hej Roger berätta gärna hur Ekomer och du samarbetade för at få en komplett huslevernas.

 

[thomasx]

Min tro var att konkursförvaltaren skulle återvinna förskotten om inte levrensen blev av, men nu känns dt som at när konkursen är stängd så innebär det at MM-hus får betalt 2 ggr.

Ja, jag funderade också kring det, men jag förmodar att det grundar sig i att det fortfarande fanns skulder från Karlsonhus till MM? Man skiljer ju inte i det läget på från vilken slutkund eventuella pengar kommer, och även om dom hade återvunnits hade dom väl gått till att ersätta borgenärerna i turordning, så det hade ändå inte hjälpt familjen, antar jag.

Jag har själv varit med om ett fall där man tvingats betala två gånger för att få ut varor ur ett konkursbo. Först en gång före konkurs, och sen en gång till efter. Trots att det finns både avtal och fakturor så hjälps det inte. Sådan är juridiken kring detta, tråkigt men sant. Även i det fallet kunde det ha undvikits om man agerat helt rätt från början, men man missade en detalj, och det kostade dubbla priset. Surt, sa räven.

 

[Heureka]

Menar du att det inte är självklart att agera ansvarsfullt med en kunds pengar?

Svaret är helt enkelt att har man inte fått frågan så kan maninte ge rekomendationer.

 

[thomasx]

Menar du att det inte är självklart att agera ansvarsfullt med en kunds pengar?

Du bör beakta att en VD inte kan återbetala pengar till en viss kund om/när han inser att bolaget kommer/riskerar konka. Ty han får inte gynna någon i det läget. Då blir han personligen ansvarig, så som nämnts tidigare, gentemot andra.

Sent from my GT-I9300 using Byggahus

 

[AlexUtanC]

Ja, jag funderade också kring det, men jag förmodar att det grundar sig i att det fortfarande fanns skulder från Karlsonhus till MM? Man skiljer ju inte i det läget på från vilken slutkund eventuella pengar kommer, och även om dom hade återvunnits hade dom väl gått till att ersätta borgenärerna i turordning, så det hade ändå inte hjälpt familjen, antar jag.

Jag har själv varit med om ett fall där man tvingats betala två gånger för att få ut varor ur ett konkursbo. Först en gång före konkurs, och sen en gång till efter. Trots att det finns både avtal och fakturor så hjälps det inte. Sådan är juridiken kring detta, tråkigt men sant. Även i det fallet kunde det ha undvikits om man agerat helt rätt från början, men man missade en detalj, och det kostade dubbla priset. Surt, sa räven.

Men missar vi inte en viktig del här? Familjen Esseus har i första hand haft en rejäl diskussion med MM-hus, då det vat Dessa som stoppade en leverans till slutkund för att KarlsonHus hade skulder till MM-hus. Man har från familjen Esseus varit tydlig med att försvara Kennet Karlsson. Men har fått även ifrågesätta Kennet då han brutit vissa givna löften. Men åter igen.. Hela problemet har från början varit MM-hus. Man vill hänvisa till stt de "bara" är underleverantörer, vilket är märkligt då de inte agerar som sådana, utan snarare som medleverantörer. Mm-hus har dessutom varit de som sett till att Karlsonhus drevs till konkurs. Som grädde på moset så visste MM-hus om KarlsonHus obestånd. Trots detta så låter MM-hus konstruktionsföretaget ta fram hela huset, nu färdig för leverans. Att Kennet nu får en massa frågor och att han stäls mot väggen är ju för att han valt att aktivt delta i den här inlägget.

Så Thomasx, anser inte DU, som är kunnig på området, att man kan ifrågesätta MM-hus och dess trovärdighet? Att man kan ställa krav på dem?

 

[Evi]

Tack för kunniga ord och visst, mycket finns som jag inte vet om konkurser. Men var själv drabbad för några år sedan, men de företagarna valde att hålla annan profil gentemot kunden än dessa vi nu diskuterar. För det verkar vara ganska synd om de här husleverantörerna? Kanske är det dem vi skall klappa om nu..Nej jag fattar ingenting.Upp till bevis då, MM-hus och Karlsonhus. Korten på bordet.Ni har ju inte gjort något fel.. Ta kontakt med familjen. Jag har inte velat lyncha någon. Men, och jag låter väl som åsiktspolis o moraltant, man kan agera på olika sätt mot en kund när man är i konkurs. Enligt juridiken har fel inte begåtts, säger ni. Husbranschen är tuff och Vilda Västern. Allt inom lagens ram. Tillåtet. Leende försäljare lovar stordåd, sedan pannkaka. Kundens fel som var så blåögd, ja historien upprepar sig, och speciellt i husbranschen. Man kan göra mycket i samhället som faller inom lagens ramar, men allt är inte schysst.

 

[Heureka]

Moral verkar vara viktigt för relativt många här och det känns hoppfullt.

Det har inte undersökts om brott begåtts. Konkursförvaltaren ska ta hand om den saken. Det är tydligen en väldig röra och det tar tid att reda ut allt.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att fråga om VD:n skulle neka nya kunder. Att upplysa om att förskottsbetalning inte är ett bra betalningssätt alternativt föreslå ett säkert förfarande är inte att neka kunder.

Det stämmer att KarlsonHus haft ett mycket gott rykte. Det var bland annat därför vi valde att "köpa hus" av företaget.

VD:n visste åtminstone att det var kris i företaget i maj månad, eftersom han skriver det här.

Alla har så klart rätt att själva bedöma om de tycker att Kennet skyller något på någon annan. Om han på samma gång som han drar in en fd anställds företag skulle balansera upp det med att understryka en VD:s ansvar hade åtminstone inte jag uppfattat det som lika undflyende. Jag anser att vi själva har ett ansvar för att vi valt att förskottsbetala, liksom Kennet har ett ansvar för hur han agerat med pengarna.

Ja, jag uppfattar det som att du tar någon i försvar - helt mot din egen vilja.

Återigen vill jag tala om (för att det så lätt missas) att även vi anser att vi varit mycket naiva. Detta är troligen något alla kan enas om och det är inte första gången jag skriver det. Jag vill också säga att Kennet berömt oss för visat förtroende. Det är ett annat sätt att se på saken.

Kan du komma på varför vi skulle betala i förskott om någon förtvivlat avrått oss? Är du fortfarande inne på det skattetekniska spåret?

Det är ju uppenbart att flera i tråden tyvärr inte vet hur företagsekonomi fungera och vad som gäller vid konkurser. Det är ju ganska beklagligt när det blir rena lynchstämningen baserat på icke-kunskap.

Om ett brott begåtts hade det varit enkelt, bara att göra en polisanmälan. Vad jag förstår har saken undersökts, och det finns inga belägg för något brott och därmed har heller ingen polisanmälan gjorts.

Jag var själv inne i början på att undersöka möjligheterna att hålla VD personligen ansvarig, och det är så klart fortfarande ett alternativ som bör undersökas. Underligt att det ännu inte gjorts. Men samtidigt är jag efter den information som framkommit de senaste dagarna mycket tveksam till om det kommer att bära hela vägen. För mig har det t.ex. blivit uppenbart att familjen Essius själva varit ganska pådrivande när det gäller förskottsbetalning. Man har varit medveten om bankgarantier men valt att inte använda det, mot bakgrund av att den egna banken inte tillhandahöll detta. Man kommer hela tiden tillbaka till att banken skulle ha gjort kreditkontroll av karlssonhus och varnat, karlssonhus borde ha vägrat förskott etc.etc. Men varje gång man lägger skulden på banken eller karlssonhus för förskottsbetalning, så borde man också säga att Essius borde ha gjort en egen kreditkontroll och dessutom valt en säkrare betalningsmetod. Hur man än vrider och vänder på det är det kunden som har det största ansvaret på den punkten. Många som skriver i forumet borde också fundera på hur de tycker att VD skulle ha agerat, och då menar jag inte bara i detta enskilda fallet, utan hur han skulle ha agerat totalt sett, han hade ju ett helt företag att leda. Skulle han neka nya kunder innebär det i praktiken att han själv skulle sätta företaget i konkurs minst ett halvår i förväg, med följd att andra och kanske fler kunder och underleverantörer blir lidande, då hade det kanske varit en annan familj som denna diskussion kretsat kring, och till sist slutar det med att företaget med det goda ryktet (se nedan) skulle ha förutsett lågkonjunkturen innan den skedde och lagt ner all verksamhet för att skydda alla kunder och underleverantörer. Visst låter det fint. Välkommen till Utopia. Vår värld fungerar inte så. Tyvärr.

Man kan i detta ärendet läsa om en del som i tredje hand hävdar att VD för karlssonhus är en "ful fisk". Samtidigt vet jag att jag tidigare läst mycket positivt om Karlssonhus här på byggahus.se tidigare, men när VD'n själv nämnde det blev det censurerat. VD får således uttala sig i tråden, men bara om han skriver rätt fakta, alla fakta är inte tillåten. Det är jag mycket kritisk till. För mig börjar det här likna en häxjakt. Så jag säger det i VD's ställe. KarlssonHus har enligt min uppfattning haft ett mycket gott rykte här på forumet tidigare.

Om man gör en förskottsbetalning till ett företag, och det företaget går i konkurs, så blir man sannolikt av med sina pengar. Det är så det är, det är så det fungerar i sverige.
Sen kan man fundera på om en VD kan förutse att dennes företag ska begäras i konkurs om sex månader. (Förskottsbetalningen diskuterades i juni, konkursbegäran i dec).

Jag tvivlar inte på att VD'n för karlssonhus har haft god insikt i alla husaffärer, större var nog inte företaget. Men, den VD'n som har 100% koll på vad alla anställda säger och gör är inte född. Ni här i tråden kan ju själva fundera över hur bra koll er VD har över varenda grej ni gör och säger varje dag på jobbet.
Så var går gränsen? Ja, det kan man undra. Det är så klart väldigt olika.
Nej, en VD bör inte skylla på sina anställda. Men om vi vänder på steken. Om en VD inte kan berätta vad som hänt ur hans synvinkel, utan att åhörarna uppfattar det som att han skyller på sina anställda, ska han då inte säga något? För om det är fallet, skulle kennet inte ha kommenterat något här i tråden! Ändå verkar alla tycka att det är bra att han gjort det. Så, hur ska ni ha det!? Fundera på det en stund. Som jag uppfattar det, skyller han inte på någon, han delger bara sin uppfattning om vad som hänt. Och jag ser inte att något av det han säger lägger någon skuld på någon av de anställda. För jag tycker att det som beskrivs av deras handlingar låter rätt normalt, jag tror att de flesta skulle agerat på samma eller liknande vis.


Allt detta sagt, så vill jag avsluta med följande.
Jag vill absolut inte ta någon i försvar. Men jag misstänker att många kommer att tycka att jag gör det. Men jag vill absolut inte ta någon i försvar.
Jag tycker att många saker här har eller håller på att gå överstyr, och det börjar i det närmaste bli lynchstämning och det verkar nästan som tråden utsett sig själv till både domare, jury och pöbel. Man bör ha rätt torrt på fötterna innan man kallar någon tjuv, t.ex. Jag tycker det börjar gå för långt och det behöver balanseras lite!

Att förlora så mycket pengar är verkligen tragiskt, och jag lider verkligen med familjen Essius, tro mig. Och det är inte så konstigt att man blir kritisk till både bank och VD. Men man måste också vara lite självkritisk. Man kan inte bara skylla på andra för sina egna misstag, för hur tragiskt det än är, så är det största misstaget familjens eget, att missa att göra en kreditkontroll och att välja förskottsbetalning när det finns flera andra säkrare alternativ.

 

[Heureka]

Jag frågar mig varför Kennet gjort av med våra förskottspengar innan vi fått en stomme levererad.

Du bör beakta att en VD inte kan återbetala pengar till en viss kund om/när han inser att bolaget kommer/riskerar konka. Ty han får inte gynna någon i det läget. Då blir han personligen ansvarig, så som nämnts tidigare, gentemot andra.

Sent from my GT-I9300 using Byggahus

 

[Karlsonhus Ekomer Kennet]

Det finns inte en enda leverntör i branchen som leverera rett hus utan säkerhet. Det normala är att vi gör en underspärr på den spärrförbindele som kunden utfärdat. Men i dtta fall fanns ingen spärrförbindelse så därför var vi tvungna att förskottsbetala.

 

[Cancellara]

Det finns inte en enda leverntör i branchen som leverera rett hus utan säkerhet. Det normala är att vi gör en underspärr på den spärrförbindele som kunden utfärdat. Men i dtta fall fanns ingen spärrförbindelse så därför var vi tvungna att förskottsbetala.

Det där är rent skitsnack!

Det finns många sätt att lösa en sådan fråga t.ex. via gemensamma bankonton etc. Kunde inte kundens bank fixa det borde er bank kunna ha fixat det åt kunden. Ditt bolag har visat dåliga siffror under lång tid. Under 2010 gjorde ni en kontrollbalansräkning samt revisorn har haft synpunkter vilket är mycket allvarligt. Att i det läget ta emot mot pengar ifrån en privatperson (barnfamilj) är ganska magstarkt.

 

[Marlen Eskilsson]

Nu tackar jag Kennet för medverkan i den här tråden. Jag tycker att KarlsonHus har fått tillräckligt med utrymme för att ge sin sida av saken och att flera av inläggen är säljsnack. Nu återgår vi till att diskutera den här frågan oss konsumenter emellan.

 

[Lindgrenski]

Hade ni ingen försäkring tecknad? Gar-Bo?

 

[Heureka]

Jo, men försäkringen täcker inte förskott och vi menar att det hade varit schysst om KarlsonHus upplyst oss om det.

Hade ni ingen försäkring tecknad? Gar-Bo?

 

[AlexUtanC]

Jag tror vi är rätt klara med att Kennet Karlsson INTE är en ondsint person som försöker lura familjen Esseus. Däremot så är han, vilket är normalt vid pressad situation, väldigt mån om att friskriva sig ansvar som han har och har haft som erfaren VD i ett tidigare välrénommerat husförerag. Detta ansvar är bundet såväl juridisk och kund- och affärsmoralisk.

Sedan har Kennet Karlsson även haft en unik insyn gentemot MM-hus som borde ha varit till ett stöd för familjen Esseus då MM-hus vd Håkan Carlson börjar ställa till det ordentligt för familjen Esseus då MM-hus börjar agera huvudleverantör och huvudentreprenör.

Jag återkommer som så många andra att som VD, som är mån om sina kunder, borde man säkerställa att alla råd och alla möjligheter till säkra affärsförbindelser undersöks. Jag tycker faktisk det är märkligt att vi som kunder inte ska kunna förvänta oss att ett företag hjälper till att ordna de allra säkraste affärsavtalen och/eller ekonomiska transaktionsmöjliigheterna finns till buds. Framföralkt då det gäller den allra största investeringen en normslfamilj gör i sitt liv, nämligen bostadsköp/bostadsbygge.