Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 130 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 130 inlägg
Det är ju inte TS brandskydd som förbättras utan byggnadens. Och föreningen ansvarar för byggnaden. Ett sätt föreningen kan lösa det på är att lägga kostnaden för uppgraderingen av brandskyddet på den som vill ändra på byggnaden. Man kan också fråga TS snällt om TS vill stå för kostnaden. Eller så kan man välja att ta kostnaden själv. Det är alternativen man har men man har ingen möjlighet att påföra TS kostnaden.A adron skrev:
Så är det ju, men det är väl samtidigt knappast aktuellt för alla balkonger. Just nu kanske bara för TS+grannens balkong(?)A adron skrev:
Om föreningen tar kostnaden innebär det ju att TS påförs en del av kostnaden. Föreningen är ju TS och hans grannar. Och föreningsstämman har också möjligheten att höja andelstal för lägenheter med gamla balkonger för att täcka kostnaden för att underhålla dem och uppdatera brandskyddet?
Tidigare i tråden lät det som att det var en större upphandling som gjorts för att komplettera med inglasningar på ett antal balkonger, så det kan vara många berörda just nu.C cpalm skrev:
Edit: Fel av mig; det var ett svar som handlade om en annan upphandling.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 130 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 130 inlägg
Ja så är det ju. Man får betala sin del av husets underhåll. I samband med ombyggnationer som t ex glasning av balkonger är det nog mer standard att den som gynnas av ombyggnationen får stå för hela kalaset. Men de står ofta inte för senare yttre underhåll av det som man har ändrat på. I trådens fall står ju tydligen bostadsrättshavarna för underhållet av själva glasningen enligt stadgarna.A adron skrev:
Det är styrelsen som beslutar om årsavgiften. Hur den sätts beror på vad det står i stadgarna. Ofta finns en klausul i stadgarna om att lägenheter med balkonger kan påföras en högre årsavgift för att täcka underhållet av dem. Annars brukar det vara en sorts "andelstal" (varierar vad som menas med detta mellan föreningar) som är utgångspunkten för att fördela kostnaderna så att årsavgiften bestäms.A adron skrev:
Äger verkligen ni balkongen? När jag bodde i bostadsrätt så klassades balkong som yttre fasad och således fördelades alla kostnader på hela bostadsrättsföreningen (även om jag inte hade en balkong).BåtFredrik skrev:
Hur ser stadgarna ut ?
Hur ser det ut där två grannar har en gemensam skilljevägg?
Vad kostade den konstruktionen?
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
Jo om detta avtal har en sådan klasul. Det är detta jag fösöker säga i tråden. Om det ursprungliga avtalet gällande tillvalet, hade en klasul att det kan tillkomma en kostnad på 50% av kostnaden för brandskyddsavskiljning om din närmsta balkonggranne väljer att i efterhand glasa in balkongen, och man genom att beställa tillvalet, godkänner denna kostnad, så är det bara att gilla läget.K klimt skrev:
Om TS inte fått se detta avtal, på grund av att säljaren som sålde lägenheten till TS, inte visat upp eller tagit med detta avtal med mäklaren, så är detta ett så kallat "Dolt rättsligt fel".
Det är en rättslig angelägenhet som belastar lägenheten (likt ett servitutsavtal) likt ett pantbrev, så TS, OM det visar sig finnas ett sådant villkor ska då bara betala och se glad ut, och sedan kräva pengarna av säljaren som sålde han BRFen.
MEN det är viktigt att saken utreds. Kontrollera NOGA att ett sådant villkor finns med i prospektet. Det kan se ut såhär:
"Tillval"
"Inglasad balkong* 250 000 kr"
längre ner:
"* Om du väljer detta tillval så godkänner du att det kan tillkomma en extra kostnad för brandskyddsåtgärder om din närmaste granne väljer att glasa in sin balkong i efterhand. Genom att välja detta tillval så godkänner du att en sådan kostnad kan tillkomma. Kostnaden tillkommer inte om båda väljer tillvalet från början, då installeras brandskyddsåtgärder från början och ingår i priset."
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 26 130 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 26 130 inlägg
Ett sånt avtal gäller bara den som skriver under det. Överlåts bostadsrätten måste styrelsen teckna ett nytt avtal med den nya bostadsrättshavaren för att det ska gälla denne.S sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 755 inlägg
Detta tycker jag är märkligt. Är det inte så att avtalet belastar lägenheten? (t.ex. att det finns begränsningar i nyttjanderätten)
Dvs köparen skriver under avtalet i samband med köpet av lägenheten = det blir en avtalsrättslig belastning av köpeobjektet, som sedan måste informeras den nya köparen om man säljer objektet vidare.
Precis som att t.ex. en företagslokal i en BRF har gemensam lobby, och att genom att köpa företagslokalen godkänner att den inte kan nyttjas mellan 22 och 8 pga att då larmas lobbyn på. Då kan man ju inte kräva att styrelsen ska teckna nytt avtal med varje person som kan tänkas köpa lokalen, utan avtalet måste ju få följa lokalen. Om man då köper den lokalen i tron om att den är öppen 24/7, och går bet, så har man rätt att häva köpet om inte säljaren informerat om detta.
Även föremål kan ju köpas med olika form av förbehåll hur föremålen får användas, och då är man ju skyldig att informera om förbehållet om man kränger föremålet vidare. Annars är det ett köprättsligt fel.
Jag har inget separat avtal för balkongen eller för inglasningen. Jag har inte heller några dokument från förra ägaren gällande inglasningen förutom ett dokument med skötselanvisningar.
Det framgick inget specifikt om detta när jag köpte lägenheten, inget i köpekontrakt, objektsbeskrivning eller frågelista.
Det enda som står om balkonger i stadgarna är "bostadsrättshavaren ansvarar för renhållning och snöskottning samt ska se till att avledning för dagvatten inte hindras". Det finns även en lista vad bostadsrättshavaren ansvarar för gällande "underhåll och repararationer" och där står det som en punkt "inglasningspartier som bostadsrättshavar försätt lägenheten med" Jag tycker dock att detta inte faller under kategorin "underhåll och reparationer". I övrigt står inget om att detta är en kostnad som ska belasta mig.
Det är styrelsen som har samlat ihop medlemmar som är intresserade av inglasning och det är styrelsen som "projektleder" åt medlemmarna. Bygglov finns, men den har jag inte fått ta del av än.
Det bästa som styrelsen hittills kunnat svara på är att de alltid gjort såhär vid tidigare omgångar av inglasning och att det "aldrig tidigare varit något problem". Det beskriver även att det är en helt ny vägg som ska monteras, inte bara uppsättning av skivor. Har fortfarande inte fått något svar varför det måste göras på det sättet, tror att de köper rakt av vad företaget som ska göra inglasningen erbjuder.
Det framgick inget specifikt om detta när jag köpte lägenheten, inget i köpekontrakt, objektsbeskrivning eller frågelista.
Det enda som står om balkonger i stadgarna är "bostadsrättshavaren ansvarar för renhållning och snöskottning samt ska se till att avledning för dagvatten inte hindras". Det finns även en lista vad bostadsrättshavaren ansvarar för gällande "underhåll och repararationer" och där står det som en punkt "inglasningspartier som bostadsrättshavar försätt lägenheten med" Jag tycker dock att detta inte faller under kategorin "underhåll och reparationer". I övrigt står inget om att detta är en kostnad som ska belasta mig.
Det är styrelsen som har samlat ihop medlemmar som är intresserade av inglasning och det är styrelsen som "projektleder" åt medlemmarna. Bygglov finns, men den har jag inte fått ta del av än.
Det bästa som styrelsen hittills kunnat svara på är att de alltid gjort såhär vid tidigare omgångar av inglasning och att det "aldrig tidigare varit något problem". Det beskriver även att det är en helt ny vägg som ska monteras, inte bara uppsättning av skivor. Har fortfarande inte fått något svar varför det måste göras på det sättet, tror att de köper rakt av vad företaget som ska göra inglasningen erbjuder.
Ett objekt kan inte ha en godtycklig "avtalsrättslig belastning" som föjer med innehavaren på det sättet.S sebastiannielsen skrev:
Det är endast i särskilda fall som t.ex. servitut eller panträtt det fungerar så.
Därav att upplåtelseavtal inte har några sådana förbehåll som inte riktar sig specifikt till den som bostadsrätten först upplåts till. För tredje person är det i stort sett bara ett "kvitto" på upplåtelsen, denne är inte avtalspart.
Tack till TS för att vi får återkoppling som underlättar bedömning. Styrelsen har nog agerat korrekt angående underlag och man verkar ha koll på läget. Argumentet att man tidigare gjort som nu föreslås har inte stöd i lagstiftning eller stadgar men om det accepteras är det möjligt. TS har fått goda argument av flera här att inte behöva betala när grannen bygger balkong. Det bör betalas av den som bygger balkongen även om det leder till färre byggen.
