Besiktningsklausul handlar inte om att det ska finnas en besiktning utan om att köparen kan frånträda köpeavtalet om hen inte är nöjd med resultatet av någon besiktning.L L Jan skrev:
Köparen får undersöka (besiktiga) fastigheten många gånger om hen så vill då det inte kostar er något.
Det ni i stället ska rikta in er på är huruvida köparen uppfyllt och uppfyller sina förpliktelser i avtalet.
De brukar tex. vara
- Att betala handpenning på utsatt tid
- Att besiktningsklausulen faller om den inte nyttjats innan ett visst datum
Har ni skrivit något skriftligt tilläggsavtal om förändrade tider för att hantera problemen med tillfartsväg?
Du bör om möjligt maskera alla uppgifter om identitet och pris i det underskrivna kontraktet och lägga upp det här så kan råden bli lite mer konkreta.
TS har inga problem i det inledande inlägget att målande beskriva scenariot. Och TS skriver att han/hon inte känner oro om mäklare/köpare hittar tråden.
Men nu är inläggen ofta kortfattade som egentligen inte ger så mycket svar.
Kan du maska avtalet och lägga upp det här med ev. bilagor. Det finns ju supermånga kompetenta personer som kan berätta för dig vad som då gäller. Du får förmodligen också tips på avtalshål om ni med alla medel vill undvika ny besiktning.
(men du ska ha cred att du svarar i tråden)
Men nu är inläggen ofta kortfattade som egentligen inte ger så mycket svar.
Kan du maska avtalet och lägga upp det här med ev. bilagor. Det finns ju supermånga kompetenta personer som kan berätta för dig vad som då gäller. Du får förmodligen också tips på avtalshål om ni med alla medel vill undvika ny besiktning.
(men du ska ha cred att du svarar i tråden)
Vad är det som tar tre dagar?L L Jan skrev:
I mina ögon låter det som om ni försöker mörka något. Eller varför annars göra så stor sak av att köparen vill ha en egen besiktning. Eran besiktning av huset är ju tyvärr inte så mycket värd för köparen. Visst kunde kanske kanske köparen tänkt på detta tidigare. Men på samma sätt kanske ni skulle kollat upp vägen tidigare.
Någon dag måste väl, för sjutton, någon av er närvara vid besiktning. Det är ju bara säga nej, om ingen kan då besiktningsmannen föreslår tid.
Om allt ändå är iordning finns väl inget att oroa sig för. Det är dessutom bättre för er om eventuella fel, eller "frågetecken" kommer då, iställer för typ doldafel-anmälningar.
Det hela rör sig alltså om en köpare som krånglar och vill besikta innan de lägger "flera miljoner" på ett renoveringsobjekt samtidigt som säljaren krånglar och inte vill att köparen besiktar för att de kanske tänker pruta?
Om TS är så säker på att objektet i fråga är 100% felfritt är det väl bara att låta köparen genomföra sin besiktning för de lär ju inte hitta någon anledning till att pruta på priset?
Krånglande säljare är ibland värre att ha att göra med än krånglande köpare...
Om TS är så säker på att objektet i fråga är 100% felfritt är det väl bara att låta köparen genomföra sin besiktning för de lär ju inte hitta någon anledning till att pruta på priset?
Krånglande säljare är ibland värre att ha att göra med än krånglande köpare...
Jag skulle också göra det. Jag skulle ej heller ha tagit in en besiktningsman under de 3 månader som ”vägärendet” behandlades. För mig låter det som det inte fanns något servitut alls, bara en snäll granne som låtit er använda vägen. Det är inget servitut. Ponera att det blivit krångel med lantmäteriet och servitut etc. En följd skulle kunna vara att det blir bökigt att ta sig till huset. Det skulle vara en anledning, iaf för mig, att dra mig ur en affär. Innan det var utrett vill jag inte lägga kostnader på en besiktning. Om ni gjort ”läxan” hade vägproblemet varit löst redan innan huset lades ut till försäljning. TS får ursäkta, men jag förstår inte riktigt varför ”latte-mäklaren” får bära hundhuvud för detta.H HEM2121 skrev:
Redigerat:
TS skrev:
"Nej, intebetala handpenning, det föll/blev uppskjutet p.g.a. vägavtalet" (citeringen blev fel ovan så det ser ut som att jag skrev det)
Föll/uppskjutet hurdå? Tecknades ett nytt kontrakt? Tecknades ett tilläggskontrakt? Struntade bara köparen att betala? Kom ni överens om något muntligt som inte skrevs ner?
"Nej, intebetala handpenning, det föll/blev uppskjutet p.g.a. vägavtalet" (citeringen blev fel ovan så det ser ut som att jag skrev det)
Föll/uppskjutet hurdå? Tecknades ett nytt kontrakt? Tecknades ett tilläggskontrakt? Struntade bara köparen att betala? Kom ni överens om något muntligt som inte skrevs ner?
Medlem
· Stockholm
· 4 014 inlägg
Hej
Tycker ni trycker till TS lite för hårt här.
Ja det saknas info och är veligt.
Men den springande punkten här är att TS står upp för ett klubbat beslut och är osugen på flera 3dagarsresor till huset, som det kan bli om köparen kräver sin besiktning och hoppar av.
Flera fel har begåtts, men om man nu tänker lite pragmatiskt, hur gör man då?
1. Jag tror det bästa är att TS åker sin 3dagarsresa som ändå är klubbat.
2. Granska avtalet nu och se om det går att sälja till köpare 2 utan konsekvenser.
3. Fortsätt krångla vilket inte är en framgångsfaktor.
4. Lyft frågan i styrelsen (?) igen och ändra beslutet så att ingen från föreningen måste närvara vid besiktningen. Ide från Fairlane
TS, du måste byta strategi för att nå framgång, att hålla på med samma metod och förvänta sig ett annat resultat är ogenomtänkt.
Lycka till.
/Workingclasshero
Tycker ni trycker till TS lite för hårt här.
Ja det saknas info och är veligt.
Men den springande punkten här är att TS står upp för ett klubbat beslut och är osugen på flera 3dagarsresor till huset, som det kan bli om köparen kräver sin besiktning och hoppar av.
Flera fel har begåtts, men om man nu tänker lite pragmatiskt, hur gör man då?
1. Jag tror det bästa är att TS åker sin 3dagarsresa som ändå är klubbat.
2. Granska avtalet nu och se om det går att sälja till köpare 2 utan konsekvenser.
3. Fortsätt krångla vilket inte är en framgångsfaktor.
4. Lyft frågan i styrelsen (?) igen och ändra beslutet så att ingen från föreningen måste närvara vid besiktningen. Ide från Fairlane
TS, du måste byta strategi för att nå framgång, att hålla på med samma metod och förvänta sig ett annat resultat är ogenomtänkt.
Lycka till.
/Workingclasshero
Redigerat:
Alternativ 4, lyft frågan i styrelsen (?) igen och ändra beslutet så att ingen från föreningen måste närvara vid besiktningen.
Det är bra. Då är det bara upp till båda parter att hålla sina delar av avtalet.L L Jan skrev:
Köparen betalar in handpenning enligt avtal och säljare låter köpare besiktiga enligt avtal, så går nog affären i mål snart.
Slutsatsen så här långt är alltså att köparen gjort allt rätt, gick med på att förlänga kontraktet för att säljaren skulle kunna fixa ett uppdagat fel, och nu när säljaren gjort det avser köparen att fullfölja sin del av kontraktet genom att genomföra sin besiktning.
Jag förstår verkligen inte varför TS skapat denna tråden
Jag förstår verkligen inte varför TS skapat denna tråden
Tycker detta sammanfattar det hela väl.A ajn82 skrev:
Jag som köpare i detta fall hade verkligen undrat över varför säljaren krånglar så.
Är styrelsebeslutet uttryckt att det måste närvara någon fysiskt? Annars borde digital närvaro vara ok. Vad är ni så otroligt rädda för?
Tillägg: dessutom är trådtiteln totalt missvisande. Borde stå: har köparen rätt att göra sin besiktning som dom enligt avtal har rätt till?