Mäklaren jobbar imorgon med visning. Ringer då och får se vad man kan göra.
Himla bra iaf att köparen har sålt och skall vara ute sista oktober. Som vi har fått höra från annan. De har inte mkt val nu antagligen, om de inte vill stå utan bostad förstås.
Himla bra iaf att köparen har sålt och skall vara ute sista oktober. Som vi har fått höra från annan. De har inte mkt val nu antagligen, om de inte vill stå utan bostad förstås.
Om de har en besiktningsklausul som tillåter besiktning, lär ni får det tufft om ni inte tillåter dem att nyttja sin rätt. Förstår inte varför ni inte bara låter dem göra besiktningen utan att nån av er är på plats. Anledningen till att besiktningen inte blivit av är ju att ni inte haft ordning på tillstånden kring vägen. Och nu har ju inte ni tid. Det är ju ni som hejdar dem från att nyttja sin rätt enligt avtalet.
Rimligtvis borde ni kunna ordna fram nån lokal representant eller delta elektroniskt, eller skjuta fram hela affären (tillåta senare besiktning än nuvarande kontrakt tillåter), istället för att försöka backa ur affären. Det är ju risk att ni drabbas negativt av att ni avbryter kontraktet, beroende på hur kontraktet är formulerat.
Rimligtvis borde ni kunna ordna fram nån lokal representant eller delta elektroniskt, eller skjuta fram hela affären (tillåta senare besiktning än nuvarande kontrakt tillåter), istället för att försöka backa ur affären. Det är ju risk att ni drabbas negativt av att ni avbryter kontraktet, beroende på hur kontraktet är formulerat.
Ja, håller med, bara ett svepskäl.D Dilato skrev:
Är det du hoppas på? Att de ska strunta i besiktningen bara för att de har sålt sitt boende? Det finns lägenheter eller hus att hyra, vänner, bekanta, släkt, arbetskamrater som kan ge dem boende. Så hoppas inte på det, ingen vettig människa köper ett hus som kanske inte håller vad som är utlovat och där säljaren vägrar köparna en egen besiktning. Köparen hittar lösningar om de inte får besiktiga huset.L L Jan skrev:
Framför allt lär ju köparna kräva säljarna på skadestånd om de nekar möjlighet att besikta och affären därmed inte kan slutföras.
Låter ju som att det redan finns ett kontrakt så låter då synnerligen konstigt att det ska hållas ytterligare visningar.
Låter ju som att det redan finns ett kontrakt så låter då synnerligen konstigt att det ska hållas ytterligare visningar.
😉De borde betala oss skadestånd för att krångla med oss om avtal för vägunderhåll först. Det borde de tagit direkt upp med markägaren själva och gjort upp. Det är ju i deras intresse om kostnader. Hur svårt kan det va att knacka på själva? Och fixa ett avtal. Vi kunde inte för vi säljer nu.A ajn82 skrev:
Nu var vi tvungna att koppla in Lantmäteriet. Vilket tog massa tid.
Redigerat:
Man får ingen vettig besiktning för 6000 kr, vet inte var TS fått sen siffran ifrån. Föreningen har skapat problem i hela försäljningsprocessen och har nu mage att påstå att köparen är snål. Ge någon i föreningen 20000 kronor för att åka och närvara vid besiktningen om det är så viktigt. Skulle förvåna mycket om ingen hade tid om de fick den ersättningen.
Så... Det är köparna som skapar problem för er för att ni säljer ett hus som inte hade ett säkerställt avtal för väg till huset... Absolut...L L Jan skrev:
Dåså, då är det ju bara för er att lösa problemet.L L Jan skrev:
Ni har skrivit på ett avtal med köpare, i avtalet ingår en besiktningsklausul.
Tyvärr har ni skrivit på ett avtal som ni inte förstår vad det innebär.
I avtalet finns ingen definition på när och hur köparen ska besiktiga huset. Om ni önskar närvara (vilket ni har styrelsebeslut på utan att ha något stöd för det i avtalet) så får ni helt enkelt vara där när köparen tänker besiktiga, oavsett när och hur många gånger köparen tänker besiktiga under den tiden som besiktningsklausulen gäller.
Så, att ni inte har möjlighet att närvara på en besiktning i nästa vecka är rent krasst ett problem inom er styrelse och något ni får diskutera internt om hur ni ska göra.
Köparen har full rätt att göra sin besiktning med eller utan er i nästa vecka.
Hindrar ni dem från det är det ett avtalsbrott, som blir betydligt dyrare än att justera ett stämmobeslut.