Kan köpare kräva besiktning igen?

[Dowser4711]

Reder ut, för sakens skull. Jag hade fel då/skrev fel. Ursäkta. Inte lätt med alla turer.
De hade inte 7 dagars bes.klausul kvar i oktober. jag antog det.
den rättigheten föll bort för köparen då inte handpenning var betald i juni. I tilläggskontraktet fanns inte besiktingsklausulen med alls, bara fast pris och vägavtal. Köparen hade inte den kollen, trodde att allt från första kontraktet följde med. Inte vi heller tänkte på det. Smart drag av mäklaren! Därför kunde vi kicka ut dem och gå på smidigare köpare nr. 2.
Lärdom: Man skall lita på proffsen och inte pilla för mkt i grejer själv.

Hoppas att det är tack och adjö nu!

För att förtydliga:
Jag tror att majoriteten av oss inte är avoga till att gå till köpare 2, det är en rekommendation som kommer rätt ofta här på forumet om det visar sig vara några komplikationer med köpare 1.

*Men* det ska göras *innan* avtalsskrivning.

Vi är många som har försökt hjälpa dig rätt i denna härva, men för att få den hjälpen behöver du dela med dig av *korrekta* uppgifter från det gällande avtalet.

Och jag har tappat räkningen på hur många varianter av avtalet du har angett här, så för din och föreningens skull hoppas jag verkligen att det löser sig utan vidare komplikationer.

Men för trådens skull vore det roligt att se en vidareutveckling där köpare 1 visar sig ha koll på avtalet och drar det vidare.

 

[Chr3]

Har haft husvisning själv och även för denna fastighet nu så klart. Man släpper bara in ett par åt gången en kort stund och mäklare är med. Då tittar de mest.

Inte som på besiktning där man verkligen går igenom och öppnar överallt. Det är ju där värdet verifieras och då bör säljare vara med.

Köper alla andra grisen i säcken? 🫣
På visningar öppnar jag överallt där det går utan att bryta upp, kollar vind, tak, källare.. jag hoppas innerligt att de som köpte min förra fastighet samt kommande spekulanter som eventuellt köper min fastighet nästa gång gör detsamma!

Däremot har jag inte varit med på köparens besiktning.

 

[L Jan]

Då blir jag nyfiken på vad ni fick för respons från köpare 1?

Stängde dörren. Men nya frågor kommer upp. Skall svara på en del av dem.

Svar: ingen aning! Mäklaren skötte kontakten och jag frågade aldrig. Är inte nyfiken av mig och ärligt talat så är jag inte intresserad av det. Har inget med affären att göra, eller hur.

PS.
Han sa nåt om att de blev sura. Men jag bytte direkt samtalsämne så jag vet inte fortsättninge. Är noll intresserad av det och skvaller typ. Är inte lagd åt det hållet alls.

 

[L Jan]

Smart drag från mäklaren eller en miss av mäklaren kan ju diskuteras.

Mäklaren har skyldighet att se till båda parters intressen utom när det kommer till övergångssumman, så jag hoppas att det inte var ett medvetet drag att lura köparen (även om uppenbarligen även säljarna blev lurade också).

Märkligt som sagt att inte ha koll på avtalet och ändå ha ett datum för när besiktning...

Svar: Mäklarna hade 100% koll, enligt mig.
Det är deras jobb. Hur de tänkte vet jag inte exakt? Som sagt deras jobb och jag lägger mig i minimum. De är ansvariga för affären och hur de gör för att den skall gå i lås och blir bra är deras sak.

Vi hade det inte koll på allt, stämmer.

Vi visste/tänkte tex inte på det här med vägen, under minst 50 års tid.

 

[TheImprovisor]

Svar: ingen aning! Mäklaren skötte kontakten och jag frågade aldrig. Är inte nyfiken av mig och ärligt talat så är jag inte intresserad av det. Har inget med affären att göra, eller hur.

Det har väl i allra högsta grad med affären att göra.

Köpare 1 ligger måhända i startgroparna för att inleda något slags process mot er och/eller mäklaren.

Det borde du väl vara åtminstone lite intresserad av att veta, eller?

 

[L Jan]

MetteKson skrev:
Då blir jag nyfiken på vad ni fick för respons från köpare 1?

Det har väl i allra högsta grad med affären att göra.

Köpare 1 ligger måhända i startgroparna för att inleda något slags process mot er och/eller mäklaren.

Det borde du väl vara åtminstone lite intresserad av att veta, eller?

Svar: Nej, noll intresserad. Mäklarens kollega är juridisk utbildad och har koll. Allt är grönt. Har dubbelkollat. Det ligger verkligen i deras intresse att hålla rätt i trådarna.

(Min min svägerska däremot är galet nyfiken om allt och skvallrar, konstant babblande i telefon, älskar bonde söker fru och annat.
Men så har hon ju inget riktigt eget liv heller.
Man inte säga nåt, för inom 5 min vet halva världen om det) Så som jag ser det.

Har inte med saken att göra men:
Ingen privatperson i princip inleder en juridisk process mot företag, kostar fläskmycket pengar och privatpersoner kommer sällan någon vart.

 

[TheImprovisor]

Svar: Nej, noll intresserad. Mäklarens kollega är juridisk utbildad och har koll. Allt är grönt. Har dubbelkollat. Det ligger verkligen i deras intresse att hålla rätt i trådarna.

Det du skriver nu ligger rätt långt från det du skrev i trådstarten.

"Mäklaren har inte varit med om liknande och säger att vi inte bör bryta avtalet, påskrivet, men utan handpenning. Tror mäklaren vill göra det lätt för sig. Det är en sån där halvdryg -konstant babblande-åsikter om allt-fånigt korrekt-sminkad-flygvärdinneleende-stadsperson i kubik-kaffe latte-damkostym i halv storlek för stor för att "dölja" viss övervikt-rädd för att smutsa ned sig-kvinna. Lite elakt kanske, men hon är som en parodi på sig själv."

 

[Nissens]

Stängde dörren. Men nya frågor kommer upp. Skall svara på en del av dem.

Det är storsint av dig.

Svar: ingen aning! Mäklaren skötte kontakten och jag frågade aldrig. Är inte nyfiken av mig och ärligt talat så är jag inte intresserad av det. Har inget med affären att göra, eller hur.

Frågan är hur det kommer sig att du har så stort förtroende för människor att du helt aningslöst litar på dom… naivt.

PS.
Han sa nåt om att de blev sura. Men jag bytte direkt samtalsämne så jag vet inte fortsättninge. Är noll intresserad av det och skvaller typ. Är inte lagd åt det hållet alls.

Ja, du verkar vara en mardrömssäljare, skulle vara intressant att höra både mäklarens och köparnas versioner, tyvärr kommer vi inte att kunna göra det…

 

[L Jan]

Det du skriver nu ligger rätt långt från det du skrev i trådstarten.

"Mäklaren har inte varit med om liknande och säger att vi inte bör bryta avtalet, påskrivet, men utan handpenning. Tror mäklaren vill göra det lätt för sig. Det är en sån där halvdryg -konstant babblande-åsikter om allt-fånigt korrekt-sminkad-flygvärdinneleende-stadsperson i kubik-kaffe latte-damkostym i halv storlek för stor för att "dölja" viss övervikt-rädd för att smutsa ned sig-kvinna. Lite elakt kanske, men hon är som en parodi på sig själv."

Stämmer. Men sedan hade hon semester och kollegan tog över. Hon var lite osäker antar jag. Han däremot var en säker person och kunde villkoren bra.

 

[TheImprovisor]

Stämmer. Men sedan hade hon semester och kollegan tog över. Hon var lite osäker antar jag. Han däremot var en säker person.

Så för att summera:

Ni har nu rivit de påskrivna kontrakten med köpare 1 och har ett påskrivet kontrakt med köpare 2?

Är det rätt uppfattat?

I så fall undrar jag på vilka grunder kontrakten med köpare 1 revs.

 

[Fairlane]

Har inte med saken att göra men:
Ingen privatperson i princip inleder en juridisk process mot företag, kostar fläskmycket pengar och privatpersoner kommer sällan någon vart.

Välkommen in i verkligheten. Det händer varje dag att privatpersoner inleder juridiska processer mot företag.

I det här fallet har privatpersonerna (köpare 1) kanske möjlighet att inleda 2 parter.

1. Mäklarna om de agerat i strid med fastighetsmäklarlagen. Om det är som du tänker, att mäklarna gjorde ett smart drag och lurade köparna så kanske §20 kan vara intressant

2. Föreningen - som verkar ha en usel ekonomi, så en stämning kan resultera att man inte får några pengar även om vinner, såvida inte styrelsen får skadeståndet på sig.

Inte direkt som att ge sig in i en juridisk process mot storföretag, vilket som sagt också händer.

 

[TheImprovisor]

Ingen privatperson i princip inleder en juridisk process mot företag, kostar fläskmycket pengar och privatpersoner kommer sällan någon vart.

Som jag förstått det är det den enskilda mäklaren och inte mäklarfirman som är ansvarig för att det uppdrag hen fått, dvs att, enkelt uttryckt, sälja en fastighet utförs på rätt sätt.

I detta fallet är ju säljaren en förening av något slag. En förenings styrelse har ansvar gentemot föreningens medlemmar och om oegentligheter från styrelsens sida, främst ekonomiska sådana, förekommit under verksamhetsåret kan årsmötet välja att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet, vilket kan bli besvärligt för den vid årsmötet avgående styrelsen.

Mitt råd är att du verkligen sätter dig in i alla turer runt denna försäljningen så att du i detalj kan redogöra för den inför din förenings medlemmar.

Ditt namn står ju för höge farao på kontraktet och det är din förbannade skyldighet gentemot föreningen att veta exakt vad du skriver på och att tillse att de du uppdrar att hantera föreningens ekonomiska mellanhavanden gör det på ett korrekt sätt.

 

[Chr3]

Svar: Nej, noll intresserad. Mäklarens kollega är juridisk utbildad och har koll. Allt är grönt. Har dubbelkollat. Det ligger verkligen i deras intresse att hålla rätt i trådarna.

(Min min svägerska däremot är galet nyfiken om allt och skvallrar, konstant babblande i telefon, älskar bonde söker fru och annat.
Men så har hon ju inget riktigt eget liv heller.
Man inte säga nåt, för inom 5 min vet halva världen om det) Så som jag ser det.

Har inte med saken att göra men:
Ingen privatperson i princip inleder en juridisk process mot företag, kostar fläskmycket pengar och privatpersoner kommer sällan någon vart.

Vilken otrevlig inställning till den egna svägerskan. Dock låter hon klok som är nyfiken och vill veta, på det sättet lär man sig mer om saker och ting, troligen även skillnad på skrivna avtal och spotta-i-näven-handslagsavtal samt dumpa motpart i skogen.

 

[Nötegårdsgubben]

Mäklarna hade 100% koll, enligt mig.
Det är deras jobb. Hur de tänkte vet jag inte exakt

Du är medveten om att det är föreningen som är säljare och inte mäklarna va? Mäklarna kommer ta noll ansvar om köpare 1 stämmer er. De kommer säga att du var fullt ut informerad och att du fattade beslutet å föreningens vägnar.

Vilket kommer vara sant sånär som på att du lät bli att lyssna och därför inte vet vad ditt beslut kan få för konsekvenser.

 

[jonmo]

Hur arkiverar man på bästa sätt en tråd så den inte försvinner sen när stämningen lämnas in? Man vill ju kunna parallel-läsa beskrivningen av händelseförloppet!