Jo men vi ser ju inte statistiken som försäkringsbolagen får med skadade komponenter i samband med "hempuleri".... (se har jag då själv "hempulat" som många andra)Unikt namn skrev:
"Räddningstjänsten rycker ut till cirka 1 800 elrelaterade bränder varje år. 1 260 av bränderna beror på felaktig användning av elprodukter, 280 på elfel i elprodukter, 150 på fel i fasta elinstallationer och 110 på elfel i fast installerade apparater. "
[länk]
Ett elkörkort skulle kunna stävja fler olyckor. Man skulle kunna föra in det som ett obligatoriskt ämne i grundskolan.?
Men det skulle förståss inte sysselsätta lika många el-firmor.
Sen blir jag oroad när man ser inläggen angående Perilex/spishällar, måste kosta multum för försäkringsbolagen.
Vad är det för inlägg med Perilex och spishällar du tänker på då?P paralun skrev:
De som kopplat in sin nya häll utan att verifiera att det finns en nolla?
Rapporten avser faktiskt enbart bostäder. Jag har bara skummat igenom den, men jag ser inte någon kategori som skulle stämma överens jättebra med kinaprylar och som är kraftigt överrepresenterad.F FC_Bygg skrev:
Men statistiken tar slut vid 2015 så kanske nyare rapporter kan ge svar på den frågan.
Den absolut största risken är spisen, följt av vitvaror och lysrör.
Handhavande är den absolut största felkällan, och den ökar.
Medan "Elprodukt" ligger ganska statiskt trots att vi blivit fler folk.
Jag tror inte det är Försäkringsbolagen som ligger bakom detta. De flesta bränder rör sig om bortglömda spisar, laddare till mobiltelefoner etc. Dessa är ju hopplösa att hitta i en elbesiktning. Bränder pga fel i den fasta anläggningen är inte alls lika många och långt ifrån säkert att man hitta i en snabb besiktning. Gör man ett större besiktning så hittar man nog fler fel, men då drar priset iväg.P paralun skrev:
Jag säger "Follow the money".
Vad sägs om följande artikel: Elbesiktningar borde vara obligatoriska före husköp
Citat: "– En elektriker kan snabbt upptäcka om installationerna har gjorts av en amatör, kanske fastighetsägaren själv. Och när exempelvis lamputtagen ser risiga ut så kan man ana att det ser illa ut även bakom väggarna, säger Fredrik Byström Sjödin.
Han anser att elbesiktningen ger fördelar för alla parter. En köpare som får kännedom om brister kan kräva att få dem åtgärdade eller pruta på priset. Säljaren behöver inte oroa sig för tvister efter försäljningen. Och för elinstallationsföretaget är det en bra sidotjänst." (min fetning)
Ekonomiskt har elfirmorna mycket mer att hämta av detta förslag än Försäkringsbolagen.F Fredrik Sjödin skrev:
Av det jag läst så spekulerar inte brand rapporten i just "hempuleri".P paralun skrev:
Vilka komponenter tänker du på? Sådant som inte skulle orsaka brandkårsutryckning men ändå är farligt, det man aktiverar allrisken för? Denna rapport går inte in på sådana detaljer, men det finns säkert andra.
Största brandorsaken i hemmet är åskan, tätt följt av felaktig användning av spis (se tabell 5 i mitt tidigare inlägg).
Bränder kostar ju mycket pengar för försäkringsbolaget och är få till antalet. Förutom det ekonomiska så finns även det personliga lidandet av att förlora sitt hem.
Så det är ju rimligt att börja borra i orsaker och förebyggande arbete. Men baserat på statistiken som finns tillgänglig av bränder är det svårt att se att en el-besiktning skulle göra något större avtryck på helhetsbilden.
Jag tror personligen att oseriösa hantverkare (ofta från Polen och andra östeuropeiska länder) är ett större problem än hempul faktiskt.P paralun skrev:
MIn far som är (var innan pensionen) elektriker har gjort många fler "felaktiga" kopplingar än någon annan jag känner och han är utbildad han var ackrediterad. Men han fuskade ofta privat där det faktikst inte spelade någon större roll. Jag skulle dock inte vilja reda ut det han har kopplat i mina föräldrars sommarstuga, för den lär inte gå igenom en besiktning. Är det farligt? Absolut inte. Är det godkänt? Absolut inte.
För mig som jobbar med brandsäkerhet så är detta ett av de mest korkade förslagen som regeringen lagt fram. Det kan enbart tolkas som lobbyism. Det finns ingen substans i förslaget som påvisar ett effektivt sätt att minska antal elbränder. Vem ska dessutom ombesörja elbesiktningen? Oberoende kontrollorgan som säljs ut till lägsta pris genom upphandling? Ska samma företag kunna besikta den anläggning som de själva installerat? Jag ser en chans till snabba pengar och mycket fusk om det inte krävs en gedigen certifieringprocess med löpande utbildning för att få tillstånd att kunna besikta en elanläggning. Men även då gör det ingen större skillnad som minskar elbränderna eftersom de allra flesta fel ligger utanför själva anläggningen och orsakas av den mänskliga faktorn.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 806 inlägg
När den effektivaste lösningen för att minska antalet bränder i bostäder - att förbjuda användning av elspisar - inte är politiskt möjlig, tar man istället till plan B, att kräva obligatoriska kontroller av elanläggningar. Är det ett sätt att visa politisk handlingskraft?
Det här visar tydligt att regeringen inte har någon större tilltro till svenskarnas förmåga att ta eget ansvar. Man vill kringskära det personliga handlingsutrymmet ytterligare, med vårt eget bästa som förevändning.
Det här visar tydligt att regeringen inte har någon större tilltro till svenskarnas förmåga att ta eget ansvar. Man vill kringskära det personliga handlingsutrymmet ytterligare, med vårt eget bästa som förevändning.
Jag tror att en majoritet av spisbränderna hade förhindrats eller kraftigt begränsats av en modern spisvakt med timer och rökdetektion. Kostar förmodligen mindre att installera än en elbesiktning som knappt förhindrar några bränder...
Detta är alltså resultatet av att regeringen tycker det är rimligt att elbranschens egna intresseförening ska få bestämma så mycket som dom gör. Tänk hur det skulle se ut om alla andra branscher fick samma möjligheter att hindra och begränsa att andra utför "deras" jobb.
Inte direkt jämförbart såklart men det är ju tydligt att mer jobb åt esv-anslutna företag är prio 1.
Inte direkt jämförbart såklart men det är ju tydligt att mer jobb åt esv-anslutna företag är prio 1.
Jag har jobbat för en standard och krav på spisvakt i så många år att jag tappat räkningen, men Elsäkerhetsverket och framförallt de större fastighetsägarna är helt ointresserade av en sådan lösning, trots att det sker tusentals torrkokningar varje år.useless skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 806 inlägg
Det tror jag med. Och där kommer det egna ansvaret in igen, den som fixar ett nytt fancy kök borde kunna installera en spisvakt också, det är en liten slant i sammanhanget. Tyvärr har jag mest sett det hemma hos (dementa) äldre.
Då borde jag ju kunna se första avsnittet av "Hem till gården". Det var bättre förr, med information som idag heter "klartext" för att man ska förstå det mellan all pajkastning och "rikta blickarna" politik. Tillbaks med svart/vit TV då försvinner all rasism, och politiska färger och det blir fred på jordenP pmd skrev:
P pmd skrev:
D Daniel 109 skrev:
Brandskyddsföreningen har ett samarbete tillsammans med stort antal försäkringsbolag genom Elektriska nämnden. De har lobbat ganska hårt för detta förslag. De har ett stort egenintresse i detta i o m att de själva är en aktör. Det låter så fint när de vill påskina att det är försäkringsbolagen som vill detta när det är deras egna förslag från början. Dom har målat upp en bild där försäkringsbolagen har stora slantar att tjäna och fått med några på tåget. Sen framhåller man det snyggt inlindat till regeringen som nappade. Man använder procentsatser mot föregående period istället för belopp. Få tillbud presenteras som en minskning på 30% när beloppet är 7 istället för 10.
Inte ens Elsäkerhetsverket tillstår att det är en kostnad som gagnar nyttan.
Inte ens Elsäkerhetsverket tillstår att det är en kostnad som gagnar nyttan.
Redigerat: