Detta är efter rengöring. Den är missfärgadT TypRätt skrev:
först och främst är det inget dolt fel och för det andra så är det ju inget fel att renovera med kakel på kakel
En besiktningsman skulle mest troligt kunna se att det är kakel på kakel i luckan eller i brunnen. Det ingår i din undersökningsplikt att undersöka lgh innan köp och pruta på ev fel och brister. I ditt fall är det varken fel eller dolt och ingen skada, eller hur?
Nu har du köpt en lägenhet njut av den istället för ägna dig åt att skrapa ihop fickpengar från säljaren. Du vill väl inte vara en "karen".
Formuleringen "renoverat badrum från 2015". Kan ju ev tolkas som en full renovering, missvisande. Men den tolkningen är inte solklar.
Och jag tror att skillnaden i värde på ett badrum från 2007 och 2015 är för liten för att juridiskt kunna anses påverkat priset på bostadsrätten. Jag rror att chansen till ersättning är minimal.
Att kakla på kakel är inte en "fuskmetod", men badrummet är tekniskt sett lika bra/dåligt som det man kaklar över. Det är bara en estetisk uppfräschning. Men inte direkt fel. Dvs. det finns ingen anledning att göra om badrummet bara utifrån att det är kakel på kakel, därmed är värdet av "felet" lågt.
Och jag tror att skillnaden i värde på ett badrum från 2007 och 2015 är för liten för att juridiskt kunna anses påverkat priset på bostadsrätten. Jag rror att chansen till ersättning är minimal.
Att kakla på kakel är inte en "fuskmetod", men badrummet är tekniskt sett lika bra/dåligt som det man kaklar över. Det är bara en estetisk uppfräschning. Men inte direkt fel. Dvs. det finns ingen anledning att göra om badrummet bara utifrån att det är kakel på kakel, därmed är värdet av "felet" lågt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 212 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 212 inlägg
Håller med, är man som köpare är särskilt intresserad av när just tätskiktet i badrummet senast byttes och hur det är utfört så får man höra sig för om det innan köp.
En lärdom för köparna blir detta och ni som läser tråden kan ta med er info. Om ni köper något för flera miljoner, i detta fall 8 mkr, kosta på er en besiktningsman för 5-10 tkr om ni är okunniga. Många fel eller överraskningar kan dyka upp och det går inte alltid att skylla på någon annan...
Jag skulle ju personligen aldrig lita på att en "renovering" alltid innebär att det är bra gjort.
Ser det dock inte som något katastrof med kakel på kakel.
Men det vore ändå intressant att få reda på hur det ser ut rent juridiskt.
Ser det dock inte som något katastrof med kakel på kakel.
Men det vore ändå intressant att få reda på hur det ser ut rent juridiskt.
GVK har ingen avrådan eller något förbud mot att installera ytterligare ett skikt kakel eller klinker på ett redan befintligt skikt.
https://www.gvk.se/branschregler/fr...ontera-kakel-pa-kakel-och-klinker-pa-klinker/
https://www.gvk.se/branschregler/fr...ontera-kakel-pa-kakel-och-klinker-pa-klinker/
Och inget våtrumsintyg gissar jag? Jag håller med alla andra att detta inte är något dolt fel, för du har ju inget "fel" eller hur?
"Smakfullt renoverat badrum från 2015 med ljust klinkers på golvet och vita kaklade väggar."
Smart och lurig formulering från mäklaren. Lätt att tro att allt är åtgärdat 2015. Men det enda som framgår är att klinkers och kakel på golv och väggar är renoverat. Vilket verkar stämma överäns med verkligheten...
Smart och lurig formulering från mäklaren. Lätt att tro att allt är åtgärdat 2015. Men det enda som framgår är att klinkers och kakel på golv och väggar är renoverat. Vilket verkar stämma överäns med verkligheten...