- Status
Inget av det är något att yvas över men ett konsekvent tänk är ju något man efterlyser ganska ofta. Han med egen firma som tycker det är förskräckligt när någon får bidrag och på fel sätt eller stjäl hans verktyg samtidigt som han arbetar svart o köper saker på firman som sedan används i hushållet ex.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 789 inlägg
Jag menar framför allt att det ena felet är tämligen olikt det andra, mer än att båda två väl försökt mästra andra (folket respektive regeringen) utan att själva nå upp till den nivå de ansett att dessa andra borde hålla.E elmont skrev:
Men i mitt fall stör jag mig mer på hyckleriet än beteendet som sådant. Hos båda.
Känner du min granne verkstadsägaren och kommun och kyrkopolitikern som inte tycker att jag visar honom tillbörlig respektK kortis skrev:
Det kanske beror på att han ville "byta tjänster" som betalning för tjänster jag utfört och jag tackade nej. När det gått en månad och ingen betalning anlänt blev det ett fall för Kronofogden.
Redigerat:
Jag undrar lite lågmält om alla i denna tråd som klagar på statsministern för att han EN gång var ute och handlade, om hur många gånger ni alla var ute och bröt mot råden från FHM?
Bor i Portugal. Här har det varit undantagstillstånd, utegångsförbud och en massa andra regler enligt lag med övervakning av polisen. Det är något helt annat än de råd och rekommendationer som finns i Sverige.
Bor i Portugal. Här har det varit undantagstillstånd, utegångsförbud och en massa andra regler enligt lag med övervakning av polisen. Det är något helt annat än de råd och rekommendationer som finns i Sverige.
Som sagts det är få förunnat att aldrig utfört en olaglig handling som att ha slirat med körjournal eller dragit av saker som sedan bara använts privat. Dessa är att gratuleraE elmont skrev:Känner du min granne verkstadsägaren och kommun och kyrkopolitikern som inte tycker att jag visar honom tillbörlig respekt
Det kanske beror på att han ville "byta tjänster" som betalning för tjänster jag utfört och jag tackade nej. När det gått en månad och ingen betalning anlänt blev det ett fall för Kronofogden.
Ja, det resonemanget köper jag, men försvårande och förmildrande omständigheter har inte så mycket att göra med att statuera exempel.
Vi är alla offer när det gäller sådana brott.D djac skrev:
De med låg inkomst betalar inte full TV-avgift, så det handlar om en slags transferering.E elmont skrev:
Nej, de ska nog inte företräda dig. Rösta på någon annan!K kortis skrev:
Jag kan bara tala för mig själv. Jag julhandlade inte överhuvudtaget, och jag åker inte och handlar nånting alls sen ungefär mitten av förra året. Det allra mesta går att få hemkört.Hemmakatten skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 789 inlägg
Eftersom att tv-”avgiften” är en platt skatt som alla med inkomster över 150 tkr betalar fullt ut är det i så fall framför allt en transferering till ”de rika”. Men att kalla ett system där alla betalar in pengar för transferering är förstås ett slags nyspråk som bara grumlar bilden av vad det är. Det passar iofs. bra eftersom att det är bedrägligt att kalla det avgift också.P pmd skrev:
Statsmediaskatt. Jag misstänker att det blir ett svåretablerat ord i ett land där hela det politiska etablissemanget och större delen av folket tycker att fria medier är rätt oviktigt och att det är fint att staten är vårt främsta mediahus.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 789 inlägg
Det är som sagt inte vad han gjorde i sig, utan hur han argumenterade emot den typen av beteende precis före och sen valde att slingra sig och bortförklara sitt beteende efteråt.
Jag utgår från att politiker tjänar på att ljuga sig ur slika situationer snarare än att erkänna att de gjorde fel, annars skulle det väl inte ske så ofta, men det gör mig sorgsen att de har så svårt att någonsin erkänna att de själva gör fel. Den typen av hybris är ohälsosam.
Som jag sa, välfärdsstaten, men det anses kräva en högre grad av berått mod att begå brott för att skada en specifik människa än ett brott där offerbilden är mer diffust.P pmd skrev:
Håller inte med alls - det finns redan idag att det är ok med uttalanden om det skulle vara försvarligt.F Festlund skrev:
Men att generellt säga bara det är sant så är det ok.
Finns tonvis med uppgifter som kan vara pinsamma, obehagliga och gör att tex en anställning eller nåt avtal blir obekvämt att genomföra. Så bara för att det är sant är ok att förtala någon?
Nehejudamej för en sådan värld.