- Status
Jag tror och hoppas att du har fel.Staffans2000 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 728 inlägg
Mycket lagstiftning initieras efter medial uppståndelse. Se bara på en sådan sak som ungdomsrabatter för fängelsestraff eller lex Sarah. Andra exempel är Astrid Lindgrens Pomperipossa-pamflett (där hon hade fel i detaljerna, men beskrev en absurd situation) eller de diskussioner som följt på ett antal skjutningar där skytten attackerats i sitt hem.
Så det är inget konstigt i sig att medial uppmärksamhet påverkar viljan att förändra lagen. Tvärt om är det helt logiskt att det är vid sådana tillfällen diskussion uppstår.
Sen är det förstås inget skäl till att vara moraliskt korrupt och byta åsikt för att försvara ”de sina”, men det är ju å andra sidan ett skäl att ha tröga processer, även om de initieras av en akut händelse.
Så det är inget konstigt i sig att medial uppmärksamhet påverkar viljan att förändra lagen. Tvärt om är det helt logiskt att det är vid sådana tillfällen diskussion uppstår.
Sen är det förstås inget skäl till att vara moraliskt korrupt och byta åsikt för att försvara ”de sina”, men det är ju å andra sidan ett skäl att ha tröga processer, även om de initieras av en akut händelse.
Att skriva att en dömd pedofil är en dömd pedofil tycker jag är stötande och skapar rättsosäkerhet. Jag vill fortfarande ha tilltro till rättssystemet, och bedömer rättssystemet att man får komma tillbaka i samhället efter att man uttjänat sitt straff, då får man komma tillbaka. Om folk därefter börjar skriva att du är pedofil, skulle effektivt omöjliggöra att komma tillbaka i samhället och det skapar rättsosäkerhet.
Men i fallet med Ebba Busch och Johan Binninge, är det lite självförvållat för Johan Binninge. För mig är det väldigt tydligt att Johan Binninge drev fallet mot Ebba Buschs husköp hårdare än Esbjörn ville, och han siktade tydligt på Ebbas svaghet, att hon som politiker inte kan ha så mycket negativ publicitet som vanliga människor. Det har inte heller framkommit några felaktigheter eller negativa saker i hennes agerande rund husköpet. Man kan alltså säga att anfallet på hennes heder var helt oprovocerat. Att Ebba därefter slår tillbaka med Binninges svaghet (hans tidigare domar) gör Ebbas agerande inte rätt, men det gör i alla fall att skadan för Binninge är självförvållat.
Sedan tycker jag att Ebba inte ska göra detta mellan en fight mellan henne och Binninge, för där agerade hon faktiskt fel (även om jag kan förstå det). Hon ska fokusera på husköpet, för där gjorde hon inte fel. Smartast är att ge Binninge sitt skadestånd med krav att han håller tyst om skadeståndet och Ebba öht. I det stora hela av husköpet är 100 eller 200 tkr inte så mycket
Föredrar en "when they go low we go high"-attityd, än någon sorts hederskodex med ett race to the bottom som resultat.harry73 skrev:
D djac skrev:
Visst kan man tycka det, men slår jag dig i ansiktet, får jag inte vara överraskat om du ger en smäll tillbakaD djac skrev:
Så kan man ju säga men det är ju det beteendet som ligger bakom de expanderande klanbråken vi ser i Sverige idag, när man inte kan acceptera rättssamhällets utslag utan vill ha en parallel rättskipning med egna represalier.
Jag ser det som ett steg tillbaka i utveckling.
Vad blir då nästa steg i bråket enligt dig?
Ska Binninge få lov att kräva skadestånd och dra hela saken än en gång i publiciteten? Publiciteten skadar ju båda, eller ska Binninge vara den större av de två och nöja sig med att Ebba fick böter och ska han inte driva något skadeståndsanspråk?
Ska Binninge få lov att kräva skadestånd och dra hela saken än en gång i publiciteten? Publiciteten skadar ju båda, eller ska Binninge vara den större av de två och nöja sig med att Ebba fick böter och ska han inte driva något skadeståndsanspråk?
Ja, om Binninge ska fortsätta på den inslagna banan och den olagliga vendetta som inletts, så blir det ju något annat övergrepp, som sen kan eskalera i något från andra sidan osv, det kan ju sluta var som helst. Han kanske känner i själ och hjärta att han har rätt att slå tillbaks mot någon som begår brott mot honom?
Jag hoppas dock att han håller sig inom de lagar som gäller i Sverige och jag antar att det är i hans fulla rätt att begära skadestånd av någon som dömts för ett övergrepp mot honom, varför skulle detta vara kontroversiellt?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 728 inlägg
Fast enligt when they go low, we go high-teoremet borde han väl då annonsera att han skänker eventuella skadeståndspengar till avhopparverksamhet från Livets ord och andra religiösa sekter, vilket iofs. vore klart underhållande.
Jag blir lite orolig av resonemangen som verkar legitimera lagbrott som hämnd, detta är ju ett byggforum och jag börjar förstå varför så mycket konflikter eskalerar, -grannen fällde ett av mina träd, nu fäller jag hans och sen är det igång och slutar med tråkigheter.
Det vore väl inte första gången lagstiftningen inte är helt i synk med det allmänna rättsmedvetandet?D djac skrev:
T.ex. så har jag fått intrycket att överskridande av hastighetsbegränsningar accepteras ganska mycket.
Ja men så är det men att Stefan Löfven, eller någon annan offentlig person, skulle säga något liknande, "jag körde jättefort och gjorde mig skyldig till grov vårdslöshet i trafik men jag tycker att lagarna är dumma så jag menar att jag verkligen är oskyldig", är ju helt otänkbart.P pmd skrev:
Alla brottstyper är inte likvärdiga.
Det är redan diskonterat i straffskalan. Jag kan inte förstå att det pågår en diskussion där någon driver tesen att vissa politiker absolut ska kunna ägna sig åt vissa typer av brottslighet och att detta inte är problematiskt öht.P pmd skrev:
Så är det, och det bevisar SD gång på gång.D djac skrev: