Jag har rivit kattvind nu dunsar det i hela huset

[Nissens]

Även om diskussionen kommit att centreras kring den allvarliga sidan av problemet, d.v.s. försvagning av konstruktionen vore det intressant om någon kunde ge en analys av den ursprungliga frågan, d.v.s. dunsigheten och den akustiska biten.
När det gäller stabiliteten har redan grundkonstruktionen drag som får mig att fundera. Med ytterväggar som sticker upp ovanför bjälklaget finns risk för att takstolens högben/överramar (de diagonala bjälkarna) trycker väggarna utåt. Med bjälklaget integrerat i takstolen som underram skulle man få en mycket starkare konstruktion och takstolen skulle i stort sett bara överföra vertikala krafter till väggen. Nackdelen är förstås att övervåningen inte blir lika hög. Hanbjälken bidrar förstås till att hålla ihop konstruktionen, men hanbjälken sitter rätt högt upp så om högbenen inte är styva nog kan de tendera att böjas ut i spagat. Kattvindsstolparna bör förstås också bidra till att stabilisera detta en del men till priset av höga moment i dess infästningar och/eller last på på den del av ytterväggen som är ovanför bjälklaget. Jag har tyvärr en liknande konstruktion (som aldrig haft kattvindstolpar) i en äldre komplementbyggnad. Där finns visserligen ett diagonaljärn som går från golvbjälken upp till hammarbandet men det är ändå problem eftersom järnet tenderar att lyfta och vrida bjälken (det sitter på bjälkens ena sida och vrider därför) samtidigt som väggstolpens överdel kommit att tryckas utåt.
Tillägg: såg att inlägg 37 behandlat ungefär samma sak.

Och varför skulle man vilja göra konstruktionen starkare? Den är ju redan stark nog…

 

[Bernt Ö97]

Om du läser på lite om takstolars konstruktion och sedan tittar på ts ritning igen så kommer du att ha en helt annan uppfattning.

Ts ritning visar med all tydlighet att väggarna i kattvindarna var en bärande del av takkonstruktionen…

Så du skall vara försiktig med att ge råd om du inte har någon som helst kunskap i ämnet…

Rätt
Stödbenen är en del av takstolarna och binder ihop överarm med underarm (mellanbjälklag). Ofta är inte själva väggen i sig (mot kattvinden) bärande, i gamla hus ofta spontade bräder med spånfyllning.
Rådet tillTS är:
Anlita en kunnig byggnadskonstruktör för rådgivning på plats hur man återställer funktionen i takstolarna.

 

[AG A]

En tanke, borde inte stödbenen vara innanför väggen som är kvar i rummet?
Brukar man inte kunna se hur mötet där överramen och underramen möts i en kattvind?

Jämför fotot med sektionsritningen, så bör du inse din tankevurpa. TS har ju dessutom sagt att han redan har rivit kattvindarna, inte att han ska.

 

[Snigla]

Huset har talat.. oavsett vad som må vara rätt el fel!

Se till att få koll på problemet innan taket/takstolarna viker sig om det kommer snö. Med tanke på din ritning.. och var stödet till taket försvann.. så skulle jag vara mer orolig över taket är ljud neråt huset..

Bygg tillbaka konstruktionen.. eller se över vilka alternativ som finns för att stötta taket/takstolar.. (det behövs nog räknas lite på för att få ordning.. men om det är så viktigt att ha helt öppet, kan det vara värt att anlita någon för konstruktionsritningar (som kan räkna lite på nötigheter osv)

Finns andra alt också.. där du kan kombinera inbyggd förvaring med reglar och stöd..(bara litet tips)

 

[Martin72]

Var får du det ifrån att det skulle vara diagonala stödben?

I övrigt håller jag med alla andra, återställ eller ta in en ingenjör/konstruktör snarast möjligt.

Jag tolkade inlägg #61 som att skissen gällde TS hus. Men det kanske var ett svar till denne?

 

[matsgran]

Hej, så här är husritningen, så känns som det ligger något i det.

Problemet som jag ser är att trycket på ytterväggarna utåt har ökat avsevärt, så risken är att de kan bågna ut och därav de ljud du hör! Hoppas att det löser sig.

 

[Saxdaling]

Hallå!

Hur kan man ens komma på idén att ta bort en bärande vägg? Skulle du få en rejäl snölast så kommer definitivt hela taket att rasa in! Ska du ha en balk så ska du ta hjälp med dimensionering. Den kan behöva vara riktigt rejäl beroende på hur långt spannet är. Och fäst i yttervägg med balksko och i andra änden i en vägg som har stöd i våningen under. Hoppas du hinner innan det rasar.

Vi har köpt ett 50-tals trähus som vi har renoverat.
En sak vi har gjort är att ta bort kattvindarna för att få "större rum"

MEN

När man går på övervåningen så "dunsar" det väldigt mycket. (gjorde inte det tidigare)
Desto närmre den rivna kattvindsväggen man kommer, desto mer dunsar det.
(det dunsar när min 4åring går där uppe och vi sitter nere, alltså väldigt känsligt)

Balkarna som går är väldigt rejäla, jag provade att lägga ännu fler reglar i mellan, men det funkade inte.
Nu börjar jag tro att kattvindarnas väggar hade en funktion som Tröck ned den balken som går längst huset långsida och därmed gjorde det "stumt"

På de ställen vi har kvar kattvindarna så är golvet Prima.
Någon som har erfarit samma?

Min tanke är i så fall att sätta upp ett par feta reglar som "pressar ned" denna balk vid väggsidorna.

Eller har något ett tips?
Skulle vara väldigt tacksam för det.

Här är en bild när golvet är öppet, och gröna sträcket är där kattvinden var tidigare.

 

[heimlaga]

Spänn upp taket med stöttor och kilar och så bygger du tillbaka det du har rivit så blir det bra!

De andra alternativen är betydligt dyrare och arbetsdrygare.

 

[mangebest]

hej. kan tipsa om denna video:

 

[Nissens]

Rätt
Stödbenen är en del av takstolarna och binder ihop överarm med underarm (mellanbjälklag). Ofta är inte själva väggen i sig (mot kattvinden) bärande, i gamla hus ofta spontade bräder med spånfyllning.
Rådet tillTS är:
Anlita en kunnig byggnadskonstruktör för rådgivning på plats hur man återställer funktionen i takstolarna.

Jodå, stödbenen vid kattvindar är bärande. Det är därför de finns. Sannolikt stabiliserar de dessutom bjälklaget, men det vet jag mindre om själv. Videon i meddelandet ovan säger att ”stödbenen” även håller upp underramen, och det låter ju rimligt.

Över- och underarmar har du säkert, men hus har inte det, de har över- och underramar…

 

[star_daddy]

Stödben är en del takstolskonstruktionen.
Måste åtgärdas omgående, innan nästa kraftiga snöväder. Snölasten på ditt tak kan vara 20-30 ton eller mer beroende på var du bor

Tittar man på ritningen ser man att den vertikala stöttan som också utgör väggregel i översta rummet, avlastar den yttre ramen nära nog på mitten. Det är det effektivaste stället, nedböjningarna på övre och undre ramen blir avsevärt mindre än om stöttan suttit på något annat ställe eller saknats helt. Flyttar man stöttan utåt ökar nedböjningen i ramens övre del, tar man bort stöttan så kommer troligen den normerade snölasten plus egenvikt av takbeläggningen att kunna knäcka ramen beräkningsmässigt.

Det finns en möjlighet att takstolarna är fler och alltså sitter tätare än dagens norm 120 cm. I så fall kan man räkna ner lasten något. Men även om man följer normen är det inte mycket till last man kan ha på underramen, alltså golvet i övre rummet, och det är inte förvånande att frågeställaren märker att golvet är svajigt.

Jag brukar därför rekommemdera byggare att lägga in extra golvbjälkar mellan takstolarna, alltså c/c 60 cm. I yttervägg sitter reglarna ändå c/c 60 så det stämmer ofta bra; de vertikala ytterväggsreglar som faller bort vid dörr- och fönsteröppningar flyttar man ut till öppningarnas ömse sidor som förstärkning till den första okapade regeln, och gör ett upplag för en limträbalk som tar upp all last över dörrar och fönster från tak och övervåningar (måste förstås beräknas).

 

[SueCia]

Men….

det har ju redan konstaterats att TS är ett troll som skapar liknande trådar då och då och överger dem.

 

[Hybro]

Fytterackern, som norbaggen skulle sagt.

 

[Martin72]

De klarade sig tydligen bra utan datorer, när de räknade ut bärkraftiga takkonstruktioner även för 70 år sedan.

Ja för att principen som används är samma, det som skiljer är bara att de ganska stora ekvationssystem som måste lösas för att bestämma dimensionerna löses sekundsnabbt med dator. Det kan ta ett par dar manuellt om det ska optimeras....

 

[heimlaga]

Nej jag tror inte han är ett troll. Snarare en konsekvensrädd människa som flyr tror jag.