Sökte aldrig bygglov. Tilläggas skall också att tidigare ägare redan sågat upp kattvindsväggen (av stående 3 tum spåntad plank) på ena sidan och fällt in en bokhylla. Bokhyllans överdel hade en oroande buktning nedåt. När jag fällde in stolpen så lyfte jag taket ca 30mm mha. domkraft. Rakt under stolpen står en vägg och under den en murad vägg i källaren.Nissens skrev:
Nu blev även jag nojig.
Vi har flyttat till ett hus nyligen och såhär ser originalritningen ut.
1965 finns det en ny ritning där det ser ut som kattvinden har tagits bort
Vi har 1 kattvind kvar till höger på ritningen men där det tagits bort 1965 och blivit bara garderob är ingen garderob heller nu så helt öppen yta.
Kan något ha förstärks när man tagit bort detta? Jag upplever som ts att det låter mycket ner i vardagsrummet när man går på ovanvåningen.
Har bara en dålig mäklarritning som är väldigt fel i proportion. Det som benämns som "vind" är sovrum nu utan kattvind.
Vi har flyttat till ett hus nyligen och såhär ser originalritningen ut.
1965 finns det en ny ritning där det ser ut som kattvinden har tagits bort
Vi har 1 kattvind kvar till höger på ritningen men där det tagits bort 1965 och blivit bara garderob är ingen garderob heller nu så helt öppen yta.
Kan något ha förstärks när man tagit bort detta? Jag upplever som ts att det låter mycket ner i vardagsrummet när man går på ovanvåningen.
Har bara en dålig mäklarritning som är väldigt fel i proportion. Det som benämns som "vind" är sovrum nu utan kattvind.
Redigerat:
Har det hållit i över femtiofem år, håller det nog ett tag till.L louii skrev:
Minnie
Jag frågade eftersom om du sökt bygglov så hade det blivit granskat av kunniga personer.V vectrex skrev:
Det du beskriver är ett illegalt ingrepp i huset som inte är granskat av någon konstruktör. Med andra ord vet du inte om det du gjort är korrekt eller inte…
Att ge råd utgående från ditt svartbygge är kanske inte helt genomtänkt…
Gav inga råd, delade en erfarenhet. Jag föredrar
att ta informerade beslut själv än att förlita sig på ”fackmän”.
Kommunala bygglovskontoret är kanske inte direkt A-laget med konstruktörer heller. Att förlita sig på dem är kanske inte helt genomtänkt…
Byggnadskonstruktörer är mer att lita på än amatörer.V vectrex skrev:
Vad jag menade med att om du byggt om huset på lagligt sätt genom att ansöka om bygglov så hade bygglovskontoret naturligtvis krävt att du anlitat en byggnadskonstruktör så att det blev byggt på rätt sätt. Det är ju inte så att bygglovskontoret gör de beräkningar som krävs…
Att du själv är nöjd med det du snickrat ihop säger inte lika mycket som om en kunnig person kollat in det.
Det behövs inga beräkningar när man enkelt kan läsa i tabellerna hur grovt virke som krävs enligt norm och vilken kvalitetsklass på virket som behövs för olika lösningsalternativ. Förr fanns varken gipsplattor eller kaklade badrum vilket ställer högre krav idag på husstommens formstabilitet om man vill undvika fula sprickor i framtiden. Och snölast? Om man är noga med att hålla taket skottat i alla lägen så minskar förstås risken för att något ger vika i takkonstruktionen. Det är inte ett tjockt snötäcke ensamt som utgör den största risken utan ett tjockt nysnötäcke som följs av kraftigt regn. 10 mm regn motsvarar 100 mm nysnö. Om det regnar 20 mm i ett typiskt dagsregn på en 1000 kvadratmeters tomt har det kommit 20 kubikmeter vatten som väger 20 ton. Ett tak på på 100 kvadratmeter har alltså fått 2 ton vatten på sig, som normalt rinner av men som kan sugas upp av snön och stanna kvar på taket. Risken är störst i Sydsverige. Jo, jag har sett skadade tak, det är oftast takstolsutsprånget (tassen) utanför yttervägg som knäcks först i samband med att ett stort blött snösjok glidit ner. Nedglidande blötsnö är inte bra, ta ner snön innan plusgraderna kommer. Man sätter ibland upp ett litet räcke på taket för att snön garanterat ska ligga kvar. Sedan kan ju snön också hamna på bilar, spaljeer och rabatter som inte mår så bra sedan.M Martin72 skrev:
Gamla kyrkor (läs om nybygget av nedbrunna Råda kyrka) har mycket finurliga takkonstruktioner som har fungerat i 800 år. På den tiden krävdes ganska mycket av konstuktören, idag behöver man bara vara hjälpligt läskunnig.
Höj försäkringen!A andhak2802 skrev:
så du tycker att kommunalanställda tillhör i bästa fallet B-laget?V vectrex skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 503 inlägg
Nu blev det många inlägg sen jag skrev mitt och även om jag inte försvarar ts tilltag och ja jag har sett "ritningen" så är det ändå intressant att veta vad ts har kapat bort ? Sannolikt är det ju grovt virke och bärande men samtidigt vet vi ju inte. Har själv grejat i äldre hus där kattvindarna i enskilda rum inte har varit bärande. Det har kanske bara varit kraftigare konstruktioner i centrum på huset eller nåt. Finns ingen som säger att man konsekvent hade lika i alla "takstolar" bara för att man ser en sektionsritning från sidan sådär. Detta eftersom man (beroende på husets ålder såklart) inte arbetade med lösa takstolar som man lyfte dit utan allt byggdes på plats efter givet behov. Nu verkar ju inte ts hus vara jättegammalt men ändå.
Jag rev en kattvind i ett hus en gång där det bara var lättviktsbygge men mot yttervägg och i rummets vägg inåt i huset var det stolpar uppifrån. Så ingenting var ju i vägen ändå men dock synligt på vägg. En sådan sektionsritning lär ju också visa bärande funktion.
Jag rev en kattvind i ett hus en gång där det bara var lättviktsbygge men mot yttervägg och i rummets vägg inåt i huset var det stolpar uppifrån. Så ingenting var ju i vägen ändå men dock synligt på vägg. En sådan sektionsritning lär ju också visa bärande funktion.
Medlem
· Västra Götaland
· 524 inlägg
Minnie Mesola skrev:
Nej, bara tomtar på loftet.
Generellt säger du inget som jag inte håller med om. Men jag är öppen och transparent här på forumet sen får folk dra sina egna slutsatser utrifrån det.
Att blint förlita sig på vad någon fackkunnig säger är nog det vanligaste misstaget folk gör i allmänhet.
Om vi pratar om byggnadsingenjörer så är det både min generaliserade bild och det vedertagna synsättet.electroluxaren skrev:
