Min hustru är medicinsk sekreterare, och de har ju under flera år fått höra att de ska ersättas av nånting tal-till-text.
Det kommer krävas myyyyyyyycket AI innan det händer!!!!!
Ibland får jag tjyvlyssna när hon försöker tolka vad läkarna säger...., det är inte bara de från Mellanöstern som är svåra att förstå!
Det kommer krävas myyyyyyyycket AI innan det händer!!!!!
Ibland får jag tjyvlyssna när hon försöker tolka vad läkarna säger...., det är inte bara de från Mellanöstern som är svåra att förstå!
Tal- till-text är ju inte så mycket bättre, nej, det gör sekreterarna till korrekturläsare istället, för läkarna kommer inte att göra det själva såklart.L lat skrev:
Men det som behövs är bättre journalsystem så att man inte behöver ha romaner i journalerna, utan så långt som möjligt använder checklistor, flervalsrutor, integrationer, automatiska kontroller och mailfunktioner osv. Journalföringen måste effektiviseras så att den blir ett hjälpmedel istället för ett nödvändigt ont.
Att sitta och skriva av vad en läkare sagt är dumt.
Det där håller jag ju inte alls med om. Att dumma ner journalen till en rad checklistor, flerval osv är en återvändsgränd som ofta föreslås av människor som antingen inte är läkare och/eller inte inser komplexiteten i det vi dokumenterar.
Jag håller med om att journalföringen måste effektiviseras men inte på det sättet du föreslår. Saker som är checklistebetonade kan för all del vara sådana men vi ska inte försöka få saker till att bli mer checklistor. Hanne Kjöller har på senare tid skrivit rätt bra om just detta, där man i hennes exempel istället för att dokumentera vid behov dokumenterar tre gånger per dygn oavsett behov vilket leder till en ökad dokumentationsbörda utan någon tydlig vinst.
Motargumentet är i vanlig ordning "men man måste designa checklistorna smart" och till det svarar jag "Visa mig".
Det vi behöver förbättra först är de enkla sakerna, som tillgång till labsvar, undersökningar mm i kontext istället för att behöva hoppa ut till externa system hela tiden samt en rimlig läkemedelslista som fungerar för de flesta istället för ingen som det är där jag jobbar.
Till sist, det vore dumt att sitta och bara skriva av vad en läkare säger ja, men det är inte så det fungerar på de bättre ställena. Vitsen med diktat är att det går väldigt mycket fortare att diktera en anteckning när man väl är van än att skriva den (för de flesta) men det är också att man kan få massa andra saker gjorda. Remissvar, bokningar för undersökningar, återbesök, samordning, intyg osv kan allt göras av sekreteraren på ett mycket mer effektivt sätt. Med det sagt så skriver jag mina anteckningar själv, vi har inga medicinska sekreterare på min klinik.
Jag håller med om att journalföringen måste effektiviseras men inte på det sättet du föreslår. Saker som är checklistebetonade kan för all del vara sådana men vi ska inte försöka få saker till att bli mer checklistor. Hanne Kjöller har på senare tid skrivit rätt bra om just detta, där man i hennes exempel istället för att dokumentera vid behov dokumenterar tre gånger per dygn oavsett behov vilket leder till en ökad dokumentationsbörda utan någon tydlig vinst.
Motargumentet är i vanlig ordning "men man måste designa checklistorna smart" och till det svarar jag "Visa mig".
Det vi behöver förbättra först är de enkla sakerna, som tillgång till labsvar, undersökningar mm i kontext istället för att behöva hoppa ut till externa system hela tiden samt en rimlig läkemedelslista som fungerar för de flesta istället för ingen som det är där jag jobbar.
Till sist, det vore dumt att sitta och bara skriva av vad en läkare säger ja, men det är inte så det fungerar på de bättre ställena. Vitsen med diktat är att det går väldigt mycket fortare att diktera en anteckning när man väl är van än att skriva den (för de flesta) men det är också att man kan få massa andra saker gjorda. Remissvar, bokningar för undersökningar, återbesök, samordning, intyg osv kan allt göras av sekreteraren på ett mycket mer effektivt sätt. Med det sagt så skriver jag mina anteckningar själv, vi har inga medicinska sekreterare på min klinik.
Utan att ha nån annan erfarenhet/kunskap än det som jag får ifrån min fru så verkar det som det behövs VÄLDIGT mycket mer utbildning av läkarna i hur man bör diktera.tommib skrev:
De vanligaste invändningarna, förutom att det inte går att höra vad läkarna säger(och det är inte alltid de utomeuropeiska läkarna som är svårast att tolka, genuina skåningar, danskar & islänningar är "favoriter"), är:
- Upprepningar av vad som redan sagts tidigare i diktatet
- Upprepningar av medicinlistor som redan finns
- Svänga sig med "fina ord" som inte är medicinska termer, vilket gör att annan medicinsk personal som behöver läsa/förstå journalen kan få problem
Det är en konst att diktera (och skriva anteckningar). För mig tog det några år innan jag var riktigt snabb på det och nu har jag helt tappat det eftersom jag senaste 10 åren bara skrivit själv. Att spalta upp en anteckning från början till slut och bara gå igenom den en gång är väldigt svårt. Prova själv när ni ska rapportera över något.
Visst kan det vara svårt att höra och då blir det (....) i anteckningen vilket ansvarig läkare får gå in och korrigera själv.
Mer utbildning/träning är förstås alltid bra. Det är det man gör hela tiden på jobbet. Det blir oftast bättre med åren.
Rena talfel, som skånska och danska, får man träna bort hos en talpedagog.
Visst kan det vara svårt att höra och då blir det (....) i anteckningen vilket ansvarig läkare får gå in och korrigera själv.
Mer utbildning/träning är förstås alltid bra. Det är det man gör hela tiden på jobbet. Det blir oftast bättre med åren.
Rena talfel, som skånska och danska, får man träna bort hos en talpedagog.
Då har du inte alls fattat vad jag skriver.
Vården har ju redan en jäkla massa checklistor. Men de är på papper. För de dyra journalsystemen har inte sådant. Så om man ska utredas för reumatism, diabetes, KOL eller vad sjutton som helst får man hemskickat en massa checklistor att fylla i (rökning, alkohol, motion, kostvanor mm tex). Sedan sitter man tillsammans med läkaren och har högläsning från dessa, som om pappren inte var ifyllda. Vad som sedan händer med dessa papper vet jag inte, för när jag läser journalen på 1177 står det en mindre roman istället.
Vad är meningen med att skriva i fritext sådant som faktiskt är kvantifierbart och därmed skulle gå att ta ut statistik på av olika skäl?
Visa dig?
Har du möjlighet att besöka en litiumsköterska i Göteborg? Eller en onkologimottagning i Gävleborg, VGR eller Värmland? Har inte så mycket av kundregistret i huvudet, jag slutade trots allt jobba med journalsystem 2018. Men ett knapptryck för att få upp rätt provsvar när du är inne på patienten är väl lagom? Att som sköterska med koll på 2000 patienter få upp två listor, en med patienter där provsvar saknas och en med patienter där provsvaren avviker, istället för en lista med patienter där du får gå in och kolla en och en om de lämnat prov och vad svaret blev? Eller som onkolog välja diagnosen i en lista, mata in längd och vikt, få upp en lista på valbara behandlingsregimer för diagnosen, med förslag på rätt doser avseende längd, vikt, kön och eventuella relevanta provsvar, bara justera för eventuella individuella avvikelser och med ett knapptryck skicka beställningen till apoteket. Och så får behandlande sköterska upp en alert på skärmen när läkemedlet är klart, och ett prydligt schema för när varje patient ska ha ditten eller datten.
Istället för pärmar med handskrivna behandlingsscheman för varje patient, faxade listor till och från apoteket, 5-6 knapptryck för att hitta önskade provsvar osv. Det är så oerhört mycket tid som sparas med rätt system. Tid som kan användas till vård istället för dokumentation.
Men det kräver ju rätt upphandlingar.
Satt en gång och försökte få en jurist att förstå att sjuksköterskan kan signera att läkemedlet är givet även om det inte är det och att datorn inte kan göra något åt det, för datorn kan omöjligt se om sköterskan administrerat tabletterna eller inte.
En annan gång och försökte få en jurist att förstå att om man anser att en journaluppgift behöver finnas kvar på en patient av säkerhetsskäl hjälper det inte om patienten kommer med GDPR och kräver att få journalen raderad, PDL står över GDPR.
En tredje gång att det måste finnas en "akutinloggning" så att man vid behov kan läsa en journal man i vanliga fall inte ska ha tillgång till. Givetvis med loggning vem som gått in och när och med notering om avvikelsen. Men att helt låsa systemet så att man aldrig kan läsa en journal för en patient som man inte är tilldelad funkar inte i praktiken.
Eller IT-avdelningens säkerhetsansvariga som kräver att man loggar ur datorn helt och hållet varje gång man lämnar datorn, och att det alltid är rätt individ som är inloggad på den, när 10 sköterskor delar på samma dator och det tar en minut att logga in och starta upp systemet, men bara 15 sekunder att byta användare inne i systemet, med SITHS-kort.
Det du skriver om Hanne Kjöller låter som något liknande: en administratör som suttit och tänkt på hur de ska kunna följa upp ordentligt utan att fundera på hur det funkar på golvet.
Hon jobbar som sjuksköterska:Anna_H skrev:
https://www.dn.se/av/hanne-kjoller/
https://twitter.com/hanne_kjoller
https://www.vardfokus.se/nyheter/ha...pa-nar-jag-moter-manniskor-i-sorg-och-skrack/
Idag har jag uppskattat Take care. Allt har fungerat bra och jag hittar snabbt det jag behöver. Synd att det snart kommer att ersättas.
Det jag däremot gillar mindre är vårt intranät. Det är helt katastrofalt och en sämre sökmotor får man leta efter. Att hitta tex rutiner för är omöjligt om man inte vet vad dokumentet heter. Gud nåde dig om du söker bipap och kryddar i vårdrutin istället för Bi-level-PAP.
Det jag däremot gillar mindre är vårt intranät. Det är helt katastrofalt och en sämre sökmotor får man leta efter. Att hitta tex rutiner för är omöjligt om man inte vet vad dokumentet heter. Gud nåde dig om du söker bipap och kryddar i vårdrutin istället för Bi-level-PAP.
Ja, hon ja, men int3e den som hittade på att de ska skriva i journalen vare sig det behövs eller inte. Ber om ursäkt för att jag är så urusel på att formulera mig att du inte förstår ett ord av vad jag skriver. Man kan nästan tro att jag är läkare och inte supportproffs.BirgitS skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 898 inlägg
Det verkar inte gå så bra för Millenium 
Tyvärr ingen överraskning även om det verkar ännu sämre än förväntat...Det verkar inte gå så bra för Millenium
[bild]
Jag jobbade på ett företag med ett journalsystem när den där upphandlingen drog igång. Som jag minns det var upphandlingen tydligt skriven för att just Millenium skulle vinna den, det bygger på idén att det måste vara bäst med ett enda stort enhetligt system där det ser likadant ut oavsett om du kommer in i systemet om du är onkolog, ortoped eller oftalmolog. Men så är det ju inte. Och man hoppar inte mellan olika specialiteter.Det verkar inte gå så bra för Millenium
[bild]
Vi valde att inte lägga något anbud i upphandlingen, då det var väldigt höga krav på en massa saker som ett litet företag helt enkelt inte klarar av. Systemet vi erbjöd bygger på att man har en "ryggrad" med data, och sedan dockar på specialsystem för varje specialitet. Så när diabetessköterskan går in kan hon efter att ha valt patient få upp blodsockret med ett knapptryck, men när onkologen trycker på samma knapp får han siffror för vita blodkroppar och sådana värden.
Det är så läkare och sjuksköterskor vill ha det om man frågar dem och de får veta att möjligheten finns, men de tror inte att det är möjligt eftersom de kan för lite om IT. Den här idén om att det borde vara bra med ett enda system lika för alla kommer från IT-folk som inte kan något alls om hur sjukvården jobbar, som inte begriper att 6 knapptryck för att få upp önskat provsvar är idiotiskt.
Men glöm inte att offentlig verksamhet är en kvalitetsstämpel! Fy bubblan om några riskkapitalister skulle bli rika på att utföra vård eller utbildning! Jag fattar inte varför vi inte har ett statligt verk för IT-system. Vi hade varit bäst i världen säkert redan för 100 år sedan!
Det är dyrare ir ett rent driftperspektiv att ha olika system för olika discipliner. Det blir många systemspecialister som är ensamma om kunskapen i ett specifikt system och det blir ofta problematiskt vid sjukdom och semestrar o s v.
Jobbade själv i en grupp som ansvarade för ett hundratal olika system och det slutade oftast med att det var någon nyckelperson i verksamheten som var den praktiska ansvariga. Det blir inte hållbart på sikt.
Å andra sidan är system som t ex cosmic samma sak, det är så många olika moduler att det blir nyckelpersoner på varje modul med samma problem kring sjukdom och ledigheter.
Allt handlar om kompromisser och avvägningar i slutänden.
Jag var del i ett projekt för att byta vårt stora system för remiss och svar till Cosmics inbyggda modul för detta och det kändes lite som att byta nav på ett cykelhjul medan man cyklar...
Jag minns för många år sen, 15-20 kanske när en vän kontaktade mig med frågor om det journalsystem som de hade på vårdcentralen hen arbetade på. Hen hade fått i uppdrag att ta backuper på journalsystemet och det var så enkelt som att kopiera en massa textfiler till en extern disk.
Dvs varje journalanteckning var en egen textfil, total oskyddad på servern.
Företaget som levererade journalsystemet tyckte att säkerheten var hanterad för om en läkare ville se en anteckning så måste den logga in i deras system och så loggades det vem som tittat. Att allt låg i klartext på servern för IT-personal såg man inte som ett problem...
Dvs varje journalanteckning var en egen textfil, total oskyddad på servern.
Företaget som levererade journalsystemet tyckte att säkerheten var hanterad för om en läkare ville se en anteckning så måste den logga in i deras system och så loggades det vem som tittat. Att allt låg i klartext på servern för IT-personal såg man inte som ett problem...