Precis, men det är klurigt när pöbelglasögonen åker fram, då har en inbrottstjuv inget värde och det ska va fritt fram att slå ihjäl fanskapet.
Jo, det är helt klart en viss skillnad. Jag menade snarare att med den skada han tillfogade strypmannen så spelade inte tillhyggets art så värst stor roll. Skadan var det väsentliga. Att han hade en domkraft i bakluckan borde knappast ha varit en försvårande omständighet i sig.D Derbyboy skrev:
Ungefär så, men om han hade använt en baguette för den andra slaget så hade förstås domen blivit mildare.
Slarvigt spolad skridskobana! Den får du nog släta till lite.skoge skrev:
Huruvida någon förtjänar en domkraft i skallen eller inte är inte något som du eller jag ska bedöma. Vi kan med fördel avbryta ett pågående brott om vi är kapabla till det, men vi ska inte dela ut pöbelrättvisa. Dömandet ska vi överlåta till våra rättsvårdande myndigheter.K Krux skrev:
Ett rättssamhälle bygger på att de allra flesta av oss respekterar ovanstående, och ett rättssamhälle är värt att ha.
Ja, man bör inte "överbeväpna" sig för att vara beredd på att klara vilken överfalls- eller rån-situation som helst. Det kommer ofelbart att slå tillbaka med dåliga följder för en själv om man använder vapnen.VidarH skrev:
Skaffa en hangarhund och förklara sen att du inte hade en aning om att hunden var så vältränad på att stoppa inbrottstjuvar.
Mycket klokt. Det kan räcka med att tjuven märker att den är upptäckt så sticker den illa kvickt. Gör mycket oväsen, alltså.
Akta er för att misshandla någon, snarare.F fixarmicke skrev:
P pmd skrev:
Visst blir ju alltid jättebra när ett gäng clowner ska sitta och döma .P pmd skrev:
Ett rättsystem som fungerar så jävlar dåligt är inget bra . Och inget man har något förtroende för alls
Nä inte alltid jättebra men definitivt bättre än att ha dig där…..
Dessutom är det inte domstolen som stiftar lagar, det är riksdagen så om du är missnöjd över lagarna är det bara använda röstsedeln.
För vägledande praxis ansvarar Högsta domstolens domare. Det är 16 justitiederåd med 20+ års erfarenhet av att tillämpa lagar.
Undra vem det är som är en clown?
Dessutom är det inte domstolen som stiftar lagar, det är riksdagen så om du är missnöjd över lagarna är det bara använda röstsedeln.
För vägledande praxis ansvarar Högsta domstolens domare. Det är 16 justitiederåd med 20+ års erfarenhet av att tillämpa lagar.
Undra vem det är som är en clown?
Påminner om en gubbe jag jobbade med förr! Han spolade sin källartrappa under vintern ifall han skulle få oönskat besök.
Till viss del kan jag nog hålla med. Att ha nämndemän som är politiskt utsedda är lite problematiskt. Viss risk föreligger att de dömer efter sin egen uppfattning om lagen än efter lagens bokstav och intention.K Krux skrev:
Rättssystemet i Sverige må ha en del brister men är överlag riktigt bra. Sverige ligger på fjärde plats i World Justice Projects Rule of Law Index, efter Danmark, Norge och Finland.
https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global
Hur ser dina egna mätningar ut av hur bra vårt rättssystem är?
Det jag tycker är märkligt är att till synes liknande brott kan få helt olika utgångar när det döms. Då får det en att undra hur mycket dem dömer efter lag eller om deras egen uppfattning väger tyngre många gånger. Har tyvärr inget bra exempel att länka till detta.P pmd skrev:
Allt är i förhållande till vad man jämför med så visst så sätt är väl rättssystem rätt högt rankat.
med tanke på hur mycket brottslighet ökar och även ändrar sig och utvecklas så känns det ( iaf enligt mig ) att rättsystemet inte uppdateras och utvecklas tillräckligt för att effektivt och rättvist funka så bra som man kan önska .
Detta är ju som jag ser på det. Så ingen direkt mätning eller så utan bara min syn och tankar .
Redigerat:
Jag tror att de magiska orden här är "till synes". Utan att vara jurist så _tror_ jag det är lätt att få intryck av att samma brott bedöms olika, den här tråden är väl ett utmärkt exempel på det. Men för att göra en korrekt bedömning av ett sådant påstående så måste man nog granska dessa domar ingående för att kunna påstå en sådan sak.K Krux skrev:
För övrigt
"
”Ingen systemkollaps med brottsligheten”
Trots att utvecklingen faktiskt är positiv är många inte medvetna om hur statistiken ser ut. Det visar flera undersökningar om hur befolkningen upplever brottslighet och trygghet, enligt Felipe Estrada.
– En stor majoritet av befolkningen tror att brottsligheten hela tiden ökar. Det beror delvis på en medielogik och en politisk logik som går ut på att lyfta fram det som är allvarligt och problematiskt, säger Felipe Estrada.
– Det är inte så att Sverige är på väg mot en systemkollaps när det gäller brottsligheten. I själva verket har många typer av brott utvecklats åt ett positivt håll, säger han."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...alvskador-ar-en-storre-orsak-till-sjukhusvard