inbrottsförsök-tjuven fast

[Nötegårdsgubben]

Om du lassat in dem i bilen för att åka ut och leta efter en ovän så hade det nog inte varit till din fördel

Nån måste ju hålla efter finnpajsarna! Och om inte @heimlaga gör det i Opeln nu och då, vem ska då göra det?

 

[Unikt namn]

Tyvärr verkar alla länkar till de juridiska dokumenten vara döda sedan länge. Men av att ha ögnat igenom flashbacktråden så verkar citat ur dem visa att nödvärnssituationen kan ha varit över redan innan första slaget utdelades:

[länk]

"Emellertid ropade Per-Anders Pettersson åt [AD] och frågade vad han höll på med, vilket fick denne att avbryta sitt brottsliga angrepp. Trots detta slog Per-Anders Pettersson ett kraftigt slag mot [AD:s] axel. Det kan redan här ifrågasättas om nödvärnsrätt finns, men tingsrätten finner - mot bakgrund av det tidigare allvarliga angreppet och den omständigheten att [MD] ändå inte tagit sig ur bilen när slaget föll - att Per-Anders Pettersson haft fog att tro att det alltjämt var en nödvärnssituation."

Vidare verkar det vara så att strypmannen var rejält full men inte drogpåverkad.

Jag verkade dessutom komma ihåg rätt i att PA och SM kände varandra, inte var de bästa vänner, och att han åkte ut för att leta efter honom.

[länk]

Det verkar ju finnas två läger i FB tråden, och det är ju lite svårt att avgöra vad som är trådsanningar och vad som är från ursprungsdokumenten.

Strypmannen hade å sin sida <2 promille, säger sig inte minnas något, men dyker ändå in i bilen för att strypa en en för honom okänd 70årig tant.

Om strypis vände sig om med avsikten att puckla på PA eller för att ge upp har jag inte sett något tydligt svar på. PA säger sig ju åtminstonde ha tolkat situationen som fortsatt hotfull.

Om du lassat in dem i bilen för att åka ut och leta efter en ovän så hade det nog inte varit till din fördel

Det verkar ju "enkelt", men hur skulle du förbereda dig mot att konfrontera någon som går berzerk och slåss, eller för den delen gör inbrott i ditt hus?

Givet att du inte har tränat kampsport eller självförsvar? Är munnen först eller tar du med dig ett tillhygge?

Fulla och drogade personer kan vara hur starka eller oberäkneliga som helst..

 

[RoAd]

Det verkar ju finnas två läger i FB tråden, och det är ju lite svårt att avgöra vad som är trådsanningar och vad som är från ursprungsdokumenten.

Jag läste som sagt både förundersökning och domarna när de fanns tillgängliga och kom själv fram till det jag skrev här i tråden idag. De inlägg som jag länkat till säger ju också att det de skriver är hämtat direkt ur de dokumenten.

De som i tråden fortsätter hävda att han "bannemig skulle fått medalj av kungen" gör det ju faktiskt utan att underbygga det med något.

Strypmannen hade å sin sida <2 promille, säger sig inte minnas något, men dyker ändå in i bilen för att strypa en en för honom okänd 70årig tant.

Om strypis vände sig om med avsikten att puckla på PA eller för att ge upp har jag inte sett något tydligt svar på. PA säger sig ju åtminstonde ha tolkat situationen som fortsatt hotfull.

Jag försvarar på intet sätt strypmannen, bara så det är glasklart. Men det framgick ganska tydligt att slag två inte gick att försvara med nödvärn när man läste på. Det var, som jag skrev tidigare, osäkert om ens det första slaget var det.

Det verkar ju "enkelt", men hur skulle du förbereda dig mot att konfrontera någon som går berzerk och slåss, eller för den delen gör inbrott i ditt hus?

Givet att du inte har tränat kampsport eller självförsvar? Är munnen först eller tar du med dig ett tillhygge?

Fulla och drogade personer kan vara hur starka eller oberäkneliga som helst..

Att PA var ute och letade efter SM beväpnad med en domkraft påverkar inte ens bedömningen rörande om nödvärn förelåg, rätten bedömde fortfarande det första slaget med den som ok.

Personligen är jag inte den typen som åker ut med en sådan för att slå den i huvudet på en person jag inte gillar så jag har inget bra svar på hur jag hade förberett mig

 

[HEM2121]

Hej
Vet att frågan varit uppe tidigare men vill slå ett slag för att vissa åtgärder hjälper.

Inhandlade under gårdagen en ringklocka med video och närvarosensor. Jag installerade den vid 12-tiden men fick en mängd fellarm. Gjorde sista justeringen 22.30. Klockan 00.16 får jag ett pling i mobilen "there is someone at your front door".

WTF? kollade snabbt igenom filmen som spelades och och såg en person gå in på vår tomt. For upp i sängen och fick på mig ett par byxor och en trasig t-shirt (används vid renoveringar). Upp till hallen och tände på framsidan samtidigt som jag instruerade frugan att tända på baksidan. Jag gick ut på framsidan samtidigt som frugan kom farande och sa att han stod och bände på vår garagedörr (1.5 meter ifrån henne när hon tände).

Samtidigt kom han ut från andra sidan garaget och började gå iväg. Jag sprang ifatt honom och frågade vad han pysslade med varpå han svarade på stapplande engelska att han bara skulle kissa. Då noterade jag att han hade en balaklava där bara ögonen syntes.

Jag sa åt honom att ta av sig masken 3 gånger. Han valde då att springa från platsen. Som 50-åring med ett trasigt knä kunde jag inte göra mycket.

Samtidigt ringde frugan polisen.
De svarade med patrull, hundpatrull och HELIKOPTER!
När hundpatrullen kom satte hunden av en jäkla fart och 30 minuter senare var fanskapet hittad.
[länk]

Nu blir det ståldörrar på källare och garage, galler för fönsterna på garaget (även om de inte är öppningsbara och små). Kameror tror jag inte på utan kommar att ha full belysnining nattetid runt hus och garage. Byter ut låskistorna till hakregel. Dekaler om larm och videoövervakning.
Kommer även sätta enväggskruv i listerna runt de ej öppnigsbara fönstrena så man inte kan lyfta ur glaskassetten.

Samtliga altandörrar är låsta med cylinder...men kanske ska sätta långa brytskydd på dem?

Förutom att skaffa en hund som är lika trevlig som Cujo...vad mer kan man göra?

Rottis som morrar annars en kamera som spelar in direkt till datorn. En saftblandare med högt ljud på taket. Det finns rejäla ficklampor med inbyggd pepparspray, dock inte lagliga i Sverige.

 

[VidarH]

Vad jag minns av utbildningen gällande nödvärn och envarsingripande från lumpen (som vakt) 1999 så är det viktigt att "ta ett steg tillbaka" efter varje interaktion för att utvärdera effekten. Så fort det slutar vara farligt måste man upphöra med nödvärnet för då har ju situationen förändrats. Skulle personen vara påverkad så är det en -mycket- svårare situation. De märker kanske inte av att de har en bruten arm exempelvis. Svårast är väl att det inte alltid finns vittnen som kan stödja nödvärn istället för övervåld...
Det "roliga" är att tolkningarna förändras över tid. Det jag lärde mig att vara okej är lite iffy i de senaste utbildningarna. (gå på leder och muskelfästen för att sänka våldskapaciteten hos angriparen)
Men nej. Slå inte folk i huvudet. Det är dumt enligt domstolarna...

 

[hsd]

Där jag låg i lumpen så gällde det Halt, vem där och om inte personen stannade direkt skulle vi skuta, direkt efter orden stanna eller jag skjuter ,helst i benen men huvudsaken var att det blev träff
Höga befäl hade förkärlek att testa och den dom inte följde reglementet åkte i buren

 

[Derbyboy]

Åh ja, lumparhistorier är det bästa som finns!

 

[nino]

Nja
Halt vem där, halt jag skjuter skarpt, varningsskott i luften, sen ett i benet

Så har jag för mig att vi fick lära oss vid vaktutbildningen.

Varningsskott bör det ju vara om det inte är direkt hot

 

[heimlaga]

Nån måste ju hålla efter finnpajsarna! Och om inte @heimlaga gör det i Opeln nu och då, vem ska då göra det?

Fast nu har grejorna flyttat över i "nya" bilen och Opeln är till salu. Efter 36 års trogen tjänst för samma familj.

 

[hsd]

Nja
Halt vem där, halt jag skjuter skarpt, varningsskott i luften, sen ett i benet

Så har jag för mig att vi fick lära oss vid vaktutbildningen.

Varningsskott bör det ju vara om det inte är direkt hot

Det var vakt vid förläggning långt ute i ingenstans, vakttjänst vid kasern så gällde även varningsskott

 

[pmd]

Konsekvenserna då? Jag har en polare som förvarade sig mot tre rånare med bara med nävarna och fick två år villkorligt, samt skadestånd, pga att han tränat karate sedan barnsben. Både tingsrätten och hovrätten gjorde bedömningen att hans kunskap inom kampsport var att likställas med "dödligt vapen" och detta trots att han blev knivskuren i ena armen vid block. Det enda som vägde till hans fördel var att de var fler och att han var ostraffad sedan tidigare. Använder du minsta lilla övervåld så väger nödvärnsrätten lätt.

Hur gick det vid överklagandet?

 

[pmd]

Konsekvenserna då? Jag har en polare som förvarade sig mot tre rånare med bara med nävarna och fick två år villkorligt, samt skadestånd, pga att han tränat karate sedan barnsben. Både tingsrätten och hovrätten gjorde bedömningen att hans kunskap inom kampsport var att likställas med "dödligt vapen" och detta trots att han blev knivskuren i ena armen vid block. Det enda som vägde till hans fördel var att de var fler och att han var ostraffad sedan tidigare. Använder du minsta lilla övervåld så väger nödvärnsrätten lätt.

En bekant till mig vikarierade som lärare (på högstadiet, tror jag). Han blev knivhotad av en elev som inte ville delta i undervisningen på ett icke-störande sätt. Min bekant avväpnade eleven (utan att hota på något sätt eller använda eget vapen). Ingen blev skadad.
Därefter var det lugnt i klassen.
Sensmoralen i den här historien är nog att det är bättre att ha genomgått kustjägarutbildning än att ha tränat karate sen barnsben.

 

[pmd]

Helt sinnesjukt.

Ja, man får inte misshandla folk med domkraft.

 

[pmd]

Så att han hade en domkraft i bakluckan på bilen var en försvårande omständighet?

Det tvivlar jag på. Han blev dömd för att ha slagit stryparen i huvudet en gång för mycket. Vilket tillhygge han använde kan knappast ha spelat så värst stor roll.

 

[pmd]

Vad jag minns av utbildningen gällande nödvärn och envarsingripande från lumpen (som vakt) 1999 så är det viktigt att "ta ett steg tillbaka" efter varje interaktion för att utvärdera effekten.

Underförstått var att hur nervös och klantig man än hade varit vid ett ingripande så skulle man alltid rapportera att man ropade en varning, sköt ett varningsskott och sköt skarpt, i den ordningen. Alla insåg förstås att bästa sättet att stoppa en inkräktare var att skjuta skarpt direkt.

Men militär vakttjänst och civilt ingripande mot ett brott är inte riktigt samma sak. Som civilist är man sällan beväpnad, till att börja med.