Jag ska inte dra någon gräns. Det är lagstiftarens uppgift, men om jag vore lagstiftare så skulle jag inte införa den här typen av subventioner och det skulle alltså inte finnas något gränsdragningsproblem.D Daniel 109 skrev:
Det ät ju du som menar att det finns någon annan gräns är enbart lagring egenproducerad el.
Det finns bara en gräns om någon har dragit den. Skatteverket har gjort en tolkning. En domstol kanske gör en annan tolkning.
Om din granne (eller vem som helst) också har egenproducerad el som du sedan köper från nätet. Beror på vilket perspektiv du tar. Jag förstår att jag märker ord nu, men det är det som behövs i en juridiskt hållbar text. Kanske detta redan är beskrivet i text som inte citerats i tråden.D Daniel 109 skrev:
Du får använda din brödrost precis som du vill, men om det händer något kanske du inte kan räkna med att garanti och försäkring gäller. Samma med batteristödet - gäller inte för annat än det som sagts att det gäller för. Enkelt, eller hur?P pmd skrev:
Det tror jag knappast, skatteverkets bedömning är rimlig och lättförstådd.P pmd skrev:
Syftet med subventionen har aldrig varit att man ska köpa el från nätet och lagra i batteriet för att sedan sälja elen med vinst tillbaka till nätet.
Den extremt snabba tolknikng baserat på extremt snabb genomläsning, även kallat killgissning. Att det ska vara egenproducerad el är väldigt tydligt. Det är tydligt vad batteriet är till för. Här killgissar jag inte. Här är nog nästan alla här överens.
När det kommer till resten. Så kan jag missat någon viktig paragraf. Rätta mig gärna men pika mig inte.
Men min tolkning är att det inte alls är så säkert att man inte får sälja el.
Och frekvens vakten. Undrar om inte kan komma undan med att man bara lånar mitt batteri och de får ta om de finns? Tyckte jag lät som en bra tolkning 😀
När det kommer till resten. Så kan jag missat någon viktig paragraf. Rätta mig gärna men pika mig inte.
Men min tolkning är att det inte alls är så säkert att man inte får sälja el.
Och frekvens vakten. Undrar om inte kan komma undan med att man bara lånar mitt batteri och de får ta om de finns? Tyckte jag lät som en bra tolkning 😀
Det handlar inte om tillverkarens garanti när det gäller batterier som diskuteras här.S StefanMJ skrev:
Och frågan är hur lagens text ska tolkas. Inte vad som händer under förutsättning av en viss tolkning.
Troligen är det så. För att göra en starkare bedömning bör man nog läsa propositionen.D Dilato skrev:
Det står det inget om i lagen. Det handlar om att spara el för egenkonsumtion.
Att det bara ska vara egenproducerad energi Det är väldigt tydligt. Jag undrar hur många som säljer att ladda den energi från sin elleverantör. Undra om man kan ladda batteriet med energi från ens elleverantör?D Dilato skrev:
Med den utrustning man har?
Det står inte uttryckligen att man inte får ladda från elnätet, även om syftet troligen är att man ska göra det.D Dilato skrev:
Det står bara villkoren för en skattesubvention och att systemet ska bidra till att lagra elenergi för användning vid ett annat tillfälle än då elen produceras. (Det står inte "senare tillfälle" så man får väl använda den tidigare också, antar jag …).
Delstycke "b" i inkomstskattelagen, 67 kap. 38 §, 2 st. är också ganska talande, men det står inte att all lagrad energi måste användas av batteriägaren.
Det står dock inte uttryckligen att batteriet enbart får användas för egenproducerad el. Generellt i svensk lagstiftning är allt tillåtet som inte är förbjudet, även om det nog mest är tillämpbart i straffrätten.
Jag upprepar: att läsa propositionen ger troligen mer kött på benen för en tolkning av lagen.