Ilska hos solcellsbatteriföretag efter Skatteverkets regelförtydligande

[Drivisen]

Det finns ingen praxis innan det inte finns en dom. Innan praxis så blir förarbetet man utgår ifrån. Skatteverkets tolkningar baseras på den kunskap som finns förhoppningsvis.
Skatteverket är motpart. Så deras praxis är inget man har som hjälp för att dömma.
Om nu någon ska testa skatteverkets tolkningar så är det bara ett test. Det är bra om Skatteverket kan få hjälp i sina tolkningar. Skatteverket är inte neutrala i sin bedömning. Det är inte sällan som de tolkar alldeles föt snävt eller helt fel. Skatteverkets lagar är som vilka andra lagar som helst. Man använder inte deras tolkningar som hjälpmedel. Det fungerar likadant med deras lagar som någon annan. Skatteverket har alltså inga egna rättegångar för att de ska testa en lag. vilken kostnad som skulle ta tid från riktiga fall. Även det nog vore smart stt testa vara ny lag innan den kom ut....

Helt rätt, i många fall så driver skatteverket själva en överklagan för att få till en praxis när de är osäkra på tolkningen. Om nån enskild näringsidkare eller person klagar på skatteverkets beslut i en ny lag kan även skatteverket driva detta för att få reda på hur lagen skall tolkas. Tyvärr kan man inte testa en ny lag innan den kommer ut, lagstiftaren kan bli tydligare i lagtexten men för att förstå effekten i varje enskilt skattemål måste det testas. Man kan också se att det är bara ett fåtal nya lagar inom skatteområdet som faktiskt prövas, de flesta är enkla, tydliga och funkar från början

 

[pacman42]

Helt rätt, i många fall så driver skatteverket själva en överklagan för att få till en praxis när de är osäkra på tolkningen. Om nån enskild näringsidkare eller person klagar på skatteverkets beslut i en ny lag kan även skatteverket driva detta för att få reda på hur lagen skall tolkas. Tyvärr kan man inte testa en ny lag innan den kommer ut, lagstiftaren kan bli tydligare i lagtexten men för att förstå effekten i varje enskilt skattemål måste det testas. Man kan också se att det är bara ett fåtal nya lagar inom skatteområdet som faktiskt prövas, de flesta är enkla, tydliga och funkar från början

Och lagetexten är ju inte heller avgörande, rätten tittar ju på förarbetena också för att kunna besluta vad som är i lagens andemening och inte.

 

[Bananskalare]

Helt rätt, i många fall så driver skatteverket själva en överklagan för att få till en praxis när de är osäkra på tolkningen. Om nån enskild näringsidkare eller person klagar på skatteverkets beslut i en ny lag kan även skatteverket driva detta för att få reda på hur lagen skall tolkas. Tyvärr kan man inte testa en ny lag innan den kommer ut, lagstiftaren kan bli tydligare i lagtexten men för att förstå effekten i varje enskilt skattemål måste det testas. Man kan också se att det är bara ett fåtal nya lagar inom skatteområdet som faktiskt prövas, de flesta är enkla, tydliga och funkar från början

Men skulle nog kunna testa en lag innan. Men det finns inte tid och pengar. Jag våra domstolar har tillräckligt mycket att göra.
Förarbeten är väldigt bra att utgå ifrån

 

[pmd]

Tufft när man har en affärsmodell som inte håller om man inte får 50% bidrag.

Sverige är ett bidragssamhälle, så bidragskapitalism är inte så konstigt. Det finns/fanns betydligt värre exempel på sånt, som skattereduktionen för datacenter.¨

Det finns även ganska omfattande bidrag till organisationer som inte producerar något värde.

 

[pmd]

PS. Extremt mycket mer kostnadseffektiva lösningar på effektreserv/frekvensstabilisering finns, tex som det jag nyss läste om det enorma varu-meckat Ge-Kås i Ullared som fixat till avtal och system för att vid behov kunna dra ner effekten i deras anläggningar. De får betalt för detta även om det aldrig behöver utnyttjas, helt rimligt.

Jag antar att det för Ge-Kås lönar sig mer att göra så än att minska på elkonsumtionen generellt.
Lite knäppt, ändå, tycker jag.

 

[pmd]

De som har skaffat solceller här. Vilken är den viktigaste anledningen att kunna spara några kronor ellet miljönyttan. Skulle jag skaffa solceller så är enbart av ekonomisk karaktär. Miljön? Inte alls

Ekonomin var viktigast eftersom miljön inte påverkas. Åtminstone inte lokalt. Den miljöpåverkan solpanelerna har är i produktionen någonstans i Kina. Hur stor den är har jag ingen aning om.

Klimatet påverkas inte mätbart. Inte ens om vi begränsar oss till att mäta enbart i Sverige (vilket ju vore dumt eftersom påverkan på klimatet av växthusgaser är global).

Dessutom är det lite kul med solpaneler.

Om jag skulle köpa ett batteri så vore det nog ännu mer av hobbyverksamhet eftersom det är svårt att räkna hem kostnaden. Ö-drift är ju lite prepping. Sommarprepping, men på vintern behövs mindre elektricitet för att driva kyl och frys.

 

[pmd]

Även det nog vore smart stt testa vara ny lag innan den kom ut....

Alla lagar borde skrivas med predikatlogik så att det finns en chans att verifiera dem formellt.

 

[pmd]

Nej, det är inte lönsamt för varken ägare eller samhället att ladda på dagen när det är dyrt för att använda elen senare. Det är just den dum användningen stöden är tänkta för.

Är det alltså OK att ladda från nätet?
Om man laddar från egna solpaneler är elen "gratis".

 

[pmd]

Och lagetexten är ju inte heller avgörande, rätten tittar ju på förarbetena också för att kunna besluta vad som är i lagens andemening och inte.

Det gör nog skatteverket också innan de publicerar ett "förtydligande", men som Bananskalare skrev så är inte Skatteverket en domstol så dess tolkning behöver inte vara samma som en domstol gör.

 

[Dragnet]

Det gör nog skatteverket också innan de publicerar ett "förtydligande", men som Bananskalare skrev så är inte Skatteverket en domstol så dess tolkning behöver inte vara samma som en domstol gör.

...men tills en domstol har dömt annorlunda så gäller Skatteverkets tolkning av lagen (från riksdagen).

 

[pmd]

...men tills en domstol har dömt annorlunda så gäller Skatteverkets tolkning av lagen (från riksdagen).

Ja, närmast definitionsmässigt eftersom det är Skatteverket som beviljar eller avslår en ansökan om skattelättnad.

 

[Bananskalare]

Ja, närmast definitionsmässigt eftersom det är Skatteverket som beviljar eller avslår en ansökan om skattelättnad.

Jo de måste följa domstolen. Om de gör det eller inte beror på hur välskriven domen är.
Skatteverket ska följa lagen. Finns.det dommar.så kan det bli bra praxis. Sen kan Skatteverket fortsätta att fatta sina beslut å tolkningar som inte domstolen dömt

 

[pmd]

Vilken dom?

 

[Bananskalare]

Vilken dom?

Jag ber om ursäkt jag slarvade med läsningen.
Det är dags för mig att öva min läsning och läsförståelse ä
tack!

 

[StefanMJ]

Varför behövs det ett förtydligande??? Kan folk inte läsa? Det står i villkoren att stödet gäller för
EGENPRODUCERAD el. El hämtad från nätet är inte egenproducerad. Svårt att fatta?