Ilska hos solcellsbatteriföretag efter Skatteverkets regelförtydligande

[Bananskalare]

Nej, det är inte lönsamt för varken ägare eller samhället att ladda på dagen när det är dyrt för att använda elen senare. Det är just den dum användningen stöden är tänkta för.

Lagen är knappast svårtolkad.

Eftersom alternativet är att sälja elen så kommer det gå på ett ut?

Lagen har faktiskt ingen som helst koll på..
Om du säger att inte är svårtolkad stämmer säkert det

 

[Anonymiserad 156538]

Lagen är framtagen för att blidka Mp, de bryr sig inte om praktiska saker som vad elen kostar vid olika tider på dygnet eller nätets frekvens. Den är till för att stimulera självhushållning då det har ett romantiskt skimmer för dessa muppar!

 

[pacman42]

Stora prisfall på jättebatterier:
- https://www.nyteknik.se/energi/stor...-ansluts-till-elnat-over-hela-varlden/4233737

Som sagt var, hemmabatteriernas gyllene era blev väldigt kort...

 

[Jonatan79]

Stora prisfall på jättebatterier:
- [länk]

Som sagt var, hemmabatteriernas gyllene era blev väldigt kort...

Tack Saida! Det är upplyftande att läsa dina spådomar. Vi får väl se vad som händer.

 

[cpalm]

Stödet är från start tämligen dumt. Å andra sidan inte dyrt för staten efter som ingen vettig människa köper batterier med de premisserna. Det skulle vara om prepping är den stora hobbyn möjligen.

Instämmer, med de premisser som gäller är det synnerligen meningslöst. Ren symbolpolitik.

Är dock lite förvånad över att branschen verkar tolkat regelverket annorlunda. Det är ju som du säger, inte otydligt i det avseendet. Med andra ord troligen många som beviljats bidrag för anläggningar som inte uppfyller regelverket.

 

[Bananskalare]

Mycket negativa toner om batterier. Folk klagar på att subventionera batterier. Varför är det så fel? Själv tycker jag att det är intressant. Men Å andra sidan vill jag inte subventionera solceller då ska inte batterier subventioneras.
Det där med lagen, det var strul i början med att sälja el. Det gick snabbt att fixa. Riksdagen är väldigt ivriga med allt möjligt när man säger det magiska ordet miljövänligt Då går det mesta bra.
Att ett batteri företag med sina jurister tolkar batteri lagen annorlunda än vad vi gör är inte så svårt att förstå. Med det har jag inte sagt att de har rätt.
Nu har jag inte läst lagen alls

 

[pacman42]

Mycket negativa toner om batterier. Folk klagar på att subventionera batterier. Varför är det så fel? Själv tycker jag att det är intressant. Men Å andra sidan vill jag inte subventionera solceller då ska inte batterier subventioneras.
Det där med lagen, det var strul i början med att sälja el. Det gick snabbt att fixa. Riksdagen är väldigt ivriga med allt möjligt när man säger det magiska ordet miljövänligt Då går det mesta bra.
Att ett batteri företag med sina jurister tolkar batteri lagen annorlunda än vad vi gör är inte så svårt att förstå. Med det har jag inte sagt att de har rätt.
Nu har jag inte läst lagen alls

Jag är mest sur på lycksökarföretag som CheckWatt som vill att privatpersoner skall ta risken för att de skall håva hem vinsten utan större risk.

 

[Mats-S]

Jag är mest sur på lycksökarföretag som CheckWatt som vill att privatpersoner skall ta risken för att de skall håva hem vinsten utan större risk.

Allting går att sälja med mördande reklam 😉

 

[Daniel 109]

Jag är mest sur på lycksökarföretag som CheckWatt som vill att privatpersoner skall ta risken för att de skall håva hem vinsten utan större risk.

Vad är problemet med de företagen? Det är väl en helt okej verksamhet?

 

[Bananskalare]

Jag är mest sur på lycksökarföretag som CheckWatt som vill att privatpersoner skall ta risken för att de skall håva hem vinsten utan större risk.

Men Man får dela sitt batteri om man vill. Det är vad jag vet inte olagligt. Det är om fått batteriet subventionerat som du inte får låna ut ditt batteri

 

[Drivisen]

Ska man inte subventionera solceller. Ska man självklart inte subventionera batterierna. Dock gillar jag tanken på batterierna. Många har snöat in på att sälja sin el. Så de ända folk pratar om är att sälja. Men genom att inte köpa någon dyr el kan man spara pengar. När man slutar subventionera den sålda elen. Då tror jag att man mycket lättare sparar på att förbruka sin egen el. När man kommer dit. Då kommer många vilja ha batterier. Då laddar du under de ljusa timmarna när man ändå jobbar. Så använder du den lagrade energin.
När du ska laga mat vid.

Så batterier är absolut en vettig investering.

Skatteverket är inte alltid bäst på att tolka sina egna lagar. Det vore intressant om någon skattejurist gjorde en tolkning. Men vi kan vara säkra på att det här kommer överklagas. Då får den rätta tolkningen.

Det är inte skatteverkets lagar och skatteverket måste alltid tolka lagstiftarens syfte. Sen ska skatteverkets tolkning hanteras av förvaltningsrätten om nån överklagar och tillslut Högsta förvaltningsdomstolen. Så funkar processen för alla nya lagar, de måste tolkas, överklagas tills man får en praxis. Att skatteverket förtydligar sin tolkning är bra och ger utrymme för överklagan och till slut får vi en praxis som är användbar

 

[din granne]

Låt säga att jag köper en solcellsanläggning med batteri år 2023 och inte är ansluten till t.ex. Checkwatt.

År 2024 vill jag ansluta mig till Checkwatt.

Är det ok enligt Skatteverket eller hur länge måste jag vänta?

De gröna bidragen är ju utformade så att jag kan köpa tex en solcellsanläggning med batteri varje år.

 

[cpalm]

Är det ok enligt Skatteverket eller hur länge måste jag vänta?

Det är en annan fråga som inte är lika tydlig i regelverket.
Men skatteverket har till synes fram till 7:e året efter utbetalning på sig att besluta om återbetalning.
Det man kan fundera på är om man måste forsätta vara berättigad till avdraget efter att det utbetalats. Men rimligen borde det vara så det skall tolkas.

 

[Robert-san01]

Det är en annan fråga som inte är lika tydlig i regelverket.
Men skatteverket har till synes fram till 7:e året efter utbetalning på sig att besluta om återbetalning.
Det man kan fundera på är om man måste forsätta vara berättigad till avdraget efter att det utbetalats.

Stämmer bra!

https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2023.16/340428.html

 

[Bananskalare]

Det är inte skatteverkets lagar och skatteverket måste alltid tolka lagstiftarens syfte. Sen ska skatteverkets tolkning hanteras av förvaltningsrätten om nån överklagar och tillslut Högsta förvaltningsdomstolen. Så funkar processen för alla nya lagar, de måste tolkas, överklagas tills man får en praxis. Att skatteverket förtydligar sin tolkning är bra och ger utrymme för överklagan och till slut får vi en praxis som är användbar

Det finns ingen praxis innan det inte finns en dom. Innan praxis så blir förarbetet man utgår ifrån. Skatteverkets tolkningar baseras på den kunskap som finns förhoppningsvis.
Skatteverket är motpart. Så deras praxis är inget man har som hjälp för att dömma.
Om nu någon ska testa skatteverkets tolkningar så är det bara ett test. Det är bra om Skatteverket kan få hjälp i sina tolkningar. Skatteverket är inte neutrala i sin bedömning. Det är inte sällan som de tolkar alldeles föt snävt eller helt fel. Skatteverkets lagar är som vilka andra lagar som helst. Man använder inte deras tolkningar som hjälpmedel. Det fungerar likadant med deras lagar som någon annan. Skatteverket har alltså inga egna rättegångar för att de ska testa en lag. vilken kostnad som skulle ta tid från riktiga fall. Även det nog vore smart stt testa vara ny lag innan den kom ut....