J Jehu skrev:
Jag har förespråkat kärnkraft i decennier.
Three Mile Island, Chernobyl och ffa Fukushima visade att riskerna varit kraftigt överdrivna.
Det innebär inte att kärnkraft skulle vara problemfri. Bara betydligt bättre för elproduktion än de andra, inkl vattenkraft.
Intressant och korrekt vinkling.
 
Problemet med vindkraft och solceller är intermettensen. Om man kravställde att man måste ansluta en batteribuffert till anläggningen så skulle man kunna hjälpa till med frekvensstyrningen samt jämna ut effektuttaget. Men då pratar vi inte om dagar utan timmar (vilket kan vara nog så omfattande).

Solceller som teknik är riktigt trevlig men i slutändan blir det bara ett sätt att slippa skatt (att få någon lönsamhet på själva elen tar för många år). Och staten har finansierat med en massa bidrag till något som inte ger någon större nytta utan bara leder till minskade skatteintäkter. Kanske skulle det kunna leda till en nytta om alla med solceller skaffade hopkopplade batterier som kunde agera som ett virtuellt kraftverk.

Eller så bygger man ett nytt kärnkraftverk som är betydligt mycket enklare att reglera och kan producera el kontinuerligt och i ordentliga kvantiteter.

Då blir frågan vad man ska bygga för kraftverk, om man tittar åt Finland så ser man vad man inte ska göra. Det tar för lång tid och kostar för mycket. Frågan är vad man ska bygga istället. Man skulle ju gärna vilja ha en generation 4 reaktor så man kan köra på avfall från tidigare reaktorer men tekniken är inte där ännu. Man behöver forska vidare (inte i Sverige då för det skulle man tydligen inte göra här).

Om jag skulle få önska så tror jag vi behöver lite kaos för att poletten ska trilla ner, lite nedstängning pga effektbrist så borde även den mest trötte politikern vakna till.
 
  • Gilla
fribygg och 2 till
  • Laddar…
G
H Harald Blåtumme skrev:
Problemet är att man är alldeles för sen på bollen. Ringhals 5 & 6, mfl, borde ha börjat projekterats för 15 år sedan för att kunna spela roll i det elenergikrävande samhälle vi ser framför oss närmaste 50 år vilket var helt förutsägbart.

Vi sitter i en väldigt svår sits nu och jag kan garantera att lösningen inte blir ”klimatsmart” som det så käckt heter. By design, man följer den tyska ”förebilden” Energiewende exakt och resultatet blir lika erbarmligt.
"Följer den tyska förebilden" visst, till stor del men Tyskland får väl " hjälp" av Putin/ nordtream?
 
C cpalm skrev:
Läste någonstans att en kWh batterilagrad el kostar runt 7 kr/kWh all-inclusive i en småskalig anläggning.
Så det krävs en hel del på antingen priserna på el eller batterier innan det blir aktuellt ur ett ekonomiskt perspektiv. Faktum är att det är väl i princip samma prisnivå som en kWh från ett bensin/dieseldrivet elverk.
Vore intressantare att se vad själva lagringskapaciteten kostar. Därifrån till vad den lagrade energin kostar beror på många faktorer inkl hur det räknas, men antalet cykler batterierna håller för är förstås viktigt.
 
Det finns ett ganska bra examensarbete på detta för några år sedan som länkades av både elektroniktidningen samt NyTeknik.
Givetvis har priserna ändrats, men relativa förhållanden kanske fortfarande stämmer.

Nu hittade jag inte just den rapporten, men det verkar finnas flera andra som relaterar till experimentet i Akademiska hus bestånd och då synnerhet batterilagret på BMC i uppsala

Hittade denna också (som jag ej läst):
https://www.utn.uu.se/sts/student/wp-content/uploads/2021/01/2101_Lisa_Jonsson_Joel_Valdemarsson.pdf
 
Redigerat:
E
pacman42 pacman42 skrev:
Ännu större elbrist på gång i Sverige?

[länk]

Den lär ju hamna i Norden pga elpriserna, Gissningsvis SV delen av elområde 2 för att vara nära Göteborg.
Tvärtom, i batterier kan energin lagras för att klara toppbelastningarna.
 
E El-Löken66 skrev:
Tvärtom, i batterier kan energin lagras för att klara toppbelastningarna.
Om det är ekonomiskt gångbart. Än så länge är det brist på batterier och vad det verkar så kommer det att vara brist på dem under rätt lång tid framöver.

Kostnaderna för att lagra el i batterier är fortfarande väldigt höga. Det skulle kräva betydligt mycket högre elpriser på vintern för att bli lönsamt.
 
E
pacman42 pacman42 skrev:
Om det är ekonomiskt gångbart. Än så länge är det brist på batterier och vad det verkar så kommer det att vara brist på dem under rätt lång tid framöver.

Kostnaderna för att lagra el i batterier är fortfarande väldigt höga. Det skulle kräva betydligt mycket högre elpriser på vintern för att bli lönsamt.
Knappast. Har du kollat detta med bilindustrin?
Länk?
 
E
pacman42 pacman42 skrev:
Länk på vad? Att det är brist på batterier?

Edit:
- [länk]
- [länk]
- [länk]
Det blir ju vad folk gör det till.
Men batterier kommer vi ha gott om de närmaste decennierna.

Om det sedan är brist för att vi kunde haft behov av fler är en annan fråga.

Men titta hellre på tillgänglig kapacitet. Kolla i vårt grannland.
 
Såg en dokumentär om tesla häromdagen, där nämnde de att deras årsproduktion av batterier skulle räcka till att förse "the strip" i Las Vegas med el i en vecka. Inte vilken gata som helst, men än dock bara en gata...
 
E
pacman42 pacman42 skrev:
Enligt länken nedan så måste batteripriserna ned till närmare 1/5 för att det skall löna sig att lagra egenproducerad solel.

[länk]
Precis. Just nu. Därav stöd 50%.
Och metallpriser fortsätter uppåt. Ändå handlar folk batterier som aldrig förr.
 
A Autodidak1 skrev:
Har inget emot solpaneler men problemet är inte tillgången på el då det är blåsigt och soligt.

Men problemet är vad som ska producera el då det är vindstilla i december - februari. Det måste lösas innan kraftverk ska stängas.
Blåser det inte mer på vintertid?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.